База решений
и правовых актов

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управления) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 совместно с иными материалами дела № 17-01-9.21-04/318 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга», Сетевая организация) (г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекса) выраженном в нарушении требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго»,

при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении:

- представителя ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» <…> (доверенность № 237-16 от 30.12.2016);

- главного инженера ПАО «Волгоградоблэлектро» <…>, лично

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело № 17-01-9.21-04/318 об административном правонарушении возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2017 исх. № 04-12/3302.

Определением об отложении рассмотрения дела № 17-01-9.21-04/318 об административном правонарушении от 15.06.2017 № 04-12/3659 дело назначено к рассмотрению на 30 июня 2017 года на «09» часов «40» минут.

По результатам проведенного административного расследования заместителем руководителя Управления <…> составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 исх. № 04-12/4069.

Протоколом от 30.06.2017 установлено, что ПАО «МРСК Юга» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 мая 2017 года в Управление поступило заявление <…> (вх. э.п. № 4413 от 15.05.2017) с жалобой на действия ПАО «МРСК Юга».

Из содержания данного заявления следует, что <…> 17.11.2016 обращался в ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» с заявлением о технологическом присоединении здания, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Быковскийский р-он, п. Приморск, ул. Промышленная, 4.

На вышеуказанное заявление <…> получил письмо ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» (от 24.11.2016 исх. № Влгэ/Л01/4325) с рекомендацией обратиться с заявкой на технологическое присоединение объекта <…> в ПАО «Волгоградоблэлектро», сети которого расположены на наименьшем расстоянии от границ участка <…>

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Пунктом 8(3) Правил предусмотрено, что заявитель вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан предоставить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить/повысить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

Из представленных выше норм следует, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителям, указанным в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

В соответствии с Правилами к категории заявителей, указанной в пункте 14 Правил относятся физические лица осуществляющие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, в случае если расстояние от энергопринимающих устройств заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации уровня напряжения до 20 кВ включительно составляет менее 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, то плата за такое технологическое присоединение не может превышать 550 рублей.

Следовательно, ПАО «МРСК Юга» необоснованно отказало <…> в рассмотрении его заявки на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

Таким образом, ПАО «МРСК Юга» нарушило требования пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

Изучив материалы дела и представленные доводы, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Юга» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

Местом совершения административного правонарушения является г. Волгоград, время совершения – 03.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО «МРСК Юга» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку у ПАО «МРСК Юга» имелась возможность для соблюдения правил и норм требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (то есть при вступлении в правоотношения по поводу рассмотрения заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго»), вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ является установленной.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «МРСК Юга» были предприняты все зависящие от него действия, направленные на соблюдение прав <…> при вступлении в правоотношения по поводу рассмотрения заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго».

Какие - либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

При рассмотрении дела рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, предоставленным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ПАО «МРСК Юга» не представлено и должностным лицом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее ПАО «МРСК Юга» привлекалось к административной ответственности УФАС по Волгоградской области по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В частности, постановление Управления о наложении штрафа по делу № 16-01-9.21-04/88 об административном правонарушении от 30.03.2016 вступило в законную силу 25 августа 2016 года, через месяц после принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу № А12-30030/2016 по заявлению об оспаривании указанного постановления. Оплата штрафа произведена 15 августа 2016 года.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, в бездействии ПАО «МРСК Юга», выраженном в нарушении требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», установленного указанной нормой, имеется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом учтено, что согласно отчета о финансовых результатах ПАО «МРСК Юга» за первый квартал 2017 года убыток составляет -22 723 000,00 руб., за 2016 год убыток ПАО «МРСК Юга» составляет -1 011 268 000,00 руб.

Правонарушение продолжалось:

1) 7 месяцев (при рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго»).

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Применение санкций должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом указанных обстоятельств, в частности, характера (тяжести) административного правонарушения, нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) при отказе в рассмотрении заявки <…> на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», должностное лицо признало, что административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 9.21, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к ПАО «МРСК Юга» меру наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

 

Реквизиты счета УФК по Волгоградской области:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Волгоградской области

(Управление ФАС по Волгоградской области);

ОКТМО: 18701000;

ИНН получателя: 3444051210;

КПП получателя: 344401001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003;

Банк получателя: Отделение Волгоград;

БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 161 1 16 02010 01 6000 140

Уникальный идентификатор начисления

(УИН): 0319879668072100000879486

 

В поле платежного поручения «Назначение платежа» обязательно указывать, за что и по какому документу перечисляются денежные взыскания (штрафы).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.