База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Вологодской области

ул. Пушкинская, 25, г. Вологда, 160000,  тел. (8172) 72-99-70, факс (8172) 72-46-64

e-mail: to35@fas.gov.ru

http://vologda.fas.gov.ru

 

Гурьянову Сергею Константиновичу

<…>

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу № 5-3/35-14.31/18 об административном правонарушении

 

21 сентября 2018 года                                                                                                       г. Вологда

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

 

Я, временно исполняющий обязанности руководителя Вологодского УФАС России Осипов С.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-3/35-14.31/18 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гурьянова Сергея Константиновича <…>,

в присутствии представителя <…> по доверенности от 23.08.2018.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Вологодского УФАС России (далее – Управление) от 27.10.2017 по делу № 01-10АМЗ/17 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на осуществление действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к злоупотреблению доминирующим положением отнесено установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с аналитическими отчетами о состоянии конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов в Вологодской области ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в соответствующих географических границах на территории Вологодской области занимало долю более 50%:

в 2015 году на 55 локальных розничных рынках автомобильных бензинов (в том числе по бензину марки АИ-92 – на 25 рынках, по бензину марки АИ-95 – на 25 рынках);

в 2016 году на 54 локальных розничных рынках автомобильных бензинов (в том числе по бензину марки АИ-92 – на 24 рынках, по бензину марки АИ-95 – на 25 рынках).

Таким образом, положение ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на указанных товарных рынках в пределах обозначенных географических границ на территории Вологодской области является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем поддержания или не снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Как следует из материалов дела, цены на продукцию, реализуемую Обществом, формируются в соответствии с Положением о ценообразовании и ценовом комитете, утвержденного протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от 10.06.2013.

Указанным Положением установлено, что к компетенции Ценового комитета относятся:

рассмотрение предложений членов Ценового комитета и структурных подразделений Общества об установлении цен на реализуемую продукцию;

анализ экономической обоснованности предложений об установлении цен на реализуемую продукцию;

установление цен на реализуемую продукцию.

Заседания Ценового комитета созываются председателем Ценового комитета по собственной инициативе либо по инициативе не менее двух членов Ценового комитета и проводятся в случаях изменения условий ведения деятельности Общества, имеющихся макро-, микроэкономических, конъюнктурных и иных предпосылок изменения цен реализации продукции, получения предложений от членов Ценового комитета и структурных подразделений Общества об установлении цен.

Протоколами заседания Ценового комитета ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от 01.01.2015 № 188 и от 11.01.2016 № 1 его председателем избран заместитель генерального директора по экономике и финансам – казначей Гурьянов Сергей Константинович.

Решения Ценового комитета отражаются в протоколе заседания Ценового комитета, оформленном по форме согласно приложению к Положению.

К протоколу заседания Ценового комитета прилагаются реестр оптовых цен и/или реестр розничных цен, а также документы, обосновывающие установленные цены.

Формирование и установление Ценовым комитетом цен реализации продукции происходит дифференцированно, с учетом:

прогноза конъюктуры рынка продукции и цен реализации;

существующих и прогнозных показателей деятельности Общества;

результатов переговоров с контрагентами;

плана поставок Общества, условий заключенных договоров поставки и иных документов, определяющих период, объемы и направления реализации продукции Обществом;

операционных расходов, представляемых планово-экономическим отделом.

В антимонопольный орган Обществом представлены протоколы заседаний Ценового комитета об утверждении розничных цен на автомобильные бензины марок АИ-92 и АИ-95 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, а также калькуляции себестоимости реализации ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» автомобильных бензинов марок АИ-92, АИ-95 с указанием всех статей затрат, документы, подтверждающие величину расходов, отнесенных Обществом по соответствующим статьям затрат.

Анализ калькуляционных составляющих розничной цены автомобильного бензина марки АИ-92 при реализации его Обществом в Вологодской области в 2015 и 2016 годах показал следующее.

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года себестоимость (т.е. цена приобретения товара без затрат на доставку и реализацию) снижалась. Коммерческие расходы также снижались. Остальные калькуляционные составляющие (управленческие расходы, прочие доходы и расходы) изменялись незначительно. Прибыль до налогообложения и рентабельность росли.  В этих условиях динамика розничной цены выглядит следующим образом:

- в период с октября 2015 года по январь 2016 года выручка от розничной продажи бензина АИ-92 (т.е. среднемесячная розничная цена с учётом всех предоставляемых скидок) снижалась незначительно;

- в период с октября 2015 года по февраль 2016 года розничная цена бензина АИ-92 не изменялась.

В сентябре 2015 года прибыль до налогообложения была максимально отрицательная (- хххх руб./т), а в ноябре 2015 года стала положительная (+ хххх руб./т). Таким образом, убыток полученный Обществом в предыдущие периоды, был компенсирован и в ноябре 2015 года Общество получало прибыль и вышло на положительную рентабельность (4%).

Выйдя в ноябре 2015 года на положительную рентабельность (х%) и прибыль, Общество (в условиях продолжающегося снижения Себестоимости и не снижения розничной цены бензина АИ-92) продолжало наращивать прибыль (даже по сравнению с рентабельностью до х%, при которой работало длительный период: весной и летом 2015 года). В декабре 2015 года рентабельность составила х,х%, в январе 2016 года составила хх,х%, а в феврале 2016 года составила хх,х%. В марте 2016 года ситуация изменилась, себестоимость стала расти, что обусловило рост розничной цены.

Среднемесячная торговая наценка[1] ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на бензин марки АИ-92 составила в сентябре хх,х%, в ноябре - хх,х%, в декабре - хх,х%. Максимального значения торговая наценка на АИ-92 достигла в декабре 2015 года и январе 2016 года (хх,х%).

Показатели плановой прибыли/ рентабельности (для реализации автомобильных бензинов марок АИ-92, АИ-95 в Вологодской области) Обществом не утверждаются.

Согласно данных Росстата «Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процент, Вологодская область, значение показателя за год. Розничная торговля моторным топливом» для категории «Крупные и средние организации» рентабельность составила 1,9 % в 2015 году и 2,1% в 2016 году (источник: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi?pl=2313020);

В соответствии с данными Росстата «Уровень рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, работ, услуг по 2016 г.»  Вид деятельности: «Розничная торговля моторным топливом» рентабельность составила 1,85 % на 01.01.16 и 2,06 % на 01.01.17 (источник: базы данных ЕМИСС» (Единая межведомственная информационно – статистическая система). (https://www.fedstat.ru/indicator/31429).

Из калькуляции Общества следует, что рентабельность продаж бензина марки               АИ-92 в среднем за 2015 год составила х,х%, а за 2016 год составила х,х%, что превышает уровень статистической рентабельности.

Согласно отчёту о финансовых результатах Общества за январь-ноябрь 2016 года прибыль (до налогообложения) Общества в период с января по ноябрь 2015 года составила х ххх ххх ххх рублей, за 12 месяцев 2015 года составила х ххх ххх ххх рублей, за январь 2016 года составила ххх ххх ххх рублей, а за январь и февраль 2016 года составила ххх ххх ххх рублей.  Это свидетельствует о росте прибыли в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (включительно), в том числе и от результатов розничной продажи бензина АИ-92.

Выйдя в ноябре 2015 года на рентабельность (х%) и положительную прибыль Общество в дальнейшем (в условиях продолжающегося снижения себестоимости и не снижения розничной цены бензина АИ-92) стало продолжать увеличивать прибыль (даже по сравнению с рентабельностью до х%, при которой работало длительный период: весной и летом 2015 года). В декабре 2015 года рентабельность составила х,х%, в январе 2016 года составила хх,х%, в феврале 2016 года составила хх,х%. В марте 2016 года ситуация изменилась, себестоимость стала расти, что обусловило рост розничной цены.

Таким образом, в течение 4-х месяцев, а именно в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (включительно) Общество в указанных условиях (при наличии экономических предпосылок для снижения розничной цены) поддерживало и не снижало розничную цену на бензин марки АИ-92 в Вологодской области (путём превышения необходимой для реализации бензина прибыли). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что розничная цена на бензин марки АИ-92 в вышеназванный временной период превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для реализации данного вида топлива, следовательно, обладала признаками монопольно высокой цены.

В период с сентября по октябрь 2016 года себестоимость (т.е. цена приобретения товара без затрат на доставку и реализацию) снижалась. Коммерческие расходы также снижались. Остальные калькуляционные составляющие (управленческие расходы, прочие доходы и расходы) изменялись незначительно. Прибыль до налогообложения росла.  В этих условиях динамика розничной цены выглядит следующим образом:

- в период с сентября по октябрь 2016 года выручка (т.е. среднемесячная розничная цена с учётом всех предоставляемых скидок) снижалась незначительно;

- в период с сентября по октябрь 2016 года розничная цена бензина АИ-92 Евро и Экто не изменялась.

В сентябре 2016 года прибыль до налогообложения была отрицательная (- х руб./т), а в октябре 2016 года стала положительная (+ хххх руб./т). Таким образом, убыток полученный Обществом в предыдущие периоды, был компенсирован и с октября 2016 года Общество получало прибыль и вышло на положительную рентабельность (х,х%).

Согласно отчёту о финансовых результатах Общества с января по август 2016 года прибыль (до налогообложения) составила х ххх ххх ххх рублей, а в период с января по октябрь 2016 года составила х ххх ххх ххх рублей.  Это свидетельствует о росте прибыли в октябре 2016 года, в том числе и от результатов розничной продажи бензина АИ-92.

Выйдя в октябре 2016 г. на рентабельность (х,х%) и положительную прибыль Общество (в условиях продолжающегося снижения себестоимости, снижения коммерческих расходов и не снижения розничной цены бензина АИ-92) продолжало получать прибыль (по сравнению с рентабельностью до х%, при которой Общество работало длительный период весной и летом 2016 года). С ноября 2016 года происходило увеличение себестоимости, что обусловило рост розничной цены.

Таким образом, в течение 1 (одного) месяца, а именно в октябре 2016 года Общество в указанных условиях (при наличии экономических предпосылок для снижения розничной цены) поддерживало и не снижало розничную цену на бензин марки АИ-92 в Вологодской области (путём превышения необходимой для реализации бензина прибыли). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что розничная цена на бензин марки АИ-92 в названный временной период превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для реализации данного вида топлива, следовательно, обладала признаками монопольно высокой цены.

Анализ калькуляционных составляющих розничной цены автомобильного бензина марки АИ-95 при реализации его Обществом в Вологодской области в 2015 и 2016 годах показал следующее.

В период с сентября 2015 года по январь 2016 года себестоимость (т.е. цена приобретения товара без затрат на доставку и реализацию) снижалась. Остальные калькуляционные составляющие (коммерческие расходы, управленческие расходы, прочие доходы и расходы) изменялись незначительно. Прибыль до налогообложения росла.

В этих условиях динамика розничной цены выглядит следующим образом:

- в период с октября 2015 года по январь 2016 года выручка (т.е. среднемесячная розничная цена с учётом всех предоставляемых скидок) снижалась незначительно;

- в период с октября 2015 года по февраль 2016 года розничная цена бензина АИ-95 не изменялась.

Согласно отчёту о финансовых результатах Общества за январь - октябрь 2016 года прибыль (до налогообложения) в период с января по октябрь 2015 года составила х ххх ххх ххх рублей, за 12 месяцев 2015 года х ххх ххх ххх рублей, за январь 2016 года составила ххх ххх ххх рублей. Это свидетельствует о росте/наличии прибыли в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (включительно), в том числе и от результатов розничной продажи бензина АИ-95.

Как следует из калькуляции в сентябре 2015 года прибыль до налогообложения была отрицательная (- ххх руб./т), а в октябре 2015 года стала положительная (+ хххх руб./т). Таким образом, убыток, полученный в предыдущие периоды, был компенсирован, и с октября 2015 года Общество получало прибыль и вышло на положительную рентабельность (3%).

Выйдя в октябре 2015 года на положительную рентабельность (х%) и прибыль Общество (в условиях продолжающегося снижения себестоимости и не снижения розничной цены бензина АИ-95) продолжало увеличивать прибыль (по сравнению с рентабельностью до х%, при которой работало длительный период: весной и летом 2015 года).  В ноябре 2015 года рентабельность составила х,х%, в декабре 2015 года составила х,х%, а в январе 2016 года составила хх,х%. В феврале 2016 года произошло увеличение себестоимости, что обусловило рост розничной цены.

Таким образом, в течение 4-х месяцев, а именно в период с октября 2015 года по январь 2016 года (включительно) Общество в вышеуказанных условиях (при наличии экономических предпосылок для снижения розничной цены) поддерживало и не снижало розничную цену на бензин марки АИ-95 в Вологодской области (путём превышения необходимой для реализации бензина прибыли). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что розничная цена на бензин марки АИ-95 в вышеназванный временной период превышала сумму расходов и прибыли, необходимых для реализации данного вида топлива, следовательно, обладала признаками монопольно высокой цены.

Сведений о том, что на формирование розничных цен на автомобильные бензины марок АИ-92 и АИ-95 в соответствующие временные периоды значительно (соизмеримо с ростом прибыли) повлияли какие-то объективные факторы, связанные с увеличением расходов на деятельность по розничной реализации топлива, с изменением состава продавцов или покупателей, условиями обращения товара на розничных рынках топлива, иными обстоятельствами, Обществом не представлены.

Таким образом, поддержание ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» розничных цен на одном уровне позволило Обществу увеличить рентабельность продаж автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95. Установленные Обществом цены на указанные виды топлива в анализируемые периоды превышали сумму необходимых для осуществления данного вида деятельности расходов и прибыли, следовательно, обладают признаками монопольно высокой цены. При этом Общество получало прибыль от реализации автомобильных бензинов указанных марок не только в анализируемые периоды времени, но и по итогам календарного года, о чем свидетельствуют показатели рентабельности Общества за 2015 и 2016 годы.

Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» занимало доминирующее положение на локальных розничных рынках автомобильных бензинов, что давало ему возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара, в том числе и предопределять выбор покупателя на товарном рынке. Занимаемая им доля на товарных рынках свидетельствует о том, что независимые хозяйствующие субъекты не могут составить конкуренцию ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».

Автомобильные бензины являются товаром, который покупатель не имеет возможности заменить и спрос на который постоянно высок. Покупатель автомобильных бензинов в рассматриваемых отношениях является слабой стороной, а Общество – профессиональной организацией, имеющей разветвленную сеть АЗС.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» злоупотребило своим доминирующим положением на товарных рынках розничной реализации автомобильных бензинов марок АИ-92, АИ-95 в соответствующих географических границах путем установления и поддержания монопольно высоких розничных цен на автомобильный бензин марки АИ-92 в периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года, октябрь 2016 года и автомобильный бензин марки АИ-95 в период с октября 2015 года по январь 2016 года, следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» нарушило запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что ущемило интересы неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях Гурьянова Сергея Константиновича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Гурьянова С.К. к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В письменных пояснениях от 07.09.2018 Гурьянов С.К. сослался на малозначительность допущенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, Гурьянов С.К., заявляя о малозначительности деяний, не привело конкретных исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, части 1 статьи 14.31, статей 23.48, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

признать Гурьянова Сергея Константиновича <…> виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении вступает  в законную силу после истечения срока, установленного   для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении,  если  указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа в законную  силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: ИНН 3525048696, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Вологодское УФАС России)

Счет 40101810700000010002 в отделение Вологда г. Вологда.

БИК 041909001

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 19701000

УИН 16121092100001368962.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (8172) 724664.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

 

Временно исполняющий обязанности

руководителя Вологодского УФАС России                                                            С.В. Осипов