База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы № 02-36/18.1-17

 

г. Якутск                    резолютивная часть оглашена «17» февраля 2017 года

                                    изготовлено в полном объеме «21» февраля 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

<…> – заместитель руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председатель Комиссии;

<…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;

<…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии.

При участии:

От ответчика Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» – <…> по доверенности №96 от 21.11.2016, <…> по доверенности №9 от 14.02.2017.

От заявителя ООО «Подрядчик» – представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик» на действия заказчика Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при организации и проведении запроса предложений

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 10 февраля 2017 года поступила жалоба от ООО  «Подрядчик» на действия заказчика Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при организации и проведении запроса предложений на проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома (извещение № 31604633751 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе изложил следующие доводы:

Государственный Заказчик: Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», 12.01.2017 г., за номерами 31604633693 и 31604633751 на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru опубликовал извещение и документацию о  проведении запроса предложений  на право заключения договора на разработку рабочей документации на объект «Проектирование и изготовление технического здания модульного типа в аэропорту Депутатский», а также опубликовал извещение и документацию о  проведении запроса предложений  на право заключения договора по разработке рабочей документации на объект «Проектирование и изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома».

02.02.2017 года членами единой комиссии на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru был опубликован Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений "Проектирование, изготовление технического задания модульного типа в аэропорту Депутатский." (№ извещения 31604633693), а также Протокол "Проектирование, изготовление технического задания модульного типа КДП МВЛ Мома»

Члены комиссии указанных протоколов:

<…>

Комиссия рассмотрела заявки на участие в запросах предложений на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о закупках, товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и приняла следующие решения: 

В соответствии с пп. 3, пп. 4 п.3 ст. 18 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке (пп 7 п. 6 информационной карты документации о закупке.

По данным отдела безопасности Заказчика контрагент (ООО «Подрядчик») участвует в судебных разбирательствах в качестве Ответчика по договорам, предметом которых является оказание аналогичных услуг.

Считаем вышеуказанные протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений необоснованными, по следующим основаниям:

ООО «Подрядчик» имеет дела на рассмотрении в Арбитражных судах Иркутской области в качестве Ответчика. Категория дел, в которых ООО «Подрядчик» участвует в качестве Ответчика не являются  спорами связанными с выполнением работ по "Проектированию, изготовлению технического задания модульного типа».

ООО «Подрядчик» является хозяйственной организацией, осуществляющей строительные работы по договорам подряда,  в связи с активной хозяйственной деятельностью ООО «Подрядчик» имеет споры по взысканию неустойки по договорам подряда, поставки. Категории существующих в отношении ООО «Подрядчик» исковых заявлений не как не связано с предметом договора, заключаемого по результатам запроса предложений проводимого Заказчиком (№ извещений: 31604633693 и 31604633751). 

 Информация о наличии рассматриваемых Арбитражными судами дел ООО «Подрядчик» находиться на общедоступном интернет ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанный интернет ресурс отражает наличие всех существующих дел рассматриваемых в отношении ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860) в качестве Ответчика.

Указанное Заказчиком основание не может являться причиной отклонения заявки участника ООО «Подрядчик».

ООО «Подрядчик» соответствует требованиям Заказчика, а значит не может быть отклонен.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал определяется как подразделение, которое обособлено, то есть отделено от юридического лица по территориальному расположению. Филиал при этом осуществляет те же функции, что и создавшее его предприятие, включая представительство интересов этого предприятия.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ № N 161-ФЗ «Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием».

Филиалы не обладают правосубъектностью, то есть не могут быть участниками правоотношений, так как не являются  хозяйствующими субъектами.

Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» представил письменный отзыв по доводам жалобы.

Комиссия по рассмотрению дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что действия (бездействие) организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

Жалоба подписана генеральным директором ООО «Подрядчик» <…>, к жалобе приложены приказ №2 от 20.06.2015 о назначении на должность генерального директора ООО «Подрядчик» <…> и копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860) где указано, что <…> является генеральным директором и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, жалоба была принята к рассмотрению.

Законом о закупках установлено, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru было размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (редакция 8), утвержденное приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 27.12.2016 №877, которое регулирует отношения, связанные с осуществлением Заказчиком (в т.ч. филиалы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») закупочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и устанавливает единые правила и порядок закупок (далее – Положение о закупках ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

30 декабря 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 31604633751 и опубликована документация о закупке на проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома проводимой способом запроса предложений. 12 января 2017 года опубликована измененная действующая редакция №2 документации о закупке на проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома проводимой способом запроса предложений (далее – Документация о закупке). Заказчиком является Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Данный запрос предложений проводится в соответствии с Документацией о закупках, Положением о закупках «Госкорпорация по ОрВД» и Законом о закупках.

Предмет договора, заключаемого по результатам запроса предложений, является проектирование и изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома.

Предмет закупки согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) относится к «41.20.2 Здания нежилые».

Предмет закупки согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (ОКВЭД2) относится к 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, эта группировка включает:

- строительство всех типов жилых домов, таких как: одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания;

- строительство всех типов нежилых зданий, таких как: здания для промышленного производства, например, фабрики, мастерские, заводы и т.д., больницы, школы, административные здания, гостиницы, магазины, торговые центры, рестораны, здания аэропорта и космодрома, крытые спортивные сооружения, гаражи, включая гаражи для подземной автомобильной парковки, склады, религиозные здания;

- сборку и монтаж сборных сооружений на строительном участке;

- реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений

Эта группировка также включает:

- строительство и реконструкцию объектов использования атомной энергии (кроме атомных электростанций);

- строительные работы при закрытии пунктов захоронения удаляемых радиоактивных отходов;

- строительство и реконструкцию зданий и сооружений, предназначенных для проведения ядерно-опасных и радиационно-опасных работ в сфере ядерных оружейных технологий

Эта группировка не включает:

- строительство промышленных сооружений, кроме зданий, см. 42.99;

- выполнение архитектурных и инженерных работ, см. 71.1;

- руководство проектом строительства, см. 71.1.

Согласно пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Положения о закупках «Госкорпорация по ОрВД» при осуществлении закупки Заказчик вправе установить требование о наличии сведений о деловой репутации участника и другие требования, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и документацией о закупке.

Подпунктом 7 пункта 6 Информационной карты Документации о закупке установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе отсутствие участия в судебных разбирательствах в качестве Ответчика по договорам, предметом которых является оказание аналогичных услуг по установленной в закупочной документации форме. Информация декларируется Участником в справке – приложение № 5 к Заявке на участие в закупке.

Приложением №5 Документации о закупке установлена справка, в соответствии с которой участник закупки уведомляет о том, что:

А) не участвовал за последние 2 (два) года  в судебных разбирательствах  в качестве ответчика по договорам, предметом которых является оказание аналогичных (сопоставимых) работ, услуг;

Б) участвовал  за последние 2 (два) года /участвует в судебных разбирательствах  в  качестве  ответчика  по договорам, предметом  которых является  оказание аналогичных (сопоставимых) работ,  услуг.

ООО «Подрядчик» представило в составе заявки указанную справку, в которой указало, что не участвовало за последние два года в судебных разбирательствах в качестве ответчика по договорам, предметом которых является оказание аналогичных услуг.

02 февраля 2017 года состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений «Проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома». Результаты процедуры оформлены протоколом б/н от 02.02.2017. В соответствии с указанным протоколом Комиссия решила отклонить заявку №4 от ООО «Подрядчик» от участия в процедуре закупки в соответствии с пп. 3, пп. 4 п. 3. ст. 18 Положения о закупках «Госкорпорация по ОрВД».

Пп. 3 и пп. 4 п. 3. ст. 18 Положения о закупках «Госкорпорация по ОрВД» установлено, что участнику закупки будет отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в случае:

- установления факта наличия в представленных документах, копиях документов, а также в иных сведениях, установленных документацией о закупке и настоящим Положением недостоверных сведений об Участнике закупке или о товарах, работах, услугах, в отношении которых осуществляется закупка.

 - несоответствия Участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, документацией о закупке.

Согласно возражениям Филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» ООО «Подрядчик» участвует в судебных разбирательствах в качестве ответчика по следующим делам: №А59-4032/2016, №А08-6463/2016, №А27-14464/2016, №А04-3263/2016, №А04-3262/2016, №А04-3261/2016, №А04-3260/2016, №А04-10040/2016, №А04-6114/2015, №А08-5228/2015, №А04-3614/2015, №А04-2490/2015, №А04-1907/2015. Заказчик считает, что указанные дела возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда, которые аналогичны с предметом договора рассматриваемой закупки.

Якутским УФАС России, согласно данным с картотеки арбитражных дел – http://kad.arbitr.ru/, установлено следующее:

• Дело № А04-3263/2016. Исковое заявление КУ Амурской области «Строитель» к ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) о взыскании по государственному контракту №107 от 23.09.2014 на выполнение работ по строительству объекта: «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» 2 этап, 2 пусковой (сети канализации, сети 0,4 кВ и наружное освещение), 2 этап 1 пусковой (наружные сети ТВС (камеры теплофикационные УТ) неустойки за период с 23.05.2015 по 20.12.2015 в размере 20 004,60 руб. Предмет указанного контракта относится к коду ОКВЭД2 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
• Дело № А04-3262/2016. Исковое заявление КУ Амурской области «Строитель» к ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) о взыскании неустойки за период с 03.03.2015 по 20.12.2015 в размере 64 091 руб. 70 коп. Исковые  требования  обоснованы  ненадлежащим  исполнением  ответчиком обязательств по государственному контракту №133 от 13.12.2013 на выполнение работ по строительству по объекту: «Малоэтажное быстровозводимое жилье города Тында, мкр. Таежный» 2 этап, 1 пусковой (внутриплощадочные сети, инженерные сооружения). Предмет указанного контракта относится к коду ОКВЭД2 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
• Дело № А04-3261/2016. Исковое заявление КУ Амурской области «Строитель» к ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) о взыскании по государственному контракту №129 от 24.11.2014 на выполнение работ по строительству объекта: «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» 2 этап, 2 пусковой (КТП) неустойки за период с 13.03.2015 по 31.01.2016 в размере 25 308,61 руб. Предмет указанного контракта относится к коду ОКВЭД2 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
• Дело № А04-3260/2016. Исковое заявление КУ Амурской области «Строитель» к ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) о взыскании неустойки по государственному контракту №57 от 02.06.2014 на выполнение работ по строительству объекта: «Малоэтажное быстровозводимое жилье город Тында, мкр. Таежный» (внутриплощадочные сети) 2 этап, 1 пусковой (завершение работ), 2 пусковой, за период с 31.01.2015 по 20.12.2015 в размере 34 317,50 руб. Предмет указанного контракта относится к коду ОКВЭД2 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России установила, что ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) участвовало за последние два года в судебных разбирательствах в качестве ответчика по договорам, предметом которых является оказание аналогичных услуг по предмету рассматриваемого запроса предложений, а именно по коду ОКВЭД2 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, и представило в составе заявки справку (приложение № 5 к Заявке на участие в закупке), в которой указало недостоверные сведения.

Комиссия Якутского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик» приходит к выводу о том, что заказчик Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при организации и проведении запроса предложений на проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома (извещение № 31604633751 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru) обоснованно отклонил заявку ООО «Подрядчик» в соответствии с пп. 3, пп. 4 п. 3. ст. 18 Положения о закупках «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Подрядчик» на действия заказчика Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при организации и проведении запроса предложений на проектирование, изготовление технического здания модульного типа КДП МВЛ Мома (извещение № 31604633751 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru) – необоснованной.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

 

Председатель Комиссии:		<…>
Члены Комиссии:		<…>
		<…>