База решений
и правовых актов

 

 

Исходя из вышеизложенного, установлено, что расчет возмещаемых затрат был произведен с учетом вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада».

Счетной палатой Республики Саха (Якутия) также, в ходе проверки было установлено, что в расчете возмещаемых затрат включаются расходы по уплате процентов по займам, предоставляемым хозяйствующим субъектам ГУП ФАПК «Туймаада», которые не относятся к прямым расходам.

Заказчиком выступает ГУП ФАПК «Туймаада», согласно договора, заказчик обязуется:

 представлять интересы Инвестора в отношениях с другими юридическими лицами, органами власти и управления на этапе строительства объекта;

осуществлять технический контроль за качеством и ходом строительства объекта;

обеспечить сдачу объекта приемочной комиссией по окончании строительства, после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Застройщиком своих обязательств, передать Застройщику объект по акту приема-передачи;

после сдачи построенного объекта подготовить документы и при условии надлежащего выполнения Застройщиком своих обязательств по договору передать Застройщику комплект необходимых документов для оформления прав собственности.

Таким образом, вознаграждение Заказчика – ГУП ФАПК «Туймаада» выплачивается за вышеуказанные услуги.

Несмотря на то, что все услуги в договорах инвестирования одинаковые, сумма вознаграждения Заказчика отличается и составляет 1,2% (СХПК «Бетюнг»), 1,5% (СХПК «Оросу»), 2,1% (ООО "Илгэ", СХПК им.Т.Лукина).

Также, установлено, что сумма субсидии хозяйствующим субъектам (Застройщикам) была рассчитана исходя из стоимости ПСД, которая намного выше, чем стоимость, определенная договором инвестирования. Фактически, Министерством расходы по строительству коровников были покрыты полностью, или на уровне 96%.

Расчетная сумма (80%) от прямых затрат на строительство согласно договорам подряда, состоит из суммы, договора подряда, заключенного между ГУП ФАПК «Туймаада» и ООО РПФ «Хангалас Риэлти», затрат на благоустройство. Затраты на вознаграждение ГУП ФАПК «Туймаада» не могут быть включены в прямые затраты, так как согласно порядку №347 от 23.05.2016 г. были обязанностью ГУП ФАПК «Туймаада», установление платы за данные услуги не подразумевается порядком (подробнее рассмотрено ниже).

Также, в такую стоимость не могут быть включены затраты на проектно-сметную документацию, в связи с тем, что до участия в отборе, хозяйствующими субъектами уже была представлена проектно-сметная документация, и в случае, если представленная при проведении отбора ПСД (в зависимости от которой была исчислена сумма к возмещению из бюджета) была впоследствии уточнена, то и расчет субсидии должен был быть исчислен исходя из суммы новой сметы (см. столбец «расчетная сумма от прямых затрат на строительство 80%» в таблице №1).

Дополнительно следует отметить, что при проведении отбора получателей субсидии у участников был истребован документ: проектно-сметная документация коровника на 100 и более голов дойного стада, копия положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, выданного уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации (подпункт ж) пункта 4.9.3. Порядка, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики от 11.03.2016 г. №125.

За отсутствие данного документа, участники отбора – ПК «Халбаакы» и СХПК «Тумул» были признаны непрошедшими отбор в соответствии с протоколом №75 от 20.04.2016 г.

При этом, как было установлено, при рассмотрении поступивших заявок, представленных Министерством, а также письма Государственной экспертизы, не требуется проведение экспертизы при строительстве коровников.

Таким образом, Министерством к участникам рассматриваемого отбора, были установлены излишние требования.

 

Министерством сельского хозяйства Приказами №430 от 13.05.2015 г. и №347 от 23.05.2016 г. определен конкретный Заказчик по строительству производственных объектов агропромышленного комплекса.

Порядок, утвержденный приказом №347 от 23.05.2016 г. определяет организацию работы и финансирование строительства коровников на 100 и более голов дойного стада и картофелехранилищ мощностью хранения 500 и более тонн агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года.

Определены следующие термины:

Заказчик строительства производственных объектов АПК – ГУП ФАПК «Туймаада»; Подрядная организация – организация, заключившая договор подряда с заказчиком на строительство производственных объектов АПК; Застройщик – юридическое лицо, КФХ, ИП, включенный в перечень Министерства по строительству производственных объектов АПК.

Перечень строительства производственных объектов АПК формируется Министерством в разрезе отраслей, с указанием объектов, сроков их ввода, лимита капительных вложений, наименования Застройщика в разрезе каждого объекта, и утверждается Министерством. (П.2.1 Порядка)

Источниками финансирования строительства производственных объектов АПК являются:

- кредитные средства, привлекаемые Заказчиком;

-собственные средства Застройщиков, в том числе средства субсидий на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизацию животноводческих комплексов молочного направления (коровников).

Статья 4 Порядка устанавливает порядок финансирования строительства производственных объектов АПК, включенных в Перечень.

П.4.1 Министерство ежегодно:

 П.4.1.1 определяет приоритетные проекты по строительству производственных объектов;

П.4.1.2 производит отбор получателей субсидий на строительство производственных объектов АПК;

П. 4.1.3 по итогам отбора получателей субсидии:

 - предоставляет Застройщикам средства субсидий на строительство производственных объектов АПК размере до 95% затрат с учетом федеральных и республиканских средств,

- доводит перечень получателей субсидий Заказчику.

П.4.1.4 заключает трехсторонний (Министерство, Заказчик, Застройщик) договор инвестирования по строительству производственных объектов АПК.

П. 4.2 Заказчик:

4.2.4. обеспечивает наличие проектно-сметной документации по строительству производственных объектов АПК, согласно доведенного Министерством перечня.

4.2.5 обеспечивает получение заключения органа, уполномоченного Правительством Республики Саха (Якутия) на проведение экспертизы сметной документации на строительство объектов АПК.

4.2.7 по согласованию с Застройщиком и Министерством привлекает на конкурсной основе подрядные организации для строительства производственных объектов АПК.

4.2.8 обеспечивает технический надзор за строительством и качеством работ, осуществляет оформление исполнительной документации по строительству, а также контроль за целевым использованием выделенных средств подрядным организациям при строительстве производственных объектов АПК;

4.2.11 по окончании строительства Заказчик передает Застройщику, введенный производственный объект согласно акта приема-передачи.

Исходя из вышеизложенного, работы (услуги), предоставляемые ГУП ФАПК «Туймаада» в соответствии с договором (за которые хозяйствующие субъекты выплатили ему вознаграждение), итак должны были быть представлены хозяйствующим субъектам – на основании вышеуказанного порядка на безвозмездной основе.

 

            В рассматриваемом случае, продуктовыми границами товарного рынка будет являться рынок строительства, вследствие того, что теоретически, строительство агропромышленных объектов (коровников в т.ч.) может осуществлять любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность с кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что также доказывается выпиской из ЕГРЮЛ ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также участием в предыдущих работах таких компаний как: ООО «Адгезия», ООО «ПолюсСтройсервис», ООО «Кобяйгазстрой», ООО «Сатал плюс», МУП «УКС Вилюйского улуса», ООО «Стройгарант», ООО «Айарстрой» и др.

            Географическими границами товарного рынка является территория муниципальных районов РС(Я) – где расположен победители отбора, в связи с тем, что при проведении конкурсных процедур, любой хозяйствующий субъект, зарегистрированный на территории РФ может участвовать в конкурсных процедурах.

Временной интервал – 2016 год.

            Следует также отметить, что строительство агропромышленных объектов мог осуществить любой хозяйствующих субъект, расположенный на территории Российской Федерации.

 

Таким образом, Комиссией Якутского УФАС России установлены следующие действия, повлекшие за собой или, которые могли повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

1. Министерством сельского хозяйства Приказами №430 от 13.05.2015 г. и №347 от 23.05.2016 г. определен конкретный Заказчик по строительству производственных объектов агропромышленного комплекса – ГУП ФАПК «Туймаада».

ГУП ФАПК «Туймаада» было осведомлено о возложении на него функций заказчика.

При этом, необходимо заметить, что обязанности ГУП ФАПК «Туймаада» были четко определены Приказом №347 от 23.05.2016 г., Министерство обязано было контролировать исполнение Приказа, в том числе, заключить трехсторонние договора с Застройщиками и Заказчиком. В обход данного Приказа ГУП ФАПК «Туймаада» заключило прямые договора с ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также заключило договора инвестирования с Застройщиками, включающими в себя оплату вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада», тогда как, такие работы должны были проводится учреждением на основании рассматриваемого Приказа.

В целом, издание приказа о наделении полномочиями заказчика ГУП ФАПК «Туймаада» по мнению Комиссии не обосновано, изначально имеет предпосылки увеличения затрат хозяйствующих субъектов и отсутствия самостоятельного выбора строительной организации.

Приказ №347 от 23.05.2016 г. подразумевает обязательность его исполнения ГУП ФАПК «Туймаада» и Застройщиками, в связи с чем, уже на первом этапе отсекает возможность выбора строительной организации Застройщиком самостоятельно, без участия ГУП ФАПК «Туймаада». Между тем, при проведении отбора получателя субсидии, такие условия отсутствовали.

 

2. Вследствие определения ГУП ФАПК «Туймаада» Заказчиком, отсутствия контроля со стороны Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада» был выбран подрядчик на строительство объектов методом прямого выбора.

Письма Застройщиков о желании работать с ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» не могут являться обоснованием не проведения конкурсных процедур, вследствие наличия Положения о закупках, а также конкретного указания в Приказе Министерства об определении подрядчика путем организации торгов.

Первоначально, по условиям конкурсного отбора получателей субсидии, не предусматривалось наличие посредника между Застройщиками и подрядчиками в виде ГУП ФАПК «Туймаада».

Учитывая прошлый негативный опыт строительства коровников, ГУП ФАПК «Туймаада» и Министерство должны были составить конкурсную документацию таким образом, чтобы участниками не могли быть хозяйствующие субъекты, состоящие в реестре недобросовестных поставщиков, провести оценку заявок в соответствии с критериями опыта и пр.

            В связи с тем, что Министерство должно было заключить договора инвестирования в трехстороннем порядке, а также контролировать исполнения Приказа, а в дальнейшем еще и провести проверку освоения бюджетных средств, то действия ГУП ФАПК «Туймаада» не могли быть неизвестны Министерству.

 

3. ООО РПФ «Хангалас Риэлти» является третьей стороной (ответчиком) по настоящему делу.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» в результате действий Министерства и ГУП ФАПК «Туймаада» явилось конечным получателем бюджетных средств.

В свою очередь, ООО РПФ «Хангалас Риэлти» не предприняты действия по отказу от заключения договора без проведения конкурентных процедур, ввиду его противоправности.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» при заключении договора должно было принять все возможные меры по недопущению нарушения действующего законодательства, исследовать вопрос о том, необходимо ли проведение конкурентных процедур на право заключения договора, учитывая, что общество является профессиональным участником рынка и должно знать требования Закона о закупках.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» заключая договор вне конкурентных процедур, должно было осознавать, что в указанном случае иные хозяйствующие субъекты не смогут претендовать на выполнение работ и в результате согласованных действий будет устранена конкуренция за право выполнения указанных работ.

Материалами дела подтверждается факт того, что договора инвестирования с ГУП ФАПК «Туймаада» были заключены вследствие осуществления действий/бездействий ГУП ФАПК «Туймаада» и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я).

 

На заключение Комиссии по рассмотрению дела, ответчиками были представлены следующие пояснения.

ГУП ФАПК «Туймаада» исх.№97юр от 21.08.2017 г.

Размер вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада» составляет 2.14% от проектной сметной стоимости строительства объекта. Так, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства «Коровника на 120 коров с молочным блоком в с.Бетюнг Вилюйского улуса РС(Я)», утвержденного приказом застройщика от 10.04.2014 г., сметная стоимость составляет 64751,85 тыс.руб. Пунктом 19 расчета установлена стоимость строительного контроля в размере 2,14%,т.е. 1111,08 тыс.руб. с учетом НДС.

Стороны по договору инвестирования строительства №1-16ИС от 22 марта 2016 года договорились о меньшей фактической сумме договора. В связи с коротким сроком строительства (в летний период) из проектной сметной стоимости объекта были вычтены расходы на зимнее удорожание работ, строительство временных сооружений и пр. в итоге, стороны договорились на снижении суммы договора до окончательной 39639367,0 руб.

Такая же ситуация по остальным объектам (сводные сметные расчеты прилагаются, кроме объекта в с.Юнкюр Олекминского улуса).

По договору инвестирования №3-16ИС от 29.06.2016 с ООО «Конезавод «Берте» размер вознаграждения составляет 619936 руб. (2,14% от проектной стоимости 28,3 миллиона рублей)

По договору инвестирования №4-15ИС от 24.09.2015 с СХПК им.Лукина размер вознаграждения составляет 805376,6 руб. при проектной стоимости 57316,99 тыс. руб.

По договору инвестирования №2-16ИС от 23.03.2016 с СХПК «Оросу» размер вознаграждения составляет 586 000 руб. при проектной стоимости 65229,79 тыс. руб.

По договору инвестирования №1-15ИС от 25.06.2015 с ООО «Илгэ» размер вознаграждения составляет 805367,6 руб. при проектной стоимости 59397,84 тыс. руб.

ГУП ФАПК «Туймаада» предоставило застройщика целевые займы на строительство объектов на общую сумму 101 531 640 рублей. Срок возврата декабрь 2017 г. Источником предоставления данных целевых кредитов являются привлеченные кредитные средства. Во исполнение распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) №1282-р от 09.11.2015 г. и №1077-р от 09.09.2016 г. ГУП ФАПК «Туймаада» привлекло кредитные средства целевым назначением: оплата подрядным организациям за оказанную услугу по строительству производственных объектов животноводства и растениеводства согласно договорам подряда и предоставление кредитов (займов) хозяйствам застройщикам для инвестирования в строительство производственных объектов.
            По трем договорам о кредитной линии №0075/0000258 от 21.09.2015, №0075/0000276 от 23.11.2015, №0075/0000328 от 22.09.2016) было получено от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в общей сумме 100 000 000 рублей.

Запрошенные копии заключений сметной стоимости объектов у ГУП ФАПК «Туймаада» отсутствуют: экспертизу сметной стоимости объектов заказывают застройщики.

Данные доводы Комиссия Якутского УФАС России принимает во внимание, между тем, в доводах не имеется пояснений касательно отсутствия в действиях ГУП ФАПК «Туймаада», Министерства и ООО РПФ «Хангалас Риэлти» нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства.

Также, размер вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада» рассчитывает исходя из первой проектно-сметной стоимости, тогда как, в действительности, стоимость строительства объектов составляет меньшую сумму, чем в первоначальной ПСД.

Доводы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) по заключению об обстоятельствах дела содержат следующее. (исх.№И-АП-5877/09 от 30.08.2017 г.)

1. Считаем, что приказ МСХиПП РС(Я) от23.05.2016 года №347 издан в рамках полномочий Министерства, на основании нижеизложенного.

Учредителем ГУП ФАПК «Туймаада» является Республика Саха (Якутия) в лице исполнительного органа государственной власти Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Имущество ГУП ФАПК «Туймаада» является собственностью Республики Саха (Якутия) согласно распоряжению Правительства РС(Я) от 22.02.2017 №217-р «О закреплении субъектов государственного сектора экономики и иных лиц с участием Республики Саха (Якутия) в уставном капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами Республики Саха (Якутия)» закреплено к подведомственности Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственный и муниципальных унитарных предприятиях», ГУП создаются в том числе в целях:

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в т.ч. реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам);

В соответствии с указанной нормой федерального закона создано ГУП ФАПК «Туймаада». Целями, указанными в Уставе предприятия указаны (п.5.1, п.5.3):

- реализация государственных программ по развитию сельского хозяйства;

- строительство производственных объектов агропромышленного комплекса республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь полномочиями, закрепленными Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) и его Коллегии утвержденным Указом Президента РС(Я) от 12.07.2011 №809, в частности полномочием, установленным в п.1.1 указывающим, что Министерство является исполнительным органом государственной власти РС(Я), осуществляющим в том числе полномочия:

- по выработке и реализации сельскохозяйственной и продовольственной политики в области агропромышленного комплекса РС(Я), включая пищевую и перерабатывающую промышленность и продовольственное обеспечение;

Министерством издан приказ №347 от 23 мая 2016 года «О строительстве производственных объектов агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года» (далее 0Приказ). Указанный приказ является правовым актом, регламентирующим организацию работ по строительству коровников.

Необходимость издания такого приказа мотивирована тем, что строительство производственных объектов в республике должно проходить не стихийно в любом случайном месте, а строго в соответствии с учетом территориальной специфики районов республики и в первую очередь на территориях с условиями для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного считаем, что приказ №347 издан в пределах полномочий Министерства. При этом, само по себе издание приказа не ограничивает доступ на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Данный довод уже был рассмотрен Комиссией Якутского УФАС России на стр.6-7 настоящего решения.

2. В целях соблюдения федерального законодательства, в частности ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в Приказе имеется пункт 2.7 следующего содержания: «по согласованию с Застройщиком и Министерством привлекает на конкурсной основе подрядные организации для строительства производственных объектов АПК».

Указанное подтверждает, что Министерство установило, что отбор должен быть на конкурсной основе, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Наличие указанного пункта само по себе указывает на несогласованность действий, т.к. при наличии желания ограничить конкуренцию указанного пункта в приказе не было бы.

В данном случае нарушение, выразившееся в несоблюдении ГУП ФАПК «Туймаада» порядка проведения торгов, является нарушением утвержденного Министерством порядка строительства производственных объектов Агропромышленного комплекса за которое ГУП ФАПК «Туймаада» понесло наказание в рамках административного дела №02-107/17-7.32.3.

Не проведение ГУП ФАПК «Туймаада» конкурсных процедур, по мнению Комиссии Якутского УФАС России, вопреки требованиям приказа и порядка, как раз свидетельствует о согласованных действиях между ответчиками – Министерство должно было контролировать исполнение приказа. Именно отсутствие контроля и свидетельствует о согласованности действий.

Административное производство по делу №02-107/17-7.32.3 не является следствием совершения нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции. Данное дело является самостоятельным, возбужденным в отношении ГУП ФАПК «Туймаада» по признакам нарушения Закона о закупках, что было квалифицировано по ст. 7.32.3 КоАП РФ.

3. Средства из государственного бюджета РС(Я), согласно которой порядки предоставления субсидий утверждаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для оперативного решения поставленных руководством республики задач издано постановление Правительства РС(Я) от 29.02.2016 №58 «Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации», указанным постановлением Минсельхоз РС(Я) уполномочен на принятие актов об утверждении порядков предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 98-3 N 199-III «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия) Минсельхоз РС(Я) утверждает порядки предоставления субсидий путем издания приказов. При этом необходимо учитывать, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В данном случае субсидии предоставлялись непосредственно юридическим лицам на прямые затраты по строительству и модернизации животноводческих комплексов согласно приказа Министерства СХиПП РС(Я) от 11 марта 2016 года №125.

Указанный порядок предоставления субсидии содержит:

1. Категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидии.
2. Цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3. Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4. Случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5. Положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных (распорядителем) средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Кроме того, в п.4.9. Порядка четко прописано каким образом и в каких размерах предоставляется субсидия из государственного бюджета РС(Я).

Данный довод Комиссия Якутского УФАС России принимает во внимание, между тем, в доводах не имеется пояснений касательно отсутствия в действиях ГУП ФАПК «Туймаада», Министерства и ООО РПФ «Хангалас Риэлти» нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

 

Совокупность установленных фактов приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по строительству нежилых объектов (недопущению конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с информацией, представленной на сайте Союза строителей Якутии, в настоящее время в Республике Саха (Якутия) зарегистрировано более 500 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по капитальному строительству. Рынок строительства является одним из немногих рынков, являющихся конкурентным на территории Республики Саха (Якутия). Данное количество не учитывает также и других хозяйствующих субъектов, имеющих возможность строительства коровников, находящихся на территории РФ.

Строительство агропромышленных объектов (коровников в т.ч.) может осуществлять любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность с кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что также доказывается выпиской из ЕГРЮЛ ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также участием в предыдущих работах таких компаний как: ООО «Адгезия», ООО «ПолюсСтройсервис», ООО «Кобяйгазстрой», ООО «Сатал плюс», МУП «УКС Вилюйского улуса», ООО «Стройгарант», ООО «Айарстрой» и др.

Капитальное строительство - строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций.

Исходя из вышеизложенного установлено, что рынок строительных работ («Строительство жилых и нежилых зданий») является сформированным конкурентным рынком. В Республике Саха (Якутия) проводится большое количество конкурентных процедур по строительству различных зданий, как жилого, так и нежилого назначения.

Заключение соглашения без проведения конкурсных процедур, с одним хозяйствующим субъектом, а также впоследствии осуществление закупки у такого хозяйствующего субъекта в качестве единственного поставщика приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иные хозяйствующие субъекты, имеющие СРО и осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке при условии проведения конкурсных процедур, имели бы возможность участия в них.

Все вышеуказанные действия следует рассматривать как согласованные, в связи с тем, что каждое лицо было осведомлено о действиях другого, при отсутствии какого-либо звена (Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас Риэлти») итог всех установленных действий был бы различен.

Все вышеизложенные действия привели к единому результату – получению бюджетных средств ООО РПФ «Хангалас Риэлти» и ГУП ФАПК «Туймаада».

Квалифицирующими признаками применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенным соглашением и такими последствиями.

Возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и связь между соглашением и такими последствиями Комиссией установлена.

В материалах дела имеются письма-пояснения ООО «Кладовая Олекмы» и СХПК «Бетунг», в которых указывается, что ГУП ФАПК «Туймаада» по собственной инициативе выбрал подрядчиком ООО «Хангалас Риэлти».

Вышеизложенные действия Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас Риэлти» имели цель и привели к единому результату – определение ООО РПФ «Хангалас Риэлти» подрядчиком для строительства агропромышленных объектов на территории РС(Я), что также повлекло за собой недопущение конкуренции на товарном рынке строительства жилых и нежилых объектов на территории Республики Саха (Якутия).

Часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, приводят к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действия Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я), ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» в совокупности с установленными выше действиями и фактами являются нарушением п.4 ст.16 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что на данный момент, приказ Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) от 23 мая 2016 года №347 «О строительстве производственных объектов агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года» был отменен, объекты были возведены, сумма субсидий доведена до конечного получателя, Комиссия не выдает предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

РЕШИЛА

 

1. Признать Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я), ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» нарушившими п.4 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции»;
2. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для привлечения ответчиков к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

Решение комиссии антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

 

Исходя из вышеизложенного, установлено, что расчет возмещаемых затрат был произведен с учетом вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада».

Счетной палатой Республики Саха (Якутия) также, в ходе проверки было установлено, что в расчете возмещаемых затрат включаются расходы по уплате процентов по займам, предоставляемым хозяйствующим субъектам ГУП ФАПК «Туймаада», которые не относятся к прямым расходам.

Заказчиком выступает ГУП ФАПК «Туймаада», согласно договора, заказчик обязуется:

 представлять интересы Инвестора в отношениях с другими юридическими лицами, органами власти и управления на этапе строительства объекта;

осуществлять технический контроль за качеством и ходом строительства объекта;

обеспечить сдачу объекта приемочной комиссией по окончании строительства, после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Застройщиком своих обязательств, передать Застройщику объект по акту приема-передачи;

после сдачи построенного объекта подготовить документы и при условии надлежащего выполнения Застройщиком своих обязательств по договору передать Застройщику комплект необходимых документов для оформления прав собственности.

Таким образом, вознаграждение Заказчика – ГУП ФАПК «Туймаада» выплачивается за вышеуказанные услуги.

Несмотря на то, что все услуги в договорах инвестирования одинаковые, сумма вознаграждения Заказчика отличается и составляет 1,2% (СХПК «Бетюнг»), 1,5% (СХПК «Оросу»), 2,1% (ООО "Илгэ", СХПК им.Т.Лукина).

Также, установлено, что сумма субсидии хозяйствующим субъектам (Застройщикам) была рассчитана исходя из стоимости ПСД, которая намного выше, чем стоимость, определенная договором инвестирования. Фактически, Министерством расходы по строительству коровников были покрыты полностью, или на уровне 96%.

Расчетная сумма (80%) от прямых затрат на строительство согласно договорам подряда, состоит из суммы, договора подряда, заключенного между ГУП ФАПК «Туймаада» и ООО РПФ «Хангалас Риэлти», затрат на благоустройство. Затраты на вознаграждение ГУП ФАПК «Туймаада» не могут быть включены в прямые затраты, так как согласно порядку №347 от 23.05.2016 г. были обязанностью ГУП ФАПК «Туймаада», установление платы за данные услуги не подразумевается порядком (подробнее рассмотрено ниже).

Также, в такую стоимость не могут быть включены затраты на проектно-сметную документацию, в связи с тем, что до участия в отборе, хозяйствующими субъектами уже была представлена проектно-сметная документация, и в случае, если представленная при проведении отбора ПСД (в зависимости от которой была исчислена сумма к возмещению из бюджета) была впоследствии уточнена, то и расчет субсидии должен был быть исчислен исходя из суммы новой сметы (см. столбец «расчетная сумма от прямых затрат на строительство 80%» в таблице №1).

Дополнительно следует отметить, что при проведении отбора получателей субсидии у участников был истребован документ: проектно-сметная документация коровника на 100 и более голов дойного стада, копия положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, выданного уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации (подпункт ж) пункта 4.9.3. Порядка, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики от 11.03.2016 г. №125.

За отсутствие данного документа, участники отбора – ПК «Халбаакы» и СХПК «Тумул» были признаны непрошедшими отбор в соответствии с протоколом №75 от 20.04.2016 г.

При этом, как было установлено, при рассмотрении поступивших заявок, представленных Министерством, а также письма Государственной экспертизы, не требуется проведение экспертизы при строительстве коровников.

Таким образом, Министерством к участникам рассматриваемого отбора, были установлены излишние требования.

 

Министерством сельского хозяйства Приказами №430 от 13.05.2015 г. и №347 от 23.05.2016 г. определен конкретный Заказчик по строительству производственных объектов агропромышленного комплекса.

Порядок, утвержденный приказом №347 от 23.05.2016 г. определяет организацию работы и финансирование строительства коровников на 100 и более голов дойного стада и картофелехранилищ мощностью хранения 500 и более тонн агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года.

Определены следующие термины:

Заказчик строительства производственных объектов АПК – ГУП ФАПК «Туймаада»; Подрядная организация – организация, заключившая договор подряда с заказчиком на строительство производственных объектов АПК; Застройщик – юридическое лицо, КФХ, ИП, включенный в перечень Министерства по строительству производственных объектов АПК.

Перечень строительства производственных объектов АПК формируется Министерством в разрезе отраслей, с указанием объектов, сроков их ввода, лимита капительных вложений, наименования Застройщика в разрезе каждого объекта, и утверждается Министерством. (П.2.1 Порядка)

Источниками финансирования строительства производственных объектов АПК являются:

- кредитные средства, привлекаемые Заказчиком;

-собственные средства Застройщиков, в том числе средства субсидий на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизацию животноводческих комплексов молочного направления (коровников).

Статья 4 Порядка устанавливает порядок финансирования строительства производственных объектов АПК, включенных в Перечень.

П.4.1 Министерство ежегодно:

 П.4.1.1 определяет приоритетные проекты по строительству производственных объектов;

П.4.1.2 производит отбор получателей субсидий на строительство производственных объектов АПК;

П. 4.1.3 по итогам отбора получателей субсидии:

 - предоставляет Застройщикам средства субсидий на строительство производственных объектов АПК размере до 95% затрат с учетом федеральных и республиканских средств,

- доводит перечень получателей субсидий Заказчику.

П.4.1.4 заключает трехсторонний (Министерство, Заказчик, Застройщик) договор инвестирования по строительству производственных объектов АПК.

П. 4.2 Заказчик:

4.2.4. обеспечивает наличие проектно-сметной документации по строительству производственных объектов АПК, согласно доведенного Министерством перечня.

4.2.5 обеспечивает получение заключения органа, уполномоченного Правительством Республики Саха (Якутия) на проведение экспертизы сметной документации на строительство объектов АПК.

4.2.7 по согласованию с Застройщиком и Министерством привлекает на конкурсной основе подрядные организации для строительства производственных объектов АПК.

4.2.8 обеспечивает технический надзор за строительством и качеством работ, осуществляет оформление исполнительной документации по строительству, а также контроль за целевым использованием выделенных средств подрядным организациям при строительстве производственных объектов АПК;

4.2.11 по окончании строительства Заказчик передает Застройщику, введенный производственный объект согласно акта приема-передачи.

Исходя из вышеизложенного, работы (услуги), предоставляемые ГУП ФАПК «Туймаада» в соответствии с договором (за которые хозяйствующие субъекты выплатили ему вознаграждение), итак должны были быть представлены хозяйствующим субъектам – на основании вышеуказанного порядка на безвозмездной основе.

 

            В рассматриваемом случае, продуктовыми границами товарного рынка будет являться рынок строительства, вследствие того, что теоретически, строительство агропромышленных объектов (коровников в т.ч.) может осуществлять любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность с кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что также доказывается выпиской из ЕГРЮЛ ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также участием в предыдущих работах таких компаний как: ООО «Адгезия», ООО «ПолюсСтройсервис», ООО «Кобяйгазстрой», ООО «Сатал плюс», МУП «УКС Вилюйского улуса», ООО «Стройгарант», ООО «Айарстрой» и др.

            Географическими границами товарного рынка является территория муниципальных районов РС(Я) – где расположен победители отбора, в связи с тем, что при проведении конкурсных процедур, любой хозяйствующий субъект, зарегистрированный на территории РФ может участвовать в конкурсных процедурах.

Временной интервал – 2016 год.

            Следует также отметить, что строительство агропромышленных объектов мог осуществить любой хозяйствующих субъект, расположенный на территории Российской Федерации.

 

Таким образом, Комиссией Якутского УФАС России установлены следующие действия, повлекшие за собой или, которые могли повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

1. Министерством сельского хозяйства Приказами №430 от 13.05.2015 г. и №347 от 23.05.2016 г. определен конкретный Заказчик по строительству производственных объектов агропромышленного комплекса – ГУП ФАПК «Туймаада».

ГУП ФАПК «Туймаада» было осведомлено о возложении на него функций заказчика.

При этом, необходимо заметить, что обязанности ГУП ФАПК «Туймаада» были четко определены Приказом №347 от 23.05.2016 г., Министерство обязано было контролировать исполнение Приказа, в том числе, заключить трехсторонние договора с Застройщиками и Заказчиком. В обход данного Приказа ГУП ФАПК «Туймаада» заключило прямые договора с ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также заключило договора инвестирования с Застройщиками, включающими в себя оплату вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада», тогда как, такие работы должны были проводится учреждением на основании рассматриваемого Приказа.

В целом, издание приказа о наделении полномочиями заказчика ГУП ФАПК «Туймаада» по мнению Комиссии не обосновано, изначально имеет предпосылки увеличения затрат хозяйствующих субъектов и отсутствия самостоятельного выбора строительной организации.

Приказ №347 от 23.05.2016 г. подразумевает обязательность его исполнения ГУП ФАПК «Туймаада» и Застройщиками, в связи с чем, уже на первом этапе отсекает возможность выбора строительной организации Застройщиком самостоятельно, без участия ГУП ФАПК «Туймаада». Между тем, при проведении отбора получателя субсидии, такие условия отсутствовали.

 

2. Вследствие определения ГУП ФАПК «Туймаада» Заказчиком, отсутствия контроля со стороны Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада» был выбран подрядчик на строительство объектов методом прямого выбора.

Письма Застройщиков о желании работать с ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» не могут являться обоснованием не проведения конкурсных процедур, вследствие наличия Положения о закупках, а также конкретного указания в Приказе Министерства об определении подрядчика путем организации торгов.

Первоначально, по условиям конкурсного отбора получателей субсидии, не предусматривалось наличие посредника между Застройщиками и подрядчиками в виде ГУП ФАПК «Туймаада».

Учитывая прошлый негативный опыт строительства коровников, ГУП ФАПК «Туймаада» и Министерство должны были составить конкурсную документацию таким образом, чтобы участниками не могли быть хозяйствующие субъекты, состоящие в реестре недобросовестных поставщиков, провести оценку заявок в соответствии с критериями опыта и пр.

            В связи с тем, что Министерство должно было заключить договора инвестирования в трехстороннем порядке, а также контролировать исполнения Приказа, а в дальнейшем еще и провести проверку освоения бюджетных средств, то действия ГУП ФАПК «Туймаада» не могли быть неизвестны Министерству.

 

3. ООО РПФ «Хангалас Риэлти» является третьей стороной (ответчиком) по настоящему делу.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» в результате действий Министерства и ГУП ФАПК «Туймаада» явилось конечным получателем бюджетных средств.

В свою очередь, ООО РПФ «Хангалас Риэлти» не предприняты действия по отказу от заключения договора без проведения конкурентных процедур, ввиду его противоправности.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» при заключении договора должно было принять все возможные меры по недопущению нарушения действующего законодательства, исследовать вопрос о том, необходимо ли проведение конкурентных процедур на право заключения договора, учитывая, что общество является профессиональным участником рынка и должно знать требования Закона о закупках.

ООО РПФ «Хангалас Риэлти» заключая договор вне конкурентных процедур, должно было осознавать, что в указанном случае иные хозяйствующие субъекты не смогут претендовать на выполнение работ и в результате согласованных действий будет устранена конкуренция за право выполнения указанных работ.

Материалами дела подтверждается факт того, что договора инвестирования с ГУП ФАПК «Туймаада» были заключены вследствие осуществления действий/бездействий ГУП ФАПК «Туймаада» и Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я).

 

На заключение Комиссии по рассмотрению дела, ответчиками были представлены следующие пояснения.

ГУП ФАПК «Туймаада» исх.№97юр от 21.08.2017 г.

Размер вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада» составляет 2.14% от проектной сметной стоимости строительства объекта. Так, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства «Коровника на 120 коров с молочным блоком в с.Бетюнг Вилюйского улуса РС(Я)», утвержденного приказом застройщика от 10.04.2014 г., сметная стоимость составляет 64751,85 тыс.руб. Пунктом 19 расчета установлена стоимость строительного контроля в размере 2,14%,т.е. 1111,08 тыс.руб. с учетом НДС.

Стороны по договору инвестирования строительства №1-16ИС от 22 марта 2016 года договорились о меньшей фактической сумме договора. В связи с коротким сроком строительства (в летний период) из проектной сметной стоимости объекта были вычтены расходы на зимнее удорожание работ, строительство временных сооружений и пр. в итоге, стороны договорились на снижении суммы договора до окончательной 39639367,0 руб.

Такая же ситуация по остальным объектам (сводные сметные расчеты прилагаются, кроме объекта в с.Юнкюр Олекминского улуса).

По договору инвестирования №3-16ИС от 29.06.2016 с ООО «Конезавод «Берте» размер вознаграждения составляет 619936 руб. (2,14% от проектной стоимости 28,3 миллиона рублей)

По договору инвестирования №4-15ИС от 24.09.2015 с СХПК им.Лукина размер вознаграждения составляет 805376,6 руб. при проектной стоимости 57316,99 тыс. руб.

По договору инвестирования №2-16ИС от 23.03.2016 с СХПК «Оросу» размер вознаграждения составляет 586 000 руб. при проектной стоимости 65229,79 тыс. руб.

По договору инвестирования №1-15ИС от 25.06.2015 с ООО «Илгэ» размер вознаграждения составляет 805367,6 руб. при проектной стоимости 59397,84 тыс. руб.

ГУП ФАПК «Туймаада» предоставило застройщика целевые займы на строительство объектов на общую сумму 101 531 640 рублей. Срок возврата декабрь 2017 г. Источником предоставления данных целевых кредитов являются привлеченные кредитные средства. Во исполнение распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) №1282-р от 09.11.2015 г. и №1077-р от 09.09.2016 г. ГУП ФАПК «Туймаада» привлекло кредитные средства целевым назначением: оплата подрядным организациям за оказанную услугу по строительству производственных объектов животноводства и растениеводства согласно договорам подряда и предоставление кредитов (займов) хозяйствам застройщикам для инвестирования в строительство производственных объектов.
            По трем договорам о кредитной линии №0075/0000258 от 21.09.2015, №0075/0000276 от 23.11.2015, №0075/0000328 от 22.09.2016) было получено от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в общей сумме 100 000 000 рублей.

Запрошенные копии заключений сметной стоимости объектов у ГУП ФАПК «Туймаада» отсутствуют: экспертизу сметной стоимости объектов заказывают застройщики.

Данные доводы Комиссия Якутского УФАС России принимает во внимание, между тем, в доводах не имеется пояснений касательно отсутствия в действиях ГУП ФАПК «Туймаада», Министерства и ООО РПФ «Хангалас Риэлти» нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства.

Также, размер вознаграждения ГУП ФАПК «Туймаада» рассчитывает исходя из первой проектно-сметной стоимости, тогда как, в действительности, стоимость строительства объектов составляет меньшую сумму, чем в первоначальной ПСД.

Доводы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) по заключению об обстоятельствах дела содержат следующее. (исх.№И-АП-5877/09 от 30.08.2017 г.)

1. Считаем, что приказ МСХиПП РС(Я) от23.05.2016 года №347 издан в рамках полномочий Министерства, на основании нижеизложенного.

Учредителем ГУП ФАПК «Туймаада» является Республика Саха (Якутия) в лице исполнительного органа государственной власти Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Имущество ГУП ФАПК «Туймаада» является собственностью Республики Саха (Якутия) согласно распоряжению Правительства РС(Я) от 22.02.2017 №217-р «О закреплении субъектов государственного сектора экономики и иных лиц с участием Республики Саха (Якутия) в уставном капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами Республики Саха (Якутия)» закреплено к подведомственности Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственный и муниципальных унитарных предприятиях», ГУП создаются в том числе в целях:

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в т.ч. реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам);

В соответствии с указанной нормой федерального закона создано ГУП ФАПК «Туймаада». Целями, указанными в Уставе предприятия указаны (п.5.1, п.5.3):

- реализация государственных программ по развитию сельского хозяйства;

- строительство производственных объектов агропромышленного комплекса республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь полномочиями, закрепленными Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) и его Коллегии утвержденным Указом Президента РС(Я) от 12.07.2011 №809, в частности полномочием, установленным в п.1.1 указывающим, что Министерство является исполнительным органом государственной власти РС(Я), осуществляющим в том числе полномочия:

- по выработке и реализации сельскохозяйственной и продовольственной политики в области агропромышленного комплекса РС(Я), включая пищевую и перерабатывающую промышленность и продовольственное обеспечение;

Министерством издан приказ №347 от 23 мая 2016 года «О строительстве производственных объектов агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года» (далее 0Приказ). Указанный приказ является правовым актом, регламентирующим организацию работ по строительству коровников.

Необходимость издания такого приказа мотивирована тем, что строительство производственных объектов в республике должно проходить не стихийно в любом случайном месте, а строго в соответствии с учетом территориальной специфики районов республики и в первую очередь на территориях с условиями для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного считаем, что приказ №347 издан в пределах полномочий Министерства. При этом, само по себе издание приказа не ограничивает доступ на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Данный довод уже был рассмотрен Комиссией Якутского УФАС России на стр.6-7 настоящего решения.

2. В целях соблюдения федерального законодательства, в частности ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в Приказе имеется пункт 2.7 следующего содержания: «по согласованию с Застройщиком и Министерством привлекает на конкурсной основе подрядные организации для строительства производственных объектов АПК».

Указанное подтверждает, что Министерство установило, что отбор должен быть на конкурсной основе, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Наличие указанного пункта само по себе указывает на несогласованность действий, т.к. при наличии желания ограничить конкуренцию указанного пункта в приказе не было бы.

В данном случае нарушение, выразившееся в несоблюдении ГУП ФАПК «Туймаада» порядка проведения торгов, является нарушением утвержденного Министерством порядка строительства производственных объектов Агропромышленного комплекса за которое ГУП ФАПК «Туймаада» понесло наказание в рамках административного дела №02-107/17-7.32.3.

Не проведение ГУП ФАПК «Туймаада» конкурсных процедур, по мнению Комиссии Якутского УФАС России, вопреки требованиям приказа и порядка, как раз свидетельствует о согласованных действиях между ответчиками – Министерство должно было контролировать исполнение приказа. Именно отсутствие контроля и свидетельствует о согласованности действий.

Административное производство по делу №02-107/17-7.32.3 не является следствием совершения нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции. Данное дело является самостоятельным, возбужденным в отношении ГУП ФАПК «Туймаада» по признакам нарушения Закона о закупках, что было квалифицировано по ст. 7.32.3 КоАП РФ.

3. Средства из государственного бюджета РС(Я), согласно которой порядки предоставления субсидий утверждаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для оперативного решения поставленных руководством республики задач издано постановление Правительства РС(Я) от 29.02.2016 №58 «Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации», указанным постановлением Минсельхоз РС(Я) уполномочен на принятие актов об утверждении порядков предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 98-3 N 199-III «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия) Минсельхоз РС(Я) утверждает порядки предоставления субсидий путем издания приказов. При этом необходимо учитывать, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В данном случае субсидии предоставлялись непосредственно юридическим лицам на прямые затраты по строительству и модернизации животноводческих комплексов согласно приказа Министерства СХиПП РС(Я) от 11 марта 2016 года №125.

Указанный порядок предоставления субсидии содержит:

1. Категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидии.
2. Цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3. Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4. Случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5. Положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных (распорядителем) средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Кроме того, в п.4.9. Порядка четко прописано каким образом и в каких размерах предоставляется субсидия из государственного бюджета РС(Я).

Данный довод Комиссия Якутского УФАС России принимает во внимание, между тем, в доводах не имеется пояснений касательно отсутствия в действиях ГУП ФАПК «Туймаада», Министерства и ООО РПФ «Хангалас Риэлти» нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

 

Совокупность установленных фактов приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по строительству нежилых объектов (недопущению конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с информацией, представленной на сайте Союза строителей Якутии, в настоящее время в Республике Саха (Якутия) зарегистрировано более 500 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по капитальному строительству. Рынок строительства является одним из немногих рынков, являющихся конкурентным на территории Республики Саха (Якутия). Данное количество не учитывает также и других хозяйствующих субъектов, имеющих возможность строительства коровников, находящихся на территории РФ.

Строительство агропромышленных объектов (коровников в т.ч.) может осуществлять любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность с кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», что также доказывается выпиской из ЕГРЮЛ ООО РПФ «Хангалас Риэлти», а также участием в предыдущих работах таких компаний как: ООО «Адгезия», ООО «ПолюсСтройсервис», ООО «Кобяйгазстрой», ООО «Сатал плюс», МУП «УКС Вилюйского улуса», ООО «Стройгарант», ООО «Айарстрой» и др.

Капитальное строительство - строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций.

Исходя из вышеизложенного установлено, что рынок строительных работ («Строительство жилых и нежилых зданий») является сформированным конкурентным рынком. В Республике Саха (Якутия) проводится большое количество конкурентных процедур по строительству различных зданий, как жилого, так и нежилого назначения.

Заключение соглашения без проведения конкурсных процедур, с одним хозяйствующим субъектом, а также впоследствии осуществление закупки у такого хозяйствующего субъекта в качестве единственного поставщика приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иные хозяйствующие субъекты, имеющие СРО и осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке при условии проведения конкурсных процедур, имели бы возможность участия в них.

Все вышеуказанные действия следует рассматривать как согласованные, в связи с тем, что каждое лицо было осведомлено о действиях другого, при отсутствии какого-либо звена (Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас Риэлти») итог всех установленных действий был бы различен.

Все вышеизложенные действия привели к единому результату – получению бюджетных средств ООО РПФ «Хангалас Риэлти» и ГУП ФАПК «Туймаада».

Квалифицирующими признаками применительно к ст. 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенным соглашением и такими последствиями.

Возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и связь между соглашением и такими последствиями Комиссией установлена.

В материалах дела имеются письма-пояснения ООО «Кладовая Олекмы» и СХПК «Бетунг», в которых указывается, что ГУП ФАПК «Туймаада» по собственной инициативе выбрал подрядчиком ООО «Хангалас Риэлти».

Вышеизложенные действия Министерства, ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас Риэлти» имели цель и привели к единому результату – определение ООО РПФ «Хангалас Риэлти» подрядчиком для строительства агропромышленных объектов на территории РС(Я), что также повлекло за собой недопущение конкуренции на товарном рынке строительства жилых и нежилых объектов на территории Республики Саха (Якутия).

Часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, приводят к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действия Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я), ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» в совокупности с установленными выше действиями и фактами являются нарушением п.4 ст.16 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что на данный момент, приказ Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) от 23 мая 2016 года №347 «О строительстве производственных объектов агропромышленного комплекса РС(Я) до 2020 года» был отменен, объекты были возведены, сумма субсидий доведена до конечного получателя, Комиссия не выдает предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА

1. Признать Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я), ГУП ФАПК «Туймаада», ООО РПФ «Хангалас-Риэлти» нарушившими п.4 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции»;
2. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для привлечения ответчиков к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Решение комиссии антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня принятия решения.