Решение №03-101/18.1-18 Решение № 03-101/18.1-18 по результатам рассмотрения жалобы ... от 7 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 03-101/18.1-18
по результатам рассмотрения жалобы
г. Якутск 07 октября 2018 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее по тексту – Комиссия) в составе:
«...» – заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председателя Комиссии;
«...» – главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии;
«...» – главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии;
в присутствии представителя заявителя, Индивидуальный Предприниматель А. – «...»., по доверенности от 01.11.2018 № 2/01-11, «...», по доверенности от 01.11.2018 № 1/01-11.
от заказчика, акционерного общества «Сахаэнерго – «...»., представителя по доверенности от 29.10.2018 № 300, «...», представителя по доверенности от 29.10.2018 № 301, «...», представителя по доверенности от 31.10.2018 № 304, «...», представителя по доверенности от 29.10.2018 № 303.
рассмотрев жалобу Индивидуальный Предприниматель А. (далее – ИП А. заявитель) на действия (бездействие) заказчика, организатора акционерного общества «Сахаэнерго» (далее – АО «Сахаэнерго», заказчик), при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг «Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза –
Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера» (извещение № 31806940426), нарушающих законодательство о закупках,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП А. на действия (бездействие) АО «Сахаэнерго» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг «Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера» (извещение № 31806940426), нарушающих законодательство о закупках.
Из содержания жалобы следует, заказчик в нарушение статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» неправомерно определил победителя открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг «Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера» (извещение № 31806940426), путем:
- утверждения по критерию «Квалификация участника» бинарной системы оценки заявок участников, предусматривающей присвоение либо максимально предусмотренных 5 баллов, либо 0 баллов, при этом отсутствия возможности получения участниками промежуточных баллов, соответствующих их уровню квалификации необоснованно ограничивает конкуренцию;
- неправомерного допущения к участию в открытом запросе предложений заявки АО «Энерготрансснаб», не соответствующей требованию, указанному в пункте 3.8 технического задания (отсутствие заверенной копии договора на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в п. Усть-Нера для обеспечения перевалки дизельного топлива);
- неверного присуждения максимального балла - 5 участнику закупки АО «Энерготрансснаб» по критерию оценки «Деловая репутация» при наличии отрицательного судебного акта по делу № А58-1458/2018;
- необоснованного присуждения баллов участникам закупки по критерию оценки «Грузоподъемность шоссейной техники»;
- предъявления к участникам закупки излишне необоснованных требований в техническом задании, а именно пункт 1.4, пункт 1.6, пункт 3.8 технического задания;
На рассмотрении жалобы по существу представители ИП А. поддержали заявленные требования, представители АО «Сахаэнерго» с доводами заявителя не согласились, огласив возражения, изложенные в письме от 29.10.2018 № СЭ-7048.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, изучив имеющиеся в деле документы, пришла к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках). В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.
АО «Сахаэнерго» провело обжалуемую закупку в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке продукции для нужд АО «Сахаэнерго», утвержденным Советом директоров АО «Саханерго» протоколом от 27.03.2018 № 4 (далее – Положение).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе (далее - ЕИС) при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 5 Закона о закупках.
Как следует из материалов дела, 20.09.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31806940426 о проведении запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по лоту №755.1 Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера, документация о закупке, утвержденная Председателем закупочной комиссии Алексеевым Г.Н. от 20.09.2018, проект договора и техническое задание.
Предмет заключаемого по результатам закупки договора является - перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера в объеме согласно техническому заданию и проекту договора. Начальная (максимальная) цена договора составляет 26 621 747,50 рублей (без учета НДС).
Срок окончания приема заявок на участие в открытом запросе предложений 02 октября 2018 года в 16:00 по местному времени.
На участие в запросе предложений было подано 2 заявки, все 2 заявки допущены к участию в запросе предложений.
По результатам подведения итогов победителем запроса предложений признано акционерное общество «Энерготрансснаб» (далее – АО «Энерготрансснаб») (протокол выбора победителя по открытому запросу предложений №31806940426-04 от 19.10.2018 года).
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Положением АО «Сахаэнерго», регламентирующим закупочную деятельность заказчика, предусмотрен способ закупки путем проведения запроса предложений (подпункт «в» пункта 4.1.1 Положения).
Пунктом 7.7 Положения установлен порядок проведения запроса предложений, в том числе согласно пункту 7.7.9.1 Положения рассмотрение заявок на участие в запросе предложений осуществляется в порядке, аналогичному порядку, указанному в пункте 7.2.9 Положения.
Согласно пункту 7.2.9.3 Положения рекомендуется осуществлять оценку заявок в следующем порядке: отборочная стадия в соответствии с пунктом 7.2.9.4; оценка и сопоставление заявок в соответствии с пунктами 7.2.9.5-7.2.9.12.
В соответствии с подпунктом д) пунктом 7.2.9.4 Положения в рамках отборочной стадии организатор направляет в адрес участника закупки запроса разъяснений и/или дополнений его заявки, влияющих на отклонение или оценку и сопоставление его заявки (при необходимости). Случаи, при которых организатор закупки вправе направить участнику закупки запрос разъяснений и/или дополнений его заявки, порядок направления такого запроса (и порядок ответа участника закупки на запрос) устанавливается в документации о закупке. При направлении запросов разъяснений заявок на участие в закупке не допускается создание преимущественных условий участнику или нескольким участникам закупки. При этом организатор закупки не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть заявки (предмет, объем, цена, номенклатура предлагаемой участником закупки продукции). Заказчик вправе определить случаи, при которых направление участнику закупки запроса разъяснений и/или дополнений условий его заявки не осуществляется (в том числе в целях сокращения сроков проведения закупочных процедур).
Согласно пункту 2.8.2.9 документации о закупке в рамках отборочной стадии организатор вправе направить в адрес участника закупки запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, влияющие на отклонение или оценку и сопоставление его заявки.
В соответствии с пунктом 3.8 технического задания необходимо приложить к заявке заверенную копию договора (или соглашения о намерениях) на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в п. Усть-Нера для обеспечения перевалки дизельного топлива.
Из материалов рассмотрения жалобы следует, что на запрос заказчика АО «Энерготрансснаб» представило копию договора № 17-360 от 19.10.2017 (соглашения о намерениях) прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в п. Усть-Нера для обеспечения перевалки дизельного топлива.
Таким образом, ввиду наличия права для заказчика направлять запрос разъяснений и/или дополнений участникам на отборочной стадии, довод заявителя о том, что заявка участника закупки АО «Энерготрансснаб» подлежала отклонению, признан не состоятельным,
В соответствие 7.2.9.5 Положения в рамках оценочной стадии закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании/окончательном ранжировании по степени предпочтительности для заказчика.
Пунктом 7.2.9.6 Положения определено, что оценка и сопоставление заявок осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в документации о закупке.
Пунктом 9 приложения № 4 документации о закупке определен порядок оценки и сопоставления заявок, согласно которому критерии оценки заявок включают: цена договора – 90%; квалификация (предпочтительность) участника – 10%.
Оценка заявок по критерию квалификация (предпочтительность) участников осуществляется с использованием следующих критериев:
«Грузоподъемность шоссейной техники»
Значимость показателя (%): 40.
Коэффициент значимости показателя – 0,4.
«Грузоподъемность малотоннажной техники повышенной проходимости»
Значимость показателя (%): 40.
Коэффициент значимости показателя – 0,4.
«Деловая репутация»
Значимость показателя (%): 20.
Коэффициент значимости показателя – 0,2.
В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 9.1 Приложения № 4 документации о закупке, отсутствие за предшествующие дате окончания подачи заявок 12 месяцев, вступивших в законную силу и не обжалованных участником судебных актов, которыми установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) участником обязательств по договорам, в которых он выступает поставщиком (подрядчиком, исполнителем и т.п.) повышает предпочтительность и оценивается в следующем порядке:
Б2.3=0 – наличие хотя бы одного судебного акта;
Б2.3=5 – отсутствие судебных актов.
Судебным решением по делу № А58-1458/2018 было определено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки №926/пн/ЛОРП от 23.06.2017 г., регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами договора перевозки выступали перевозчик и грузовладелец. Согласно договору перевозки обязанностью грузовладельца являлось предъявление перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом нефтепродукты, оплата перевозчику стоимости услуг и своевременное получение груза в пункте назначения, а обязанностью перевозчика – доставка вверенных ему нефтепродуктов в пункт назначения в сохранности и с соблюдением условий перевозки, а также выдача доставленных нефтепродуктов уполномоченному на получение груза лицу.
Таким образом, довод заявителя о том, что неверно была произведена оценка заявки участника АО «Энерготрансснаб» по критерию «Деловая репутация» при наличии отрицательного судебного акта по делу № А58-1458/2018 по иску открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к АО «Энерготрансснаб» не обоснован, так как согласно документации о закупке оцениваются судебные акты, которые устанавливают нарушение условий договора, в которых участник выступает поставщиком (подрядчиком, исполнителем и т.п.), при этом в рассматриваемом случае АО «Энерготрансснаб» выступал в качестве перевозчика.
В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 пункта 9.1 Приложения № 4 документации о закупке, наличие наливной шоссейной техники с общей грузоподъемностью и наличие наливной малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью повышает предпочтительность и оценивается:
Б2.1=0 – наличие наливной техники с общей грузоподъемностью от 100 до 150 тонн;
Б2.1=5 – наличие наливной техники с общей грузоподъемностью более 150 тонн;
Б2.2=0 –наличие малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью от 130 до 150 тонн;
Б2.2=5 – наличие малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью более 150 тонн.
Из материалов рассмотрения жалобы следует, что АО «Энерготрансснаб» по неценовому критерию «наличие наливной техники» оценено на «5» баллов, поскольку представило в составе заявки информацию о наличии шоссейной техники с общей грузоподъемностью более 150 тонн, по неценовому критерию «наличие малотоннажной техники повышенной проходимости» оценено на «0» баллов, поскольку предоставило в составе заявки информацию о наличии малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью менее 150 тонн.
ИП А. по неценовому критерию «наличие наливной техники» оценен на «0» баллов, поскольку представил в составе заявки информацию о наличии шоссейной техники с общей грузоподъемностью менее 150 тонн, по неценовому критерию «наличие малотоннажной техники повышенной проходимости» оценен на «0» баллов, поскольку предоставил в составе заявки информацию о наличии малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью менее 150 тонн.
Следовательно, довод заявителя о необоснованности присуждения баллов участникам закупки по критерию оценки «Грузоподъемность шоссейной техники» не нашел своего подтверждения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Использование заказчиком оценочных критериев выбора перевозчика 0 и 5 баллов не является нарушением, поскольку носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.
Таким образом, довод заявителя о том, что утвержденный порядок оценки и сопоставления заявок, в частности по критерию «Квалификация участника», необоснованно ограничивает конкуренцию, признан не состоятельным.
Техническим заданием документации о закупке определены требования к условиям перевозок и участникам, в том числе: участник гарантирует подачу минимального необходимого количества автотранспорта и выполнение перевозок в 2 этапа: 1 этап: с Хандыгской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт» до Усть-Нерской нефтебазы – с учетом выполнения перевозки по федеральной трассе «Колыма» требуется наличие наливной техники с общей грузоподъемностью не менее 100 тонн, 2 этап: с Усть-Нерской нефтебазы до нефтесклада Хонуу и ДЭС Сасыр – с учетом выполнения перевозки по сезонным автомобильным дорогам (автозимник) требуется наличие наливной малотоннажной техники повышенной проходимости с общей грузоподъемностью не менее 130 тонн. Учитывая состояние дороги, грузоподъемность 1 ед. техники должна быть не более 10-15 тонн (пункт 1.4 технического задания); заявленная автотранспортная техника, должна быть оборудована и готова к перевозкам опасных грузов (информацию представить согласно приложению №2 (пункт 1.5 технического задания); заявленная автотранспортная техника должна быть оборудована средствами системы спутникового слежения (ГЛОНАСС или аналог), а также тахографами в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. № 273 (пункт 1.6 технического задания); участнику необходимо приложить к заявке заверенную копию договора (или соглашения о намерениях) на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в п. Усть-Нера для обеспечения перевалки дизельного топлива (пункт 3.8 технического задания).
Из изложенного следует, что пунктом 1.2. технического задания установлены ограничения по общей грузоподъемности техники на каждом этапе исходя из периода функционирования дорог, количества перевозимого топлива, среднего грузооборота автомашин на каждом участке дороги, пунктом 1.6. установлены требования в соответствии с порядком оснащения транспортных средств тахографами, в целях безопасной эксплуатации транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, пунктом 3.8 технического задания установлены требования, которые гарантируют заказчику, что участником решен вопрос по перевалке и промежуточному хранению в п. Усть-Нера до открытия автозимника до п. Хонуу.
В соответствии с Законом о закупках заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
В рассматриваемом деле вышеуказанные требования к автотранспортным средствам, требование о наличии договора на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в п. Усть-Нера для обеспечения перевалки дизельного топлива позволяют судить о его способности выполнить объем работ по предмету закупки надлежащим образом, предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции и соответствуют принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.
Таким образом, довод заявителя о предъявлении к участникам закупки излишне необоснованных требований в техническом задании не обоснован.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия считает, что действия АО «Сахаэнерго» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг «Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера» (извещение № 31806940426) не противоречат Закону о закупках, в связи с чем признает жалобу ИП А. необоснованной.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Руководствуясь статьей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,
р е ш и л а:
признать жалобу ИП А. на действия (бездействие) заказчика, организатора АО «Сахаэнерго» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг «Перевозка дизельного топлива по маршруту: Хандыгская нефтебаза – Хонуу/Сасыр с перевалкой (оказание услуг приема, хранения, отпуска) на нефтебазе в п. Усть-Нера» (извещение № 31806940426) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.