База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалоб № 130, 135

о нарушении законодательства при размещении заказа

20 августа 2012 года                                                                                                                   г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  рассмотрев жалобы ООО «СИ-2000», ООО «Строй-Престиж» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края, заказчиком -  ГКУ «Забайкалстройзаказчик», при проведении аукциона на выполнение работ по реконструкции здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом  в г. Чите для нужд  ГКУ «Забайкалстройзаказчик» (реестровый № 0191200000612002460), рассмотрение жалобы по существу проходило в двух заседаниях 17.08.2012 и 20.08.2012.

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «СИ-2000» из которой следует, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, признание его заявки несоответствующей документации об аукционе, в связи с отсутствием конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ является не обоснованным.

Заявитель считает, что  отсутствие в документации характеристик товара, используемого при выполнении работ, дает возможность участнику размещения заказа в первой части заявки на участие  в аукционе предложить одно согласие без конкретных характеристик товара. Просит признать жалобу обоснованной, выдать уполномоченному органу предписание о проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.

17 августа 2012 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй-Престиж» на  аналогичные  действия уполномоченного орана и членов единой комиссии.    

Заявитель просит обязать членов единой комиссии уполномоченного органа провести рассмотрение первых частей заявок повторно.

Из представленного уполномоченным органом объяснения следует, что, так как локально-сметный расчет и рабочая документация, является неотъемлемой частью документации об аукционе и содержит характеристики используемого товара, отказ в допуске участникам размещения заказа под №№ 2,3 является обоснованным. Считает, что, документация об аукционе разработана в соответствии с законодательством о размещении заказов. Просит признать жалобы не обоснованными.

В ходе рассмотрения жалоб комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.

18.07.2012 Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта – составила 56 162 698,00 рублей. Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе. 

На участие в аукционе поступило четыре заявки от участников размещения заказа. При рассмотрении первых частей заявок двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в заявке конкретных характеристик товара, используемого при выполнении работ.  По результатам проведения открытого аукциона победителем признан участник № 4. Аукцион признан несостоявшимся.

На момент рассмотрения жалоб государственный  контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,  Комиссия приходит к следующим выводам.

Пункт 1 часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.  

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, раздел 18 документации об аукционе содержит характеристики и объем выполняемых работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Амурская под гостиницу и жилой дом» со ссылкой на то, что объем работ, указан в проектно - сметной документации. Отдельных положений либо ссылок на проектно - сметную документацию для определения потребностей заказчика к товарам, используемым при выполнении работ,  документация об аукционе не содержит.

Кроме того, пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.

Часть 4 статьи 41.8 содержит перечень сведений и документов первой части заявки на участие в аукционе в случае при размещении заказа на поставку товара, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.

Так, раздел 1 документации об аукционе, устанавливает требования к содержанию и составу заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения и оказания которых используется товар.

Таким образом, комиссия Забайкальского УФАС России считает, что данное положение документации об аукционе имеет двоякое толкование и нарушает требование пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Также, комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу, что документации об аукционе с указанными нарушениями не позволила членам единой комиссии уполномоченного органа достоверно определить соответствие первых частей заявок участников размещения заказа, требованиям установленным в аукционной документации.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов,  комиссия

Р Е Ш И Л А:

 1. Признать жалобы ООО «СИ-2000» и ООО «Строй-Престиж» обоснованными.

 2. Признать уполномоченный орган нарушившими пункт 1 часть 4 статьи 41.6 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

 3. Выдать уполномоченному органу предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме путём отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа и извещения о проведении открытого аукциона в срок до 24 августа 2012 года.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

.