База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-774/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО Торговый дом «Камет» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

08.08.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>,

при участии представителей: <...>,

рассмотрев жалобу ООО Торговый дом «Камет» б/д б/н (вх. от 01.08.2017 № 117399/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства (в электронной форме) 6492/ОАЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки металлопроката и метизной продукции для филиалов АО «ФПК» (извещение № 31705254857) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО Торговый дом «Камет» (далее — Заявитель) б/д б/н (вх. от 01.08.2017 № 117399/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства (в электронной форме) 6492/ОАЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки металлопроката и метизной продукции для филиалов АО «ФПК» (извещение № 31705254857) (далее — Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

23.06.2017 в ЕИС размещены извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).

Согласно информации, размещенной в ЕИС:

• • • начальная (максимальная) цена договора — 11 654 667 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек с НДС;

    • дата и время окончания подачи заявок — 14.07.2017 в 12:00;

    • дата и время рассмотрения заявок — 25.07.2017 в 14:00;

    • дата и время проведения Аукциона — 25.07.2017 в 14:00.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 14.07.2017 6492/ОАЭ-РЖДС/17/1 заявка Заявителя на участие в Аукционе отклонена и Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки Заявителя требованию технического задания Документации, изложенному в пункте 3 технического задания Документации.

В пункте 3 Документации установлено следующее: «В составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в свободной форме, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участником. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания. В техническом предложении должны быть указаны марки стали, модели, наименования предлагаемого товара по каждой позиции.

Предоставляемые участником сведения о товаре, указанные в техническом предложении, не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «от», «до», то есть должны быть конкретными.

Техническое предложение должно быть сканировано с оригинала».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявки участников Аукциона и сообщил, что Заявителем по позициям №№ 1-27, 29, 31 не указаны марки предлагаемой продукции.

Например, по позиции № 1 технического задания объектом закупки является «СТАЛЬ УГЛОВАЯ ГОРЯЧЕКАТАНАЯ РАВНОПОЛОЧНАЯ». В техническом предложении Заявителя отсутствует указание на марку продукции по данной позиции.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком было принято правомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

• • • В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в Документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 7.6.2 Документации, в техническом предложении участника Аукциона должны быть отражены все условия, указанные в техническом задании Документации.

Вместе с тем, в техническом задании Документации Заказчиком по позициям №№ 1-27, 29, 31 установлены требования к химическому состава стали.

Например, согласно таблице № 1 пункта 3.1 Документации, по позиции № 1 «СТАЛЬ УГЛОВАЯ ГОРЯЧЕКАТАНАЯ РАВНОПОЛОЧНАЯ» в графе «Технические характеристики в соответствии с ГОСТ» указано следующее: «Химический состав С от 0,14 до 0,22%, Si от 0,15 до 0,3%, Mn от 0,4 до 0,65%, Ni до 0,3%, S до 0,05%, P до 0,04%, Cr до 0,3%, N до 0,008%, Cu до 0,03%, As до 0,08,Fe 97%,Сталь конструкционная углеродистая обыкновенного качества, ГОСТ 8240-97, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 380-2005, ширина полки 75 мм,толщина 9 мм».

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к описанию участниками Аукциона в составе заявки конкретных показателей химического состава поставляемых товаров, являющихся предметом закупки.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку указанные положения Документации обязывают участника на момент подачи заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке.

Таким образом, действия Заказчика, установившего избыточные требования к описанию участниками Аукциона в составе заявки конкретных показателей химического состава поставляемых товаров, являющихся предметом закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

• • • В пункте 5.3.3.1 Документации установлено, что участник Аукциона должен соответствовать требованию об отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник Аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

С учетом особенностей налогообложения, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что требование декларации на момент подачи заявок об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки, так как фактически задолженность участника на момент подачи заявки должна соответствовать 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Пунктом 6.5.8 Документации установлено следующее, что Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в Документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников. Ответ от участника аукциона, полученный после даты, указанной в запросе, не подлежит рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6.5.10 Документации Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Вместе с тем, возможность участия в Аукционе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика. Кроме того, применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Аукциона.

Кроме того, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Аукциона в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

Вместе с тем, препятствование участником осуществлению выездной проверки является основанием для отклонения заявки участника Аукциона. При этом, законодательством не установлена обязанность участника Аукциона допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Пунктом 8.2.1 Документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

• • • Признать жалобу ООО Торговый дом «Камет» б/д б/н (вх. от 01.08.2017 № 117399/17) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства (в электронной форме) 6492/ОАЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки металлопроката и метизной продукции для филиалов АО «ФПК» (извещение № 31705254857) необоснованной.

    • Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 08.08.2017 № 223ФЗ-774/17.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 08.08.2017 № 223ФЗ-774/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.