База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-33/18

по результатам рассмотрения жалобы АО «Скандбункер С.А.» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

22.01.2018 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>

членов комиссии:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу АО «Скандбункер С.А.» от б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» при проведении запроса предложений на право заключение договора на оказание услуг по комплексному сопровождению удовлетворения прав требования Агентства к должникам (извещение № 31705927738) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба АО «Скандбункер С.А.» (далее - Заявитель) от б/д б/н (вх. 84655/17 от 02.06.2017) на действия (бездействие) заказчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключение договора на оказание услуг по комплексному сопровождению удовлетворения прав требования Агентства к должникам (извещение № 31705927738) (далее – Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», утвержденным решением Совета директоров Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 07.12.2011 г. (протокол № 4, раздел X, с изменениями) (далее – Положение о закупках).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

21.12.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведений Запроса предложений (далее – Извещение, Документация).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

• Заказчиком ненадлежащим образом сформирован объем оказываемых услуг, поскольку у Заказчика отсутствуют права требования к ООО «Томскнефтепереработка» (далее — ООО «ТНП»);

• Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок;

• Заказчиком в Документации неправомерно установлено дополнительное требование к участникам Запроса предложений;

• Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к обеспечению заявки участника Запроса предложений;

• Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении письма от банка с готовностью представить банковскую гарантию для обеспечения исполнения договора;

• Заказчиком в Документации неправомерно объединено в один лот оказание услуг в отношении субъектов осуществляющих свою деятельность в различных Федеральных округах;

• Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок оценки по критерию «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и указал, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупках и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 стать 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирован объем оказываемых услуг, поскольку у Заказчика отсутствуют права требования к ООО «ТНП».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями, устанавливая объем, функциональные, технические и иные характеристики закупаемого товара, работ и услуг.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил договор уступки прав требования от 09.10.2017 № 2017-0750/8, согласно которому Заказчик обладает правами требования к ООО «ТНП»

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком неправомерно сокращен срок подачи заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 88 Положения о закупке установлено, что извещение о проведении запроса предложений и документация о запросе предложений, включая проект договора, размещаются в единой информационной системе и официальном сайте Заказчика не менее чем за пять рабочих дней до истечения срока представления заявок на участие в запросе предложений.

Согласно Извещению: «Дата начала подачи заявок на участие в Запросе предложений: 22 декабря 2017 г.. Дата и время окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений: 15 января 2018 г. 17:45 (время московское)».

Таким образом, срок предоставления заявок на участие в Запросе предложение превышает 5 рабочих дней.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено дополнительное требование к участникам Запроса предложений, а именно: требование о подтверждении наличия опыта выполнения работ по предмету Запроса предложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 3 Положения о закупке.

В соответствии с подпунктами а), б) пункта 28 Информационной карты Документации установлено требование к содержанию заявки на участие в Запросе предложений, в том числе:

• копии не менее двух судебных актов по делам о банкротстве (за каждый год опыта за последние три года до даты подачи заявки), в которых в качестве представителей поименованы соответствующие специалисты;

• копии не менее двух судебных актов по уголовным делам (за каждый год опыта за последние три года до даты подачи заявки) или двух документов предварительного расследования (за каждый год опыта за последние три года до даты подачи заявки), в которых в качестве представителей поименованы соответствующие специалисты.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что указанные требования не являются обязательными, и установлены для целей оценки заявок участников Запроса предложений.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы и ограничения количества участников закупки путем установления вышеуказанных требований Документации.

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к обеспечению заявки участника Запроса предложений.

Подпунктом 2 пункта 21 Положения о закупках установлено, что документация о закупке наряду со сведениями, указанными в пункте 19 Положения о закупках, может содержать сведения о размере обеспечения заявки на участие в закупке и (или) исполнения договора, срок и порядок его предоставления участником закупки, а также срок и порядок его возврата Заказчику.

В соответствии с пунктом 20 Информационной карты Документации установлено требование: «Заявка должна быть обеспечена путем внесения денежных средств на счет Агентства, указанный в настоящем пункте.

Участники вносят обеспечение Заявки путем перечисления денежных средств на указанный ниже счет Агентства в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцать миллионов рублей 00 копеек). От лица консорциума обеспечение вносит участник консорциума, уполномоченный консорциумом представлять его при заключении договора с Агентством и несущий ответственность за результаты оказания Услуг консорциумом».

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанного довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении письма от банка с готовностью представить банковскую гарантию для обеспечения исполнения договора.

Пунктом 22 Информационной карты Документации установлены требование к обеспечению исполнению договора: «В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Победитель или единственный Участник закупки обязан до момента подписания договора предоставить Агентству безусловную и безотзывную банковскую гарантию, выданную в пользу Агентства (далее – Банковская гарантия) на общую сумму 30 000 000,00 руб. (Тридцать миллионов рублей 00 копеек). Срок действия Банковской гарантии должен быть не менее 3,5 лет с даты ее выдачи».

При этом согласно подпункту 14 пункта 28 Информационной карты Документации участникам Запроса предложений необходимо представить в составе заявки на участие в закупке: «письмо от банка (российского банка, внесенного Рейтинговым агентством RAEX («Эксперт РА») в опубликованный на сайте www.raexpert.ru рейтинг банков на уровне не ниже ruAA или внесенного Аналитическим Кредитным Рейтинговым Агентством (АКРА) в опубликованный на сайте www.acra-ratings.ru рейтинг банков на уровне не ниже АА(RU)) о том, что он готов предоставить Участнику безотзывную банковскую гарантию на сумму 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) руб. для обеспечения договора, и (или) письмо в произвольной форме от Участника, подтверждающее его готовность и наличие возможности получить такую гарантию, с указанием наименования банка-гаранта».

Вместе с тем, в отсутствие договора между участником Запроса предложений и банком-гарантом о предоставлении такому участнику банковской гарантии, а также в отсутствие обязанности банка как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки, возможность предоставления вышеуказанного письма о готовности такого банка представить банковскую гарантию для обеспечения исполнения договора всецело зависит от волеизъявления третьих лиц (банка-гаранта).

Кроме того, указанное требование Документации налагает дополнительные финансовые обязательства в виде премии банку, предоставляющему банковскую гарантию, для целей принятия участия в Запросе котировок, что ограничивает количество участников Запроса предложений.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно объединено в один лот оказание услуг в отношении субъектов осуществляющих свою деятельность в различных Федеральных округах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями, устанавливая объем, функциональные, технические и иные характеристики закупаемого товара, работ и услуг.

Пунктом 11 Информационной карты Документации установлено, что услуги по предмету Запроса предложений оказываются в соответствии с разделом 4 «проект договора» Документации.

Пунктом 1.1 проекта договора Документации установлено: «Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по комплексному сопровождению удовлетворения прав требования Заказчика к лицам, указанным в Приложении 1 к Договору, в том числе в рамках процедур несостоятельности (банкротства) Должников».

В соответствии с приложением № 1 к проекту договора Документации организации (должники) осуществляют свою деятельность в Центральном, Сибирском, Южном, Приволжском, Уральском округах.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанного довода Жалобы и ограничения количества участников закупки путем формирования вышеуказанного перечня организаций (должников).

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок оценки по критерию «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 27.10 Информационной карты Документации установлен порядок оценки заявок участников Запроса предложений по критерию «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации».

При этом установлено: «Количество баллов, присуждаемых оцениваемой Заявке по критерию «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации, в которых осуществлялась (осуществляется) деятельность должников, их залогодателей и поручителей» определяется как сумма оценок в баллах, присужденных Заявке по всем подкритериям данного критерия оценки Заявок».

Присвоение баллов по каждому подкритерию осуществляется в следующем порядке: «0 баллов присваивается при отсутствии Подразделений в данном федеральном округе, 20 баллов – при наличии».

Лучшим условием исполнения договора по критерию оценки Заявок «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации, в которых осуществлялась (осуществляется) деятельность должников, их залогодателей и поручителей» признается наибольшее значение данного критерия оценки Заявок.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанного довода Жалобы и ограничения количества участников закупки путем установления вышеуказанного порядка оценки по критерию «Наличие у Участника Подразделений в федеральных округах Российской Федерации».

Таким образом, довод Жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

• • • Признать жалобу АО «Скандбункер С.А.» (ИНН: отсутствует, ОГРН: отсутствует) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198) при проведении запроса предложений на право заключение договора на оказание услуг по комплексному сопровождению удовлетворения прав требования Агентства к должникам (извещение № 31705927738) обоснованной в части неправомерного установления требования о предоставлении письмо банка-гаранта.

• • • Признать заказчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» нарушившим часть 1 стать 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 22.01.2018 № 223ФЗ-33/18.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.