База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №К-42/17 о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

15 мая 2017 г.Майкоп

Резолютивная часть оглашена 12.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – <…>, членов Комиссии УФАС: главного специалиста – эксперта Управления <…>.; ведущего специалиста-эксперта <…>., в присутствии представителей: Заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея (далее – Заказчик) <…>. (доверенность №4881 от 12.05.2017) и <…>. (доверенность №4882 от 12.05.2017); Уполномоченного органа – Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Уполномоченный орган) <…>. (доверенность от 08.11.2016 исх. №875), рассмотрев жалобу ООО «МедикоФарм» от 02.05.2017г. №124 на необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Ритуксимаб (извещение №0176200005517000411) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба ООО «МедикоФарм» в которой было указано, что решение Единой комиссии о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе незаконно, необоснованно, подлежит отмене, а заявка соответствует всем требованиям аукционной документации, так как лекарственное средство, предложенное в первой части заявки, зарегистрировано в реестре под торговым наименованием: МАБТЕРА (МНН Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10 мг/мл, 50 мл № 1 производство Рош Диагностик ГмбХ/упаковано ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод», Германия/Россия и в инструкции к лекарственному средству, в разделе показания к применению содержится информация, что данное средство (торговое название Мабтера) применяется при лечении среднетяжелого и тяжелого ревматоидного артрита (активная форма) у взрослых.

По мнению Заявителя, документация Заказчика не содержит требования указывать в составе первой части заявки (конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе), информацию об инструкции применения лекарственного средства, а именно: «В показаниях к применению- среднетяжелый и тяжелый ревматоидный артрит (активная форма) у взрослых). Более того, такое требование является нарушением П. 1 ч. 1 ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, Закона 135-ФЗ «О защите конкуренции», антикоррупционного законодательства.

Учитывая изложенного Заявитель полагает, что Заказчик, приняв решение о несоответствии первой части заявки и отказе в допуске к Аукциону, нарушил часть 5 статьи 67, а также статью 8 Закона о закупках, и просит отменить результаты проведенного аукциона и обязать Заказчика и Организатора процедуры закупки пересмотреть первую часть заявки на участие в аукционе и допустить ООО «МедикоФарм» к участию в Аукционе.

Заказчик в своем отзыве на жалобу от 11.05.2017 исх. №4874 указал, что считает жалобу необоснованной.

Кроме того, как следует из разъяснений Заказчика основываясь на выводах Федеральной антимонопольной службы (Письма ФАС России от 23.12.2015 №АК/74354/15, от 30.11.2016 №ИА/82800/16) препараты с МНН «Ритуксимаб» не являются взаимозаменяемыми в рамках лечения пациентов с диагнозом «среднетяжелый или тяжелый ревматоидный артрит (активная форма) у взрослых», т.к. в инструкции по применению к препаратам с торговыми наименованиями «Ацеллбия» и «Реддитукс» отсутствует данный вид заболевания.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 13.04.2017 размещены извещение и документация Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 882 298,30 рублей. Источник финансирования – Межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения в 2017 году.

Аукционная документация утверждена Министром здравоохранения Республики Адыгея <…>- 13.04.2017.

Согласно протоколу №0176200005517000411/1-А рассмотрения заявок от 26 апреля 2017 на участие в аукционе подано две заявки. Участнику Аукциона с заявкой №2 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе: «На основании п. 1 части 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ: характеристики лекарственного препарата в п.1 таблицы первой части заявки не соответствуют п. б пп. 1 п. 3.5.1.1, пп. 4.1.1 п. 4 Части I, п. 25 Части II документации об электронном аукционе (не представлены характеристики лекарственного препарата, предусмотренные в п.1 пп. 4 таблицы части IV «Техническая часть документации об электронном аукционе» документации об аукционе, а именно: «В показаниях к применению - среднетяжелый и тяжелый ревматоидный артрит (активная форма) у взрослых»)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона о закупках устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

«а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;».

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о закупках в пункте 25 Информационной карты Аукционной документации (далее – Информационная карта) Заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которыми первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Согласно подпункту 4.1.1. Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе Аукционной документации (далее – Инструкция) количество и значения показателей товара, содержащиеся в первой части заявки участника закупки, должны соответствовать наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и функциональным параметрам, установленным в Техническом задании.

В пункте 4 Части IV. «Техническая часть документации об электронном аукционе» Аукционной документации (далее – Техническая часть) установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, безопасности, размерам товара и иные сведения, а именно:

Как видно из представленной таблицы, показания к применению: «среднетяжелый и тяжелый ревматоидный артрит (активная форма) у взрослых» включено в графу: «Характеристики: лекарственная форма, дозировка, фасовка лекарственного препарата, показания к применению», таким образом, исходя из требований пункта 25 Информационной карты, а также подпункта 4.1.1 Инструкции данная характеристика товара является конкретным показателем, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, что не противоречит статье 33 Закона о закупках, согласно которой в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

С учетом того, что на дату размещения закупки, показания к применению «ревматоидный артрит» содержатся в инструкции по медицинскому применению только у лекарственного препарата с МНН «Ритуксимаб» с торговым наименованием «Мабтера», Комиссия УФАС пришла к выводу, что показания к применению, в данном случае, определяют перечень случаев, при которых данный лекарственный препарат может применяться, то есть являются функциональной характеристикой товара.

Между тем, в первой части заявки участника представлены следующая информация:

 

Таким образом, сведения о товаре представленные в первой части заявки Заявителя не соответствуют требованиям п. б пп. 1 п. 3.5.1.1, пп. 4.1.1 п. 4 Части I, п.25 Части II Аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, Единая комиссия Уполномоченного органа обоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе, следовательно, жалоба ООО «МидикоФарм» является необоснованной.

В ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

В части 27 статьи 34 Закона о закупках установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем, содержащееся в пункте 10.1 Проекта контракта условие: «Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются Поставщику на основании письменного требования Поставщика, содержащего перечень необходимых реквизитов, по которым возвращаются денежные средства, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчиком, но не ранее чем по истечении срока, установленного пунктом 10.8. настоящего контракта», противоречит условиям, указанным в пункте 10.8 Проекта контракта: «Обеспечения исполнения контракта возвращается Поставщику не позднее, чем через 30 (тридцать) дней после даты исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту».

Таким образом, невозможно определить срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что является нарушением части 27 статьи 34 Закона о закупках.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МедикаФарм» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 27 статьи 34 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о закупка.

4. Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела №К-42/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.