База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №64-ФАС22-Р/06-17

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017г.  

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017г.                                                                                                              Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

<…>

рассмотрев дело №64-ФАС22-Р/06-17  о размещении в газете «Тальменская жизнь» рекламы финансовой услуги (кредит)  с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рекламодателя ИП Кононовой <…>, 

в отсутствиии рекламораспространителя, МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь»  (658030, Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Партизанская, 76),       

УСТАНОВИЛА:

рекламораспространитель МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. В соответствии с п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, не является препятствием для рассмотрения дела отсутствие сторон, если имеются данные о своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

Комиссией принято решение о рассмотрении дела без участия представителя МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь».

Алтайским краевым УФАС России выявлен факт распространения в газете «Тальменская жизнь» (№21 за 2017г.)  на первой странице рекламы «VEKA  ОКНА VEKA Гаражные ворота: секционные, откатные, распашные. Спецпредложение. Сервис. Кредит («Ренессанс», «Хоум», «ВТБ»). Рассрочка. Ул.Кирова,91. Тел <…> Серт.», в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»). 

В заседании Комиссии ИП Кононова нарушение не признала, пояснила, что в рассматриваемой рекламе объектом рекламирования является товар – гаражные ворота, а не финансовые услуги, в связи с чем нарушение ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» отсутствует.

МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь» на определение о возбуждении дела пояснило, что нарушение признает, нарушение произошло по вине сотрудника редакции.

Комиссия, заслушав доклад члена Комиссии, пояснение ИП Кононовой, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рассматриваемая информация полностью соответствует определению понятия «реклама», направлена на привлечение внимания к товару - гаражным воротам, а также на финансовую услугу – кредит, предоставляемый банками «Ренессанс», «Хоум», «ВТБ».

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности  должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность  (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Таким образом, в случае размещения в рекламе какого-либо товара информации о возможности приобретения данного товара в кредит, подобная реклама должна соответствовать положениям статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в том числе, в части указания имени или наименования лица, предоставляющего кредит. 

В случае отсутствия в рекламе вида предоставляемого кредита при покупке товара: товарный, коммерческий (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковский, такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги. Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Согласно ч.1 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

ИП Кононовой представлены копии договоров с кредитными организациями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ЛЕТО-БАНК». Договор с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не представлен.

В рассматриваемой рекламе содержится информация «Ренессанс», «Хоум», «ВТБ, однако, указание на организационно-правовую форму, а также полное наименование юридических лиц, оказывающих услуги кредитования – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  – отсутствует. 

Таким образом, рассматриваемая реклама размещена и распространена с нарушением ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе». 

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей признается реклама, которая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» несет как рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, так и рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п.п.6,7 ст.38 Федерального закона «О рекламе»,  ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе,  ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе»,  несет как рекламодатель,  так и рекламораспространитель.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рассматриваемая реклама размещена в газете «Тальменская жизнь» в соответствии с договором на предоставление платных услуг б/н от 01.05.2017г., заключенного между ИП Кононовой и МАУ «Редакция газеты  «Тальменская жизнь».

Следовательно, рекламодателем является ИП Кононова (ОГРН 306220805300020). Рекламораспространителем является МАУ «Редакция газеты  «Тальменская жизнь».

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения рекламодателем ИП Кононовой и рекламораспространителем МАУ «Редакция газеты  «Тальменская жизнь» ч.1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу «VEKA  ОКНА VEKA Гаражные ворота: секционные, откатные, распашные. Спецпредложение. Сервис. Кредит («Ренессанс», «Хоум», «ВТБ»). Рассрочка. Ул.Кирова,91. Тел <…> Серт.» ненадлежащей, так как при ее размещении и распространении  нарушено требование  ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

2. Признать рекламодателя ИП Кононову нарушившим требования ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе». 

3. Признать рекламораспространителем МАУ «Редакция газеты  «Тальменская жизнь» нарушившим требования ч.1 ст.28  Федерального закона «О рекламе». 

4. Вынести ИП Кононовой и МАУ «Редакция газеты  «Тальменская жизнь» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<…>

ПРЕДПИСАНИЕ 

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе 

21 июля 2017 г.                                                                                                г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

<…>

на основании своего решения от 21 июля 2017 г. по делу №64-ФАС22-Р/06-17 о признании ненадлежащей рекламы финансовой услуги – кредит, распространенной в газете «Тальменская жизнь» (№21 за 2017г.), поскольку при ее распространении нарушено требование ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Кононовой в течение десяти дней со дня вынесения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей рекламы финансовых услуг, по которой принято решение по делу.

2.  ИП Кононовой представить в управление Федеральной  антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 14 августа 2017 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

<…> 

ПРЕДПИСАНИЕ 

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе 

21 июля 2017 г.                                                                                                г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

<…>

на основании своего решения от 21 июля 2017 г. по делу №64-ФАС22-Р/06-17 о признании ненадлежащей рекламы финансовой услуги – кредит, распространенной в газете «Тальменская жизнь» (№21 за 2017г.), поскольку при ее распространении нарушено требование ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь» в течение десяти дней со дня вынесения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг, по которой принято решение по делу.

2.  МАУ «Редакция газеты «Тальменская жизнь» представить в управление Федеральной  антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 14 августа 2017 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

<…>