Решение б/н Решение по делу № 14 о нарушении требований законодательства... от 21 февраля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «НОВОСТРОЙ»
______________________________
<……..>
МУП «Брянский городской водоканал»
______________________________
<……..>
АО «ЕЭТП»
______________________________
<……..>
Решение по делу № 14
о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе
«20» февраля 2018 года г. Брянск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:
Председателя комиссии:
<……..> – должностное лицо Брянского УФАС России;
Членов Комиссии:
<……..>,
в присутствии:
<……..> – представителя заказчика МУП «Брянский городской водоканал», действующего на основании доверенности № 176 от 20.02.2018 года,
<……..> - представителя заказчика МУП «Брянский городской водоканал», действующего на основании доверенности № 177 от 20.02.2018 года,
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя ООО «Новострой»,
рассмотрев поступившую жалобу участника закупки ООО «НОВОСТРОЙ» на действия заказчика МУП «Брянский городской водоканал» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности: "Самотечный канализационный коллектор Ø 1500 мм по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска. Участок от камеры-гашения по ул. Флотской до ГКНС "Первомайская" по ул. Бежицкой" за № 0527300000818000016 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установила следующее:
31.01.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности: "Самотечный канализационный коллектор Ø 1500 мм по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска. Участок от камеры-гашения по ул. Флотской до ГКНС "Первомайская" по ул. Бежицкой" за № 0527300000818000016.
Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Заявитель ООО «Новострой» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика МУП «Брянский городской водоканал», не определившего в проекте контракта срок его действия, и, как следствие, невозможно определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
В адрес Брянского УФАС России заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» представлены письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе (вх. № 1040 от 16.02.2018 г.), согласно которым заказчик считает доводы поступившей жалобы необоснованными и указывает на п. 13.1 проекта контракта, согласно которому контракт действует в течение 150 рабочих дней с момента направления настоящего контракта, подписанного усиленной электронной подписью, оператором электронной площадки подрядчику.
В рамках рассмотрения жалобы представитель заказчика <……..> с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, также указала на срок действия контракта, предусмотренный в п. 13.1 проекта контракта, и на тот факт, что срок действия банковской гарантии устанавливается исходя из ориентировочной даты заключения контракта.
Заслушав представителя заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:
1. Заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» нарушены требования ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, поскольку заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» в проекте контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности: "Самотечный канализационный коллектор Ø 1500 мм по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска. Участок от камеры-гашения по ул. Флотской до ГКНС "Первомайская" по ул. Бежицкой" неправомерно установлено требование о выполнении подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц, видов и объемов работ, определенных по предложению подрядчика, сметная стоимость которых должна составлять не менее 15 процентов от цены настоящего контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570.
Постановлением Правительства РФ № 570 установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.
Поскольку объектом закупки за № 0527300000818000016 является выполнение работ по капитальному ремонту объекта, следовательно, требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 570 на рассматриваемую закупку не распространяются.
2. Заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, в соответствие с которыми при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона, а также положения ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, предусматривающей закрытый перечень оснований, при которых возможно изменение существенных условий контракта, поскольку заказчиком в документации об электронном аукционе предусмотрена возможность выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом, что приведет к изменению существенных условий заключенного контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Согласно п. 3.4 проекта контракта предусмотрено следующее условие: «Работы, не предусмотренные настоящим контрактом, могут быть выполнены только по письменному Дополнительному соглашению сторон с составлением отдельной сметы».
Таким образом, заказчиком предусмотрена возможность увеличения объема работ по согласованию с заказчиком, не предусмотренных контрактом, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Довод заявителя о том, что заказчиком МУП «Брянский городской водоканал» в проекте контракта не установлен конкретный срок действия контракта, в связи, с чем невозможно предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающего срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, не нашел подтверждения комиссией Брянского УФАС России по следующим основаниям.
Поскольку Закон о контрактной системе не регулирует правила исчисления сроков для целей указанного Закона, с учетом статьи 2 Закона о контрактной системе следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
По общему правилу вопросы исчисления сроков регулируются главой 11 ГК РФ, из анализа которой следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, закон не содержит специального указания, что сроки должны исчисляться определенной датой.
Срок действия контракта определен заказчиком в п. 13.1 проекта контракта: «контракт действует в течение 150 рабочих дней с момента направления настоящего контракта, подписанного усиленной электронной подписью, оператором электронной площадки подрядчику».
На основании вышеизложенного, срок действия банковской гарантии исчисляется по истечении 150-ти дневного срока действия контракта, и с учетом месячного срока, на который должная превышать банковская гарантия.
На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,
Решила:
1. Признать жалобу ООО «НОВОСТРОЙ» на действия заказчика МУП «Брянский городской водоканал» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности: "Самотечный канализационный коллектор Ø 1500 мм по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска. Участок от камеры-гашения по ул. Флотской до ГКНС "Первомайская" по ул. Бежицкой" за № 0527300000818000016 необоснованной.
2. По итогам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика МУП «Брянский городской водоканал» нарушения требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 г. № 570.
3. Поскольку предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО «Недра Сибири», по итогам рассмотрения жалобы ООО «НОВОСТРОЙ» принято решение предписание не выдавать.
4. Направить копию предписания, выданного по итогам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Недра Сибири», в адрес ООО «НОВОСТРОЙ».
5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <……..>
Члены комиссии <……..>