База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 1/Р-2014

18 февраля 2014г.                                                                                   г. Кемерово

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 1/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Защита – Юрга» (далее – ООО ЧОО «Защита – Ю») (ИНН 4230001207, юридический адрес:  652055, Кемеровская область, г.Юрга, Ленинградская улица, 21) по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе), в присутствии представителей:

- ООО ЧОО «Защита – Ю» – «....» по доверенности № 35 юр от 09.01.2014г.;

- заявителя – «....» по доверенности от 17.02.2014г.;

-  ООО «Версия» – «....» директор ООО «Версия»,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» в действиях ООО ЧОО «Защита – Ю» при размещении рекламы в номерах газеты «Новая газета».

23.01.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России возбуждено дело № 1/Р-2014 в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю» и назначено к рассмотрению на 18.02.2014г. в 13 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО ЧОО «Защита – Ю» и рекламораспространителя ООО «Версия» заказными письмами с уведомлением (уведомления о вручении почтовых отправлений имеется в материалах дела).

18.02.2014г. состоялось рассмотрение дела № 1/Р-2014 в присутствии   представителей ООО ЧОО «Защита – Ю» - «....» по доверенности, заявителя - «....» по доверенности, который поддержал требования, указанные в заявлении.

Представитель ООО ЧОО «Защита – Ю» - «....» по доверенности с нарушением не согласился и пояснил, что услуги в области пожарной безопасности, указанные в рекламе, оказывает ООО «Небоскреб» на основании лицензии МЧС в рамках договора № 1/2 от 30.05.2013г., заключенного между  ООО «Небоскреб» (исполнитель) и ООО ЧОО «Защита – Ю» (охрана), согласно которому исполнитель и охрана по настоящему договору принимают на себя обязательства по совместной деятельности на выполнение работ по проектированию, монтажу, техническому и эксплуатационному обслуживанию охранно-пожарной сигнализации. Также в материалы дела были представлены копии следующих документов: договор № 1/2 от 30.05.2013г., заключенный между  ООО «Небоскреб» и ООО ЧОО «Защита – Ю»; лицензия № 6-Б/00990 от 30.05.2013г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ООО «Небоскреб»; лицензия ЧО № 017797 от 30.04.2013г. на осуществление частной охранной деятельности, выданная  ООО ЧОО «Защита – Ю».

Дополнительно представитель ООО ЧОО «Защита – Ю» - «....» по доверенности пояснил, что с учетом замечаний Кемеровского УФАС России текст рекламы был дополнен информацией о том, что услуги оказываются обеими организациями в рамках выданных им лицензий, в материалы дела была представлена ксерокопия листа газеты «Новая газета» № 6(162) от 05.02.2014г. с размещенной рекламой.

Рассмотрев материалы дела № 1/Р-2014, заслушав пояснения представителей, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В номерах газеты «Новая газета» (№ 32 (136) от 07.08.2013г., № 36 (140) от 04.09.2013г., № 44 (148) от 20.10.2013г., № 47 (151) от 20.11.2013г., № 48 (152) от 27.11.2013г., № 49 (153) от 04.12.2013г. на 38 стр.) размещена реклама следующего содержания: «Частная охранная организация ЗАЩИТА – ЮРГА –охранная сигнализация; -пожарная сигнализация; -система видеонаблюдения; -система контроля доступа; -пультовая охрана; -физическая охрана; тревожная кнопка; -группа быстрого реагирования; -техническое обслуживание охранно-пожарных систем. г.Юрга, ул.Ленинградская 21, тел.: 6-44-22, 6-44-99 http://защита-юрга.рф».

Из ответа рекламораспространителя ООО «Версия», представленного в адрес Кемеровского УФАС России следует, что договор на размещение рекламы в номерах газеты «Новая газета» не заключался, реклама была размещена на основании счетов на оплату за размещение рекламы в газете «Новая газета» и платежных поручений, оригинал макета был представлен рекламодателем посредством электронной почты.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из заявления следует, что в реестре лицензирования МЧС России в разделе «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» отсутствуют сведения о выдаче ООО ЧОО «Защита – Ю» лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Поскольку услуги в области пожарной безопасности, указанные в рекламе, оказывает ООО «Небоскреб», имеющий на данный вид деятельности лицензию МЧС ЧО № 017797 от 30.04.2013г., признаки нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в действиях ООО ЧОО «Защита – Ю» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу № 1/Р-2014  в отношении ООО ЧОО «Защита – Ю» (ИНН 4230001207, юридический адрес:  652055, Кемеровская область, г.Юрга, Ленинградская улица, 21) прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заместитель председателя Комиссии:                                 Е.А. Клостер

Члены Комиссии:                                                                 И.С. Акатьева

Ю.Е. Ромадина                    

А.А. Анкудинова