Решение б/н Решение по делу № 10/А-10-2012 в отношении ОАО «Ростелеком» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 14/А-10-2012
г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена «05» мая 2012 г.
В полном объеме решение изготовлено «15» мая 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: | Кухарской Н.Е. – руководителя управления; |
Членов Комиссии: | Наумовой В.В. – начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Ланцман Л.И. – начальника отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы; |
| Котикова А.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Гилевой И.С. – главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи; |
| Александровой Л.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы, |
при участии:
<……………> – представителя ОАО «Ростелеком» (доверенность от 04.05.2011 г. № 02-0310/280/11),
рассмотрев дело № 10/А-10-2012, , возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) в лице Кемеровского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 61) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
11.01.2012 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России) поступило заявление гр. <……………>, проживающей по адресу: г. Новокузнецк, <……………>, о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению заявителя, нарушение со стороны ОАО «Ростелеком» антимонопольного законодательства выразилось в одностороннем расторжении договора об оказании услуг электросвязи от 23.08.2005 г.
10.02.2012 г. Кемеровским УФАС России возбуждено дело № 14/А-10-2012 по признакам нарушения ОАО «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала ОАО «Ростелеком» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в несоблюдении порядка расторжения договора об оказании услуг связи.
Определением от 22.02.2012 г. рассмотрение дела № 14/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 19 марта 2011 г. на 15 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 309. Копии определения были направлены ОАО «Ростелеком» и <……………> заказными письмами с уведомлениями.
19.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство <……………> об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя.
Ходатайство <……………> было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
Определением от 19.03.2012 г. рассмотрение дела № 14/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 12 апреля 2012 г. на 11 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 309. Копии определений были направлены ОАО «Ростелеком» и <……………> заказными письмами с уведомлениями.
12.04.2012 г. представитель заявителя на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России не явился, ходатайство не направил.
Определением от 12.04.2012 г. рассмотрение дела № 14/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 5 мая 2012 г. на 10 часов 00 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, каб. 309. Копии определений были направлены ОАО «Ростелеком» и <……………> заказными письмами с уведомлениями.
05.05.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство <……………> о рассмотрении дела № 14/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства в ее отсутствие. Кроме того, заявитель указал, что дело подлежит прекращению, так как в 2011 г. от ОАО «Сибирьтелеком» были получены претензии по задолженности за оказанные услуги связи.
Ходатайство <……………> в части рассмотрения дела № 14/А-10-2012 в ее отсутствие было удовлетворено Комиссией Кемеровского УФАС России.
05.05.2012 г. на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ОАО «Ростелеком» пояснил, в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения (до погашения задолженности), уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). 22.07.2010 г. с помощью автоинформатора абонент номера (384 3) <……………> был уведомлен об имеющейся у него задолженности. В случае неустранения такого нарушения в течении 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. 07.02.2011 г. со стороны ОАО «Сибирьтелеком» <……………> была выставлена письменная претензия по образовавшейся задолженности по состоянию на 01.02.2011 г. (период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г.). Данные претензии доставляются сотрудниками ООО «Телекомсервис» до почтового ящика и до квартиры абонента. В претензии указываются данные абонента, сумма долга, за какой период образовалась задолженность, платежные реквизиты для перечисления денежных средств, информация о пунктах приема платежей. Кроме того, претензия обязательно содержит информацию о том, что в случае непогашения указанной задолженности в течение 6 месяцев с даты получения настоящей Претензии будет произведено расторжение договора на оказание услуг электросвязи в одностороннем порядке. При получении претензии абонентом у сотрудника, доставившего данную претензию остается «корешок», где ставится подпись абонента и дата получения претензии.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, Комиссия установила следующее:
23.08.2005 г. между ОАО «Сибирьтелеком» и <……………> заключен договор об оказании услуг электросвязи, с выделением Абоненту номера <……………>.
Согласно договору от 23.08.2005 г. срок оплаты услуг телефонной связи до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
По сведениям, предоставленным ОАО «Ростелеком» в адрес Кемеровского УФАС России (вх. 559 от 30.01.2012 г.) 22.07.2010 г. с телефона 72-24-69 (служебный телефон Новокузнецкого городского центра телекоммуникаций) было проведено автоинформирование абонента по телефону <……………> о наличии у него задолженности и о возможности ограничения в услугах, что подтверждается детализацией входящих звонков по номеру (384 3) <……………> <……………> за июль 2010 года и информацией о проведенных мероприятиях по востребованию дебиторской задолженности.
В связи с неисполнением Абонентом условий договора по оплате услуг электросвязи, 22.07.2010 г. Абоненту было произведено ограничение доступа к услугам междугородной и международной связи, а с 25.01.2011 г. произведено ограничение доступа к услугам местной и внутризоновой телефонной связи (информация о проведенных мероприятиях по востребованию дебиторской задолженности).
07.02.2011 г. со стороны ОАО «Сибирьтелеком» <……………> была выставлена письменная претензия по образовавшейся задолженности по состоянию на 01.02.2011 г. (период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г.) на общую сумму 300,86 руб., с уведомлением о расторжении договора в случае неуплаты задолженности.
С 01.04.2011 г. ОАО «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». В соответствии с договором присоединения заключенного между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком», исполнение обязанностей по договору «Об оказании услуг электросвязи» перешло к ОАО «Ростелеком».
06.06.2011 г. была выставлена повторная письменная претензия по образовавшейся задолженности с уведомлением о расторжении договора в случае неуплаты задолженности.
Данные претензии <……………> были получены 13.02.2011 г. и 18.06.2011 г.
В течение 8 месяцев за <……………> сохранялась абонентская линия, посредством которой обеспечивалась техническая возможность предоставления услуг связи по телефону <……………>.
<……………> не было предпринято действий по исполнению обязанностей, которые возложены на Абонента п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, то есть не была произведена оплата образовавшейся задолженности.
20.09.2011 г. ОАО «Ростелеком» расторгло договор об оказании услуг электросвязи от 18.05.2005 г. в одностороннем порядке.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия по рассмотрению дела № 14/А-10-2012 приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310) Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В соответствии с п. 118 Правил № 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В соответствии с п. 118 Правил № 310 и п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 стати 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ОАО «Ростелеком» по расторжению с <……………> договора об оказании услуг электросвязи от 18.05.2005 г. в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, ущемление интересов <……………> отсутствует.
Таким образом, в действиях ОАО «Ростелеком» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в одностороннем расторжении договора об оказании услуг электросвязи от 23.08.2005 г.
Согласно статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
Прекратить производство по делу № 14/А-10-2012, возбужденному по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием в действиях ОАО «Ростелеком» нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии: Н.Е. Кухарская
Члены Комиссии: В.В. Наумова
Отпуск приказ № 48-о от 30.03.2012 Л.И. Ланцман
И.С. Гилева
Отпуск приказ № 70-о от 03.05.2012 А.С. Котиков
Л.А. Александрова
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.