База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

от «20»  июля  2012 г.

по делу № 253-15-12                                                                                                              г. Красноярск

Резолютивная часть решения по делу оглашена на заседании Комиссии 06 июля   2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 20  июля  2012 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии: Фомушкина Ю.В.,  начальник отдела контроля органов власти,  Дударева М.А., старший государственный инспектор отдела естетственных монополий, рассмотрела дело № 253-15-12, возбужденное в отношении Администрации Шарыповского района Красноярского края по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Дело рассмотрено с участием:

 От Администрации Минусинского района представителя по доверенности <…> (доверенность б\н от 05.07.2012г);

От МУ «Служба заказчика»  директора  Сердюка Ивана Ильича

УСТАНОВИЛА:

В феврале текущего года в адрес Красноярского УФАС России поступила информация от Муниципального учреждения «Служба заказчика» Минусинского района Красноярского края о муниципальных контрактах, заключенных на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона  № 94-ФЗ, направленная во исполнение запроса Красноярского УФАС России от 17.02.2012 года. 

В ходе рассмотрения поступившей информации Красноярским УФАС России было установлено, что между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» Минусинского района и Государственным предприятием Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управлением № 10»  на внеконкурсной основе заключен муниципальный контракт №159  от 22.11.2011 на выполнение работ по устройству пирса для заправки  пожарных автомашин водой у берега протоки Минусинская.

Вышеуказанный  муниципальный контракт  заключен на основании на п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающий возможность заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в связи возникновением потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем,  применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заключению вышеуказанного муниципального контракта предшествовало:

- Решение  комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности  Минусинского  района № 13 от 18.11.11.

- Приказ МУ «Служба заказчика» Минусинского района  № 87-п  от 22.11.2011 «О заключении муниципального контракта на устройство пирса для заправки пожарных машин водой у берега протоки Минусинская»,  пунктом  1 которого определен способ размещения заказа – у единственного поставщика (ГП КК «ДРСУ№ 10).

Необходимость предупреждения чрезвычайной ситуации не являются в силу вышеперечисленных норм закона основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того,  п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 №Д05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт у единственного поставщика для ликвидации последствий непреодолимой силы,  ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

По данному факту Красноярским УФАС на основании приказа от 19.07.2012года № 387 возбуждено  дело по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении  Муниципального учреждения «Служба заказчика» Минусинского района Красноярского края.

К моменту рассмотрения дела  в  адрес Красноярского УФАС от  МУ «Служба заказчика» Минусинского района Красноярского края  поступила письменная позиция, согласно которой  приказ о заключении муниципального контракта  с единственным поставщиком был издан, а муниципальный контракт был заключен в связи с тем, что  ГУ МЧС России по Красноярскому краю  садоводческому некоммерческому товариществу «Колос»   было выдано предписание об организации наружного водоснабжения, в целях  предупреждения чрезвычайной ситуации  на территории района  и в связи с наступлением  осенне-зимнего  пожароопасного периода, отсутствием приспособленных мест  для заправки пожарных автомобилей  водой в месте расположения трех  садовых некоммерческих товариществ, Комиссией по предупреждению  и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Минусинского района  было принято решение  (№13 от 18.11.2011 года)  осуществить работы по устройству пирса  для заправки пожарных машин водой  у берега протоки «Минусинская», путем заключения муниципального контракта с единственным поставщиком без проведения торгов и запроса котировок в 2011 году.  Предложения о заключении муниципальных контрактов направлялись в адрес трех организаций, однако  получили согласие на заключение муниципального контракта только от ГП КК «ДРСУ № 10».

ГП КК «ДРСУ №10» также к моменту рассмотрения дела представило письменную позицию, согласно которой ими было принято решение о заключении данного муниципального контракта на основании предложения направленного  МУ «Служба заказчика» Минусинского района и в связи с тем, что имели разрешения (допуски)  на выполнение данного вида работ.

На заседании Комиссии 06 июля 2012 года  директор  МУ «Служба заказчика» Минусинского района  поддержал доводы, содержащиеся в письменной позиции, дополнительно пояснив, что  территория,  на которой расположены дачные общества находится в пожароопасной ситуации, неоднократно им указывали в том числе, и госкомнадзор на необходимость сооружения пирса. Никакого  умысла нарушать законодательства не имели, полагали, что действуем в рамках действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы  лиц,  участвующих в рассмотрении дела, Комиссия  пришла к следующим выводам:

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии  с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает  самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с Положением  о муниципальном учреждении  «Служба заказчика» Минусинского района, утвержденного Постановлением администрации Минусинского района от 07.07.2009 года № 337-п, целью деятельности  учреждения  является осуществление контроля за использованием, содержанием и ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства, жилищного фонда,  гидротехнических сооружений Минусинского района.

 В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Положения  учреждение имеет право  формировать муниципальный заказ на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения  на территории  района.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения  деятельность учреждения осуществляется в соответствии с   действующим законодательством Российской Федерации.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, согласно статье 5 вышеупомянутого Закона, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом (статьи 55 Закона).

В силу статьи 55 вышеупомянутого Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),  к таким основаниям отнесено, в том числе возникновение потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), непреодолимая сила характеризуется несколькими связанными между собой признаками. К ним, в частности, относятся чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под чрезвычайностью следует понимать невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств. Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску.

Под непредотвратимостью (непреодолимостью) обстоятельств следует понимать невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. При оценке указанных обстоятельств необходимо осуществлять сравнение возможностей конкретного заказчика с возможностями однородных лиц и организаций по роду и условиям деятельности. При этом в обязательном порядке непредотвратимыми должны быть само обстоятельство и процесс, порождающий необходимость срочного размещения заказа.

Непредвиденность тех или иных событий может быть определена как конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, ссылка на непреодолимую силу несостоятельна. Таким образом, должно быть налицо сочетание непредвиденности и непредотвратимости, возникших обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы являются таковыми, только если возникли помимо воли заинтересованных лиц, были им неподконтрольны и указанные лица не могли предвидеть или предотвратить их разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, находящиеся вне воли сторон (например, забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады и др.).

Необходимость сооружения пирса возникла,  согласно представленным документам,  в мае 2011 года, однако   решение комиссии и издание приказа в декабре 2011 года, т.е. спустя 6 месяцев, что свидетельствует о том, что размещение муниципального заказа могло быть осуществлено в установленном порядке и времени для размещения муниципального заказа было достаточно.  Кроме того, предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, не являются в силу вышеперечисленных норм закона основанием для заключения государственного контракта с единственным поставщиком по правилам пункта 6 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ.

Причиной, обусловливающей возможность наступления указанной ситуации, по мнению Комиссии Красноярского УФАС России,  является бездействие уполномоченных лиц, выразившееся в неразмещении муниципального заказа,  в срок, установленный действующим законодательством.

Кроме того,  п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 №Д05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком для ликвидации последствий непреодолимой силы,  ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

Исходя из изложенного в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, заказчик, уполномоченный орган не освобождаются от обязанности по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа.

Материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт заключен сторонами без проведения торгов. В качестве правового основания заключения муниципального  контракта МУ «Служба заказчика» Минусинского района   ссылается на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

  Вместе с тем, обстоятельства, указанные в решении № 13 от 18.11.11Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Минусинского района Красноярского края,   Приказе МУ «Служба заказчика» Минусинского района  № 87-п  от 22.11.2011  в соответствии с положениями  подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются непреодолимой силой.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Финансовое обеспечение деятельности федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

В случае принятия решения о выделении дополнительных бюджетных средств такие средства должны быть выделены с учетом срока, необходимого для размещения государственного или муниципального заказа в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов (минимальный срок для проведения конкурса составляет сорок дней, минимальный срок для проведения аукциона составляет тридцать дней).

Поступление бюджетных средств в конце финансового года в сроки, не позволяющие осуществить использование, размещение бюджетных средств в соответствии с процедурами, предусмотренными Законом о размещении заказов, не может рассматриваться как потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не является случаем размещения заказа у единственного поставщика в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 6 части  ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Однако, ни Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, ни   Приказ МУ «Служба заказчика» Минусинского района  № 87-п  от 22.11.2011 не свидетельствуют о какой-либо чрезвычайной ситуации, а указывают лишь на  возможность возникновения чрезвычайной ситуации. 

Таким образом, установление в решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Минусинского  района Красноярского края  от  18.11.11,   Приказ МУ «Служба заказчика» Минусинского района  № 87-п  от 22.11.2011,  создает неравные условия для участников рынка и необоснованно ограничивает доступ к участию в торгах.

На территории Российской Федерации аналогичные  услуги могут предоставлять и иные хозяйствующие субъекты помимо трех, которым направлены предложения о заключении муниципального контракта.

Заключение муниципального контракта с Государственным предприятием Красноярского края «Дорожное ремонтно-строительное управлением № 10» без проведения конкурсных процедур, создает вышеуказанному хозяйствующему субъекту преимущественные условия в получении права на выполнение работ в рамках  муниципального заказа  и препятствует доступу к осуществлению работ в рамках   муниципального заказа  неопределенного круга лиц, которые осуществляют аналогичный вид деятельности.

Вместе с тем, целью проведения  торгов (конкурсов) на право  выполнения работ, оказания услуг в рамках муниципального заказа  является обеспечение равного доступа  к муниципальному заказу всех заинтересованных  лиц и недопущения фактов  ограничения, устранения, недопущения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Муниципальное учреждение «Служба заказчика» Минусинского района,  издавая Приказ № 87-п  от 22.11.2011 «О заключении муниципального контракта на устройство пирса для заправки пожарных машин водой у берега протоки Минусинская»,  пунктом  1 которого определен способ размещения заказа – у единственного поставщика (ГП КК «ДРСУ№ 10),   лишила возможности хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную  деятельность участвовать в конкурсе,  что свидетельствует об ограничении конкуренции, и, соответственно,  о нарушении  антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях Муниципального учреждения «Служба заказчика» Минусинского района имеет место  нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в издании Приказа № 87-п  от 22.11.2011 «О заключении муниципального контракта на устройство пирса для заправки пожарных машин водой у берега протоки Минусинская»,  пунктом  1 которого определен способ размещения заказа – у единственного поставщика (ГП КК «ДРСУ№ 10),  выразившиеся в  ограничении доступа потенциальных  участников к участию в торгах,  и, соответственно, в ограничении конкуренции.

На основании изложенного, довод Муниципального учреждения «Служба заказчика» Минусинского района  о правомерности заключения контракта с единственным поставщиком, поскольку Комиссией  по предупреждению  и ликвидации чрезвычайных ситуацией и обеспечению пожарной безопасности установлены обстоятельства непреодолимой силы, без устранения которых либо промедления в срочном начале работ по их устранению могло привести к наступлению чрезвычайной ситуации,   Комиссией Красноярского УФАС отклоняется в связи с тем, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Под непреодолимой силой понимаются уже свершившиеся обстоятельства, но не наличие прогноза об их возникновении.

В соответствии с Федеральным законом  от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Кроме того, в п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов указано: к уведомлению, направляемому заказчиком в контролирующий орган, должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт. Однако, в нарушение данного требования, акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт,   в контролирующий орган  направлено не было.

В соответствии с действующим законодательством акт о причинах и об обстоятельствах аварии - документ, составляемый в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содержащий сведения о причинах и об обстоятельствах аварии, иные сведения и включенный в перечень соответствующих документов.

Однако, акта,  содержащего сведения о  размере ущерба о  средствах и объемах  восстановительных работ,  которые необходимо осуществить для ликвидации последствий аварии,  в материалы дела не представлено.

Пункт  6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и п. 4 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 №Д05-4029, предусматривают, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком для ликвидации последствий непреодолимой силы,  ликвидации аварий, но не для их предотвращения.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия приходит к выводу:

  о наличии в действиях Муниципального учреждения «Служба заказчика» Минусинского района нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся, согласно которой  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Соответствующими действиями нарушен публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемлены интересы  других хозяйствующих субъектов (потенциальных участников торгов), которые были ограничены в возможности участия в торгах на право заключения муниципального контракта на выполнение работ.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

  1. Признать Муниципальное учреждение «Служба заказчика» Минусинского района Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части  принятия акта, ограничивающего конкуренцию, - Приказа № 87-п  от 22.11.2011 «О заключении муниципального контракта на устройство пирса для заправки пожарных машин водой у берега протоки Минусинская»,  пунктом  1 которого определен способ размещения заказа – у единственного поставщика (ГП КК «ДРСУ№ 10), следствием принятия  которого стало недопущение, ограничение  конкуренции.

 2. Учитывая, что допущенные нарушения являются оконченными, муниципальный контракт исполнен и невозможно вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства - предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края  в течение трех месяцев с момента вынесения решения.