Решение б/н Решение по делу №284-15-12 от 9 апреля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП Мурзенков А.В.
<…>
ИП Сергиенко А.Н.
<…>
Администрация р/п Курагино
ул. Партизанская 183, п. Курагино,
Курагинский район, Красноярский край, 662910
РЕШЕНИЕ
по делу №284-15-12
24 августа 2012 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 20 августа 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2012 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены Комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Пономарева Е.В. – государственный инспектор отдела информатизации и контроля рекламы, рассмотрела дело №284-15-12, возбужденное по признакам нарушения администрацией пос. Курагино (662910, Курагинский район, р/п. Курагино, ул. Партизанская 183) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, на заседании Комиссии не явились, в связи с этим, на основании части 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Красноярского УФАС России принято решение о рассмотрении дела №221-15-12 в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Сергиенко А.Н. с жалобой на действия ИП Мурзенкова А.В., выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о количестве правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения при участии в открытом конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту п. Ойха - ул. Южная (р/п Курагино), проведенного администрацией п. Курагино в 9 октября .2011 года.
По результатам рассмотрения заявления ИП Сергиенко А.Н. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №225 от 24.04.2012 года в отношении ИП Мурзенкова А.В. возбуждено дело №138-14-12 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела №138-14-12 установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с распоряжением администрации п. Курагино №349-Р от 09.11.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту п. Ойха-ул. Южная (р/п Курагино) на территории муниципального образования п. Курагино», 21.12.2011 Администрация п. Курагино (далее – Администрация) подвела итоги открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту п. Ойха - ул. Южная (р.п. Курагино).
На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ИП Сергиенко А.Н. и ИП Мурзенкова А.В.
К участию в конкурсе были допущены оба претендента (протокол от 16.12.2011 №2, протокол от 21.12.2011 №2/1).
Согласно конкурсной документации, установлены следующие критерии отбора участников конкурса:
-экологические показатели ТС;
-наличие оборудования для перевозок лиц с ограниченной подвижностью;
-наличие оборудования для поддержания в салоне комфортного температурного режима;
-использование навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС;
-отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ (нарушения по линии УГАДН и ГИБДД);
-наличие водителей и специалистов необходимой квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства;
-наличие ТС, принадлежащих на праве собственности или на ином вещном праве, обеспечивающих необходимое количество перевозок по расписанию по каждому маршруту перевозок;
-предполагаемый участником конкурса тариф на регулярные пассажирские перевозки.
В ходе рассмотрения заявок и их сопоставления установленным критериям оценок было выявлено, что по критерию «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ» (по 5 критерию Приложения №1 к протоколу №2/2) было указанно, что ИП Мурзенков А.В. не имеет нарушений по линии ГИБДД, а по линии УГАДН имеет 1 нарушение, тогда как ИП Сергиенко А.Н. имеет 1 нарушение по линии ГИБДД, а по линии УГАДН - 3 нарушения.
По остальным установленным критериям участники конкурса имеют равные показатели, что подтверждается представленными ими документами.
Победителем был признан ИП Мурзенков А.В., набравший большее количество баллов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела №138-14-12 было установлено, что конкурсная документация не содержит методики оценки показателей (т.е. конкретные правила, устанавливающие, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией), в частности отсутствуют количественные критерии значимости (удельный вес) показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и т.п.
На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России признала необходимым выделить из дела №138-14-15 в отдельное производство дело по признакам нарушения ст. 15 «О защите конкуренции» в отношении администрации пос. Курагино, в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха - ул. Южная» с нарушением установленных законом требований, о чем вынесено отдельное определение (от 21.06.2012).
Приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.07.2012 №469 в отношении Администрации возбуждено дело №284-15-12 по признакам нарушения ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 21.06.2012 рассмотрение дела №284-15-12 назначено на 20.08.2012, ответчику в срок до 10.08.2012 предложено представить письменные пояснения относительно указанных выше фактов, в том числе о причинах отсутствия в конкурсной документации методики оценки показателей (т.е. конкретные правила, устанавливающие, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией), в частности количественные критерии значимости (удельный вес) показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и т.п.
Вместе с тем, в установленный срок указанные пояснения не поступили, на заседания Комиссии представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела №284-15-12, не явился.
На основании части 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Красноярского УФАС России принято решение о рассмотрении дела №221-15-12 в отсутствие представителя ответчика.
Комиссия, исследовав материалы дела, отмечает следующее:
В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района.
Одним из принципов организации пассажирских перевозок, указанных в статье 3 3акона Красноярского края 09.12.2010 №11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» (далее – Закон Красноярского края «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае») является равенство условий доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг населению.
Данный принцип получил развитие в положении статьи 8 указанного закона, согласно которому привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе.
Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия для перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.
Во исполнение указанного положения, Администрация разработала «Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», утвержденного постановлением администрации пос. Курагино №306-П от 14.10.2011 (далее – Положение), пунктом 6.11 которого установлен перечень критериев для отбора победителей конкурса.
Данным пунктом определен следующий перечень критерий, по которым происходит сравнение условий оказания услуг, предоставляемыми претендентами открытого конкурса:
-наличие ТС, принадлежащих на праве собственности или на ином вещном праве, обеспечивающих необходимое количество перевозок по расписанию по каждому маршруту регулярных перевозок;
-наличие оборудования для перевозок лиц с ограниченной подвижностью;
-наличие оборудования для поддержания в салоне комфортного температурного режима;
-экологические показатели ТС;
-использование навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС;
-отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ;
-наличие водителей и специалистов необходимой квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства;
-предполагаемый участником конкурса тариф на регулярные пассажирские перевозки.
При этом, предоставляемая информация должна быть полной, объективной и достоверной.
Согласно части 4 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) объявление о публичном конкурсе должно содержать, по крайней мере, условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса
В части 4 статьи 447 ГК РФ указано, что выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссией, предложило лучшие условия.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации.
Установление критериев оценки результатов, а также методики сопоставления заявок (предложений) необходимо, в частности, для того, чтобы исключить возможность произвольного определения победителя конкурса, что в свою очередь позволит обеспечить состязательность между хозяйствующими субъектами.
Вместе с тем, ни конкурсная документация, ни Положение не содержит методики оценки показателей (т.е. конкретные правила, устанавливающие, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией), в частности отсутствуют количественные критерии значимости (удельный вес) показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и т.п.
Как усматривается из протокола №2/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха - ул. Южная» от 21.12.2011 конкурсная комиссия признала победителем участника, набравшего, по её мнению, большее количество баллов.
В данном протоколе указано, что конкурсная комиссия подводила итоги открытого конкурса в соответствии с критериями оценки, определенной конкурсной документацией и пунктом 6.11 раздела 6 Постановления №306-П от 14.10.2011.
Вместе с тем, данные акты, как уже указывалось выше, не содержат методику сопоставления заявок.
На основании этого Комиссия приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия, по сути, самостоятельно разработала и применила методику оценки показателей, не предусмотренную ни конкурсной документацией, ни Постановлением №306-П от 14.10.2011.
При этом, указанные действия конкурсной комиссии не позволили ей (комиссии) объективно оценить заявки на участие в конкурсе, а также определить победителя (ИП Мурзенков А.В.), что привело к нарушению законных прав и интересов ИП Сергиенко А.Н.
В частности, согласно подпункту «в» пункту 6.11 раздела 6 Постановления №306-П от 14.10.2011 установлено, что конкурсной комиссией оцениваются «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ».
В ходе рассмотрения заявок и их сопоставления установленным критериям оценок было выявлено, что по критерию «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ» (по 5 критерию Приложения №1 к протоколу №2/2) было указанно, что ИП Мурзенков А.В. не имеет нарушений по линии ГИБДД, а по линии УГАДН имеет 1 нарушение, тогда как ИП Сергиенко А.Н. имеет 1 нарушение по линии ГИБДД, а по линии УГАДН - 3 нарушения.
Вместе с тем, оценивая представленную перевозчиками информацию, конкурсной комиссией не было учтено, что данный критерий сформулирован не четко, поскольку в нем (критерии) не указано за какой период, а также в отношении какого количества водителей, имеющихся у перевозчика, участнику конкурса необходимо представить запрашиваемые сведения.
В результате, ИП Сергиенко А.Н. представил информацию за 2011 год на всех водителей, работающих у него на период проведения конкурса, тогда как ИП Мурзенков А.В. представил информацию о количестве нарушений в области соблюдения правил дорожного движения за 2011 год, но только на тех водителей, которые, в случае победы, будут обслуживать маршрут «п. Ойха - ул. Южная».
На основании указанных данных, конкурсная комиссия принимает решение о присвоении по указанному показателю (критерию) ИП Мурзенкову А.В. 1 бал (имеет 1 нарушение), ИП Сергиенко А.Н. – 0 баллов (имеет 4 нарушения), что обеспечило победу ИП Мурзенкову А.В.
Вместе с тем, отсутствие определенности данного критерия, а также методики его расчета (в том числе, с возможной градацией баллов в зависимости от количества нарушений) не позволяет объективно оценить заявки на участие в конкурсе, а также определить победителя, поскольку неточность в определении указанного критерия конкурсного отбора позволила перевозчикам по-разному трактовать указанный критерий и, следовательно, предоставлять в конкурсную комиссии различную по объему (содержанию) информацию, что в свою очередь, привело к ограничению конкуренции среди участников конкурса.
Таким образом, неоднозначность в толковании указанного критерия не позволила Администрации должным образом реализовать свои полномочия по организации пассажирских перевозок и выбрать лучшего перевозчика (предложившего более качественные и безопасные условия перевозки пассажиров), а также создало условия для недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, в частности, индивидуального предпринимателя Мурзенкова А.В., который, как подтверждается материалами антимонопольного дела №138-14-12, предоставил неполные сведения о количестве нарушений в области соблюдения правил дорожного движения, что обеспечило ему победу в конкурсе.
Учитывая изложенное, Комиссия полагает, что неоднозначность толкования критериев и отсутствие методики сопоставления конкурсных заявок, в том числе, по указанному выше критерию, с одной стороны, лишает конкурсную комиссию возможности объективно оценить и сопоставлять заявки, вместе с тем, с другой стороны, дает ей возможность по собственному усмотрению назначать определенное количество баллов, что, в свою очередь, приводит (может привести) к ограничению конкуренции.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что рассмотрение заявок при отсутствии определенности в критериях оценки, а также методики (т.е. конкретных правил, устанавливающих, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией, в частности количественных критерий значимости (удельный вес) показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и т.п.) определения победителя по критериям конкурсного отбора при подведении итогов конкурса противоречит самой сути торгов и ограничивает конкуренцию, ввиду того, что указанные обстоятельства (неоднозначность толкования критериев отбора и отсутствие методики сопоставления конкурсных предложений) могли повлиять на волеизъявление потенциальных участников конкурса о принятии ими решения об участии в торгах, поскольку отсутствие методики способствует созданию скрытой и непрозрачной процедуры торгов, препятствует объективному сопоставлению конкурсных заявок, а также лишает претендентов возможности объективно оценить свои шансы на победу.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Администрации пос. Курагино признаков нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», связанных с принятием Постановления №306-П от 14.10.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», которым утверждена конкурсная документация на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино, которой установлены неопределенные (не однозначные) критерии отбора, а также не определена (не разработана) методика сопоставления конкурсных предложений участников конкурса, что повлекло принятие необоснованного решения конкурсной комиссией конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации пос. Курагино №349-Р от 09.11.2011, на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха-ул.Южная».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
1. Признать Администрацию пос. Курагино Курагинского района Красноярского края нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия акта, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, а именно Постановления №306-П от 14.10.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», которым утверждена конкурсная документация на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино, которой установлены неопределенные (не однозначные) критерии отбора, а также не определена (не разработана) методика сопоставления конкурсных предложений участников конкурса, что повлекло принятие необоснованного решения конкурсной комиссией конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации пос. Курагино №349-Р от 09.11.2011, на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха-ул.Южная», и создало условия для недобросовестной конкуренции участников конкурса.
2. Выдать администрации пос. Курагино Курагинского района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Администрации пос. Курагино Курагинского района надлежит принять меры, направленные на внесение изменений в Постановление №306-П от 14.10.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», а именно установить критерии оценки и сопоставления конкурной комиссией конкурсных предложений заявителей (перевозчиков); отменить результаты конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации пос. Курагино №349-Р от 09.11.2011 и провести новый конкурс на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха-ул.Южная».
Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина
Е.В. Пономарева
Согл. Фомушкина
Администрация р/п Курагино
ул. Партизанская 183, п. Курагино,
Курагинский район, Красноярский край, 662910
ПРЕДПИСАНИЕ №284-15-12 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ
24 августа 2012 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В. - государственный инспектор отдела информатизации и контроля рекламы, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 24 августа 2012 года по делу № 284-15-12 о нарушении администрацией п. Курагино (662910, Красноярский край, Курагинский район, р/п Курагино, ул. Партизанская 183) части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации пос. Курагино прекратить нарушение часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия акта, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, а именно Постановления №306-П от 14.10.2011 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», которым утверждена конкурсная документация на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино, которой установлены неопределенные (не однозначные) критерии отбора, а также не определена (не разработана) методика сопоставления конкурсных предложений участников конкурса, что повлекло принятие необоснованного решения конкурсной комиссией конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации пос. Курагино №349-Р от 09.11.2011, на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха-ул.Южная» и создало условия для недобросовестной конкуренции участников конкурса, с этой целью в срок до 01.11.2012 года Администрации надлежит принять меры, направленные на внесение изменений в указанное Постановление №306-П от 14.10.2011, устранить неопределенность (не однозначность) критериев отбора, а именно в критерии «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ» необходимо указать за какой период, в отношении каких субъектов и каких органов, участнику конкурса необходимо представить сведения, а также определить методику сопоставления конкурсных предложений участников конкурса (перевозчиков); отменить результаты конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации пос. Курагино №349-Р от 09.11.2011 и провести новый конкурс на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту «п.Ойха-ул.Южная».
О выполнении настоящего Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Красноярского края
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина
Е.В. Пономарева
Согл. Фомушкина
