База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 024/10/18.1-1076/2024

26 апреля 2024 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе:

председатель Комиссии – Мерзляков В.Л., заместитель руководителя управления,

члены Комиссии: Чайкун И.А. – начальник отдела, Горбачева П.И. – главный государственный инспектор (далее – Комиссия),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ИП Васильевой Надежды Владимировны на действия организатора торгов – МАУ «Красноярский городской парк» при проведении электронного конкурса на право заключения инвестиционного договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу нестационарных торговых объектов на центральной аллее западной части парка им. Горького со стороны ул. Горького, г. Красноярска для осуществления коммерческой деятельности приносящей доход (извещение № 23000044510000000002, лот №1) (далее – торги),

с участием представителей: от организатора торгов Казанцева Е.Б. (доверенность № 03 от 09.01.2024), от заявителя Рясовой Э.Е. (доверенность № 29 от 24.04.2024),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России 11.04.2024 поступила жалоба ИП Васильевой Н.В. на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в адрес организатора торгов и заявителя было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 15:00 22.04.2024 до 10:00 26.04.2024 в связи с необходимостью изучения полученной от сторон информации. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы:

1. торги должны быть проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ);

2. организатором торгов неправомерно объединены в один лот работы по проектированию и строительству;

3. организатором торгов неправомерно объединены в один лот работы по изготовлению 9 нестационарных торговых объектов (далее – НТО) различных видов и типов;

4. в конкурсной документации установлен необоснованно короткий и ограничивающий (устраняющий) конкуренцию срок завершения работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу НТО;

5. в конкурсной документации отсутствуют сведения о месте размещения НТО;

6. в конкурсной документации установлена некорректная методика оценки заявок на участие в конкурсе, в части оценки по ценовому критерию;

7. в конкурсной документации установлена некорректная и ограничивающая (устраняющая) конкуренцию методика оценки заявок на участие в закупке по критериям «опыт участника», «размер долей заказчика и инвестора от осуществления коммерческой деятельности»;

8. расчет стоимости ежегодного платежа за право осуществления коммерческой деятельности не соответствует решению Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества г. Красноярска и методиках определения размера арендной платы» (далее – решение № В-323);

9. приложение № 4 к положению о проведении конкурса и приложение № 2 к инвестиционному договору содержат противоречивые сроки действия инвестиционного договора;

10. проводимые МАУ «Красгорпарк» торги являются скрытыми действиями организатора торгов по сдаче в аренду движимого имущества с нарушением требований, установленных решением № В-323;

11. условия конкурсной документации (инвестиционного договора) предусматривают неправомерное распоряжение со стороны МАУ «Красгорпарк» муниципальным имуществом до момента возникновения у него права оперативного управления на данное имущество;

12. проводимые торги МАУ «Красгорпарк» торги являются срытой передачей права пользования земельными участками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации;

13. организатором торгов нарушены требования Методических рекомендаций по размещению НТО в г. Красноярске, утвержденных распоряжением Администрации г. Красноярска от 20.12.2012 № 184-арх (далее – Методические рекомендации).

Согласно дополнению к жалобе от 22.04.2024 инвестиционный договор, заключение которого предполагается по результатам спорных торгов, является смешанным и содержит в себе признаки договора подряда, договора купли-продажи, договора поставки, а также договора аренды движимого имущества, что свидетельствует о нарушении со стороны МАУ «Красгорпарк» различных порядков осуществления конкурентных процедур.

В дополнении к жалобе от 25.04.2024 заявитель указывает на то, что начальная цена передаваемого в пользование движимого имущества должна быть рассчитана исключительно на основании решения № В-323, чего со стороны организатора торгов не было сделано.

Организатором торгов представлены письменные возражения на доводы жалобы, согласно которым:

1. на обжалуемые торги положения Закона № 223-ФЗ не распространяются. В целях обеспечения максимально широкого круга участников конкурса торги проведены организатором торгов в соответствии с Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечнем видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденным Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 (далее – Порядок), и Положением о конкурентных процедурах, проводимых МАУ «Красгорпарк» в целях заключения договоров, инвестиционных договоров, утвержденным протоколом Наблюдательного совета от 24.02.2024 (далее – Положение о конкурентных процедурах);

2. предмет инвестиционного договора сформирован организатором торгов исходя из потребности заказчика и законодательству Российской Федерации не противоречит;

3. срок завершения работ по изготовлению и монтажу НТО, установленный в конкурсной документации, является реальным, обусловлен необходимостью открытия парка культуры и отдыха имени М. Горького 01.06.2024;

4. размещение всех НТО предусматривается в одном месте. Места для установки НТО определены и принадлежат организатору торгов на праве оперативного управления. Организатор торгов готов предоставить указанные места сразу после определения победителя по результатам торгов;

5. методика оценки заявок участников закупки не ограничивает количество участников торгов;

6. в конкурсной документации противоречия сроков действия инвестиционного договора отсутствуют;

7. проводимые торги скрытой арендой движимого имущества не являются, поскольку на этапе проведения торгов движимое имущество у организатора торгов на праве собственности либо на праве оперативного управления отсутствует.

Комиссия, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные сторонами, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при проведении торгов, проведение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, а также при организации и проведении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, муниципальными автономными учреждениями.

Таким образом, на МАУ «Красгорпарк» распространяются требования Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ и услуг.

Согласно пункту 2 конкурсной документации предметом торгов является право заключения инвестиционного договора с целью извлечения прибыли, что к закупкам товаров, работ и услуг не относится.

Выполнение работ по изготовлению НПО, услуги по монтажу НТО, на которые ссылается заявитель, являются, в свою очередь, условиями исполнения инвестиционного договора, заключаемого по результатам торгов, и, соответственно, непосредственно предметом торгов не являются.

Таким образом, на вышеуказанные торги требования Закона № 223-ФЗ не распространяются.

Порядок, которым при проведении торгов руководствовалось МАУ «Красгорпарк», регулирует правоотношения при проведении торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Предметом торгов, как указывалось выше, является право заключения инвестиционного договора. Соответственно, указанный Порядок на обжалуемые торги также не распространяется. Проведение МАУ «Красгорпарк» торгов в соответствии с Порядком, по своей инициативе и на добровольной основе, не свидетельствует о том, что на указанные торги распространяются обязательные положения указанного Порядка.

Положение о конкурентных процедурах, которым также руководствовался организатор торгов, законодательно не предусмотрено, разработано организатором торгов инициативно.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение инвестиционного договора исключительно по результатам проведения конкурентной процедуры. Такой нормативно-правовой акт отсутствует.

Таким образом, торги, являющиеся предметом жалобы, к закупкам (торгам), проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не относится.

На основании вышеизложенного, у Красноярского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ИП Васильевой Н.В. на необязательные торги (закупку) в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, в части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ указано, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо любым иным лицом, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов и/или порядок подачи заявок на участие в торгах. При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 303-ЭС22-29539.

Из материалов жалобы следует, что заявитель заявку на участие в торгах не подавал. Указанное означает, что ИП Васильевой Н.В. может быть обжалован только порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах.

Как указывалось выше, обжалуемые торги не являются обязательными в силу законодательства Российской Федерации. Соответственно, порядок размещения информации о торгах, порядок подачи заявок на участие в торгах законодательством Российской Федерации не регламентированы.

Из доводов жалобы следует, что заявителем, в том числе, обжалуются действия организатора торгов по составлению конкурсной документации, которые, в свою очередь, к порядку размещения информации о проведении торгов, порядку подачи заявок на участие в торгах, не относятся.

Таким образом, предмет обжалования в указанной жалобе, в части составления конкурсной документации, с нарушениями, по мнению заявителя, положений Закона № 223-ФЗ, Порядка, Земельного кодекса Российской Федерации, решения № В-323, Методических рекомендаций, не связан с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, в связи с тем обстоятельством, что ИП Васильевой Н.В. заявка на участие в торгах не подавалась, несоответствие положений конкурсной документации, указанных в жалобе, права заявителя не затрагивают и антимонопольным органом быть восстановлены не могут.

При этом, необходимо отметить, что само по себе желание хозяйствующего субъекта участвовать в торгах на иных условиях, в том числе, по порядку формирования предмета торгов, которые такой участник считает приемлемым для организатора торгов, не может свидетельствовать о несоблюдении последним законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частями 2, 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Рассмотрение жалобы ИП Васильевой Надежды Владимировны на действия организатора торгов – МАУ «Красноярский городской парк» при проведении электронного конкурса на право заключения инвестиционного договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу нестационарных торговых объектов на центральной аллее западной части парка им. Горького со стороны ул. Горького, г. Красноярска для осуществления коммерческой деятельности приносящей доход (извещение № 23000044510000000002, лот №1) прекратить.

2. Передать материалы жалобы в соответствующие структурное подразделение Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		В.Л. Мерзляков
Члены Комиссии		И.А. Чайкун
		П.И. Горбачева

Исп.Горбачева П.И.

тел.8(391) 211-26-00