База решений
и правовых актов

По списку отправки

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена по окончании рассмотрения дела 30.10.2018

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2018

 

«08» ноября 2018 года

г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <…>, заместитель руководителя управления – начальник контрольного отдела; члены Комиссии – <…>, специалист – эксперт отдела контроля органов власти, <…>, специалист-эксперт отдела контроля закупок (далее по тексту – Комиссия) рассмотрев дело № 92-11-17, возбужденное в отношении муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (660027, г.Красноярск, ул.Крылова, 10 «а»; ИНН/ОГРН 2464244890/1122468035612) (далее по тексту – МАУ «ЦСК»), общества с ограниченной ответственностью «Проектдевелопмент» (660119, г.Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 14-24; ИНН/ОГРН 2465310601/1142468020628) (далее по тексту – ООО «Проектдевелопмент») по признакам нарушения запрета, установленного частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившимся в заключении между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, реализованного путем заключения договора по результатам закупки у единственного поставщика (извещение № 31705071128) и приведшего к ограничению конкуренции при заключении МАУ «ЦСК» договора на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитальный ремонт и модернизацию объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Депутата Законодательного собрания Красноярского края <…> (исх. № 3302-и-ЗС от 26.06.2017; вх. № 11686 от 29.06.2017) с просьбой провести проверку действий МАУ «ЦСК» при проведении открытого конкурса на право выполнения работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача (извещение № 31705177666).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, в действиях МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» были выявлены признаки нарушения части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом Красноярского УФАС России № 196 от 28.07.2017 возбуждено дело № 92-11-17.

Определением от 01.08.2017 о назначении дела № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в деле в качестве заявителя привлечен депутат Законодательного собрания Красноярского края <…>., в качестве ответчиков привлечены: МАУ «ЦСК», ООО «Проектдевелопмент», в качестве заинтересованного лица: ООО «НСК», а рассмотрение дела назначено на 14.08.2017.

Определением от 14.08.2017 рассмотрение дела отложено на 18.09.2017 в связи с непредставлением ООО «Проектдевелопмент» затребованных Комиссией сведений.

Определением от 18.09.2017 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО «Проектдевелопмент» о времени и месте рассмотрения настоящего дела  рассмотрение дела отложено на 19.10.2017.

Определением от 19.10.2017 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 27.11.2017, срок рассмотрения дела продлен до 01.05.2018.

В период с 27.10.2017 по 27.11.2017 инспекцией Красноярского УФАС России на основании приказа № 291 от 27.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка МАУ «ЦСК», предметом которой выступали обстоятельства, исследуемые в рамках настоящего дела.

Определением от 27.11.2017 рассмотрение дела отложено на 10.01.2018 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

Копия заключения об обстоятельствах дела направлена лицам, участвующим в деле 01.12.2017. Лицам, участвующим в деле, в срок до 20.12.2017 предложено представить пояснения на заключение об обстоятельствах дела.

Определением от 10.01.2018 рассмотрение дела отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков ООО «НСК» и Администрации г.Красноярска, переквалификации вменяемого ответчикам нарушения антимонопольного законодательства на статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела назначено на 02.02.2018.

Определением от 02.02.2018 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, рассмотрение дела назначено на 19.03.2018.

Определением от 19.03.2018 рассмотрение дела отложено в связи с непредставлением Администрацией г.Красноярска затребованных сведений, рассмотрение дела назначено на 18.04.2018.

Определением от 18.04.2018 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайств Администрации г.Красноярска, МАУ «ЦСК», рассмотрение дела назначено на 22.05.2018.

Определением от 03.05.2018 дата рассмотрения дела перенесена в связи с невозможностью рассмотрения дела в назначенную определением от 18.04.2018 дату, рассмотрение дела назначено на 26.06.2018.

Определением от 26.06.2018 рассмотрение дела отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, рассмотрение дела назначено на 18.07.2018.

Копия заключения об обстоятельствах дела направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 03.07.2018.

Определением от 18.07.2018 рассмотрение дела отложено на 13.09.2018 с вязи с неполучением ответчиками копии заключения об обстоятельствах дела.

Определением от 13.09.2018 рассмотрение дела отложено на 08.10.2018 в связи с необходимостью дополнительного изучения имеющихся в деле доказательств.

Определением от 08.10.2018 участие в деле Администрации г.Красноярска, ООО «НСК» прекращено в связи с отсутствием в их действиях признаков нарушения запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела в отношении МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» по признакам нарушения части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» продолжено, рассмотрение дела назначено на 30.10.2018.

30 октября 2018 года дело № 92-11-17 рассмотрено в присутствии представителей МАУ «ЦСК», в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представителями ответчика поддержаны доводы, ранее изложенные в письменных пояснениях по делу.

Представителем МАУ «ЦСК» при рассмотрении дела были даны следующие письменные и устные пояснения: учреждение осуществляет закупку товаров, работ и услуг для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – ФЗ «О закупках») и утвержденным в соответствии с названным федеральным законом Положением о закупках товаров, работ и услуг МАУ «ЦСК» (далее по тексту – Положение о закупках). ФЗ «О закупках» позволяет заказчику установить любой размер предельной допустимой суммы закупки у единственного поставщика, МАУ «ЦСК» в данной ситуации такое право реализовало, установив в качестве предельно допустимой сумму в размере трех миллионов рублей. Закупка у единственного поставщика по извещению № 31705071128 была произведена в соответствии с требованиями Положения о закупках, договор ООО «Проектдевелопмент» исполнен в полном объеме, сметная документация, подготовленная по договору получила положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая экспертиза» при проведении экспертизы достоверности сметной стоимости. Ввиду чего представитель МАУ «ЦСК» полагал, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований антимонопольного законодательства, полагал, что рассмотрение дела подлежит прекращению.

Законный представитель ООО «Проектдевелопмент» при рассмотрении дела указал что в действиях общества нарушение требований антимонопольного законодательства отсутствуют, поддержал доводы МАУ «ЦСК», полагал что рассмотрение настоящего дела подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ответчиков нарушения требований антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о том, что в материалах дела содержится достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.

Комиссией по рассмотрению дела № 92-11-17 установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

01.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в инфомрационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31705177666 на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства)  Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача. Заказчиком выступило МАУ «ЦСК».

Срок предоставления документации на участие в открытом конкурсе по указанному извещению – с 01.06.2017 по 10.07.2017. Дата и время окончания подачи заявок – 20.05.2016 15:00.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками – 11.07.2017 09:00. Дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 11.07.2017 09:00. Дата и время подведения итогов открытого конкурса – 11.07.2017 14:00.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 152 994 400, 00 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов и рассмотрения предложений на участие в открытом конкурсе от 11.07.2017, на участие в конкурсе была подана только одна заявка – общества с ограниченной ответственностью «НСК» (660037, г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 2А, пом. 3; ИНН/ОГРН 2462312689/1072461003823) (далее – ООО «НСК»). Заявка общества была допущена к участию в конкурсе. Открытый конкурс был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 12.07.2017, закупочной комиссией было принято решение заключить договор на выполнение работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача с ООО «НСК».

24.07.2017 между ООО «НСК» и МАУ «ЦСК» был заключен договор № 690 на выполнение работ по благоустройству (в том числе капитальному ремонту и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача с ценой 152 994 400 (сто пятьдесят два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Договор в настоящее время исполняется сторонами.

При этом, ранее, 28.04.2017, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31705071128 о проведении МАУ «ЦСК» закупки у единственного поставщика. 18.04.2017 между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» был заключен договор подряда № 338 на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитального ремонта и модернизации объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача.

Цена данного договора составила 2 999 000 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Договор в настоящее время исполнен сторонами.

13.12.2013 решением Наблюдательного совета МАУ «ЦСК» (протокол от 13.12.2013 № 20) было утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг   муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр спортивных клубов» (МАУ «ЦСК) (далее – Положение). На момент проведения закупок по вышеуказанным извещениям действовало Положение в редакции от 01.02.2017. Настоящее Положение регламентирует закупочную деятельность МАУ «ЦСК».

В соответствии с пунктом 3 Положения, при закупке товаров, работ, услуг МАУ «ЦСК» руководствуется следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 ФЗ «О закупках», настоящий федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, автономным учреждениями.

Как установлено частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 ФЗ «О закупках»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как указано в пункте 3 статьи 3 ФЗ «О закупках», в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 32 Положения определен перечень способов проведения закупок МАУ «ЦСК»:

- открытый конкурс;

- открытый аукцион;

- запрос ценовых котировок;

- запрос предложений;

- конкурентные переговоры;

- закупка у единственного поставщика.

Согласно пункту 165 Положения, при осуществлении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) договор заключается напрямую с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), без использования конкурентных процедур с учетом требований настоящего раздела.

Перечень случаев, в которых возможно осуществление закупки у единственного поставщика, определен пунктом 166 Положения. К этим случаям, в частности, относится, закупка товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 3 000 000 рублей (подпункт 9 пункта 166 Положения).

При этом указанный размер был определен в редакции Положения, установленной протоколом Наблюдательного совета МАУ «ЦСК» от 27.01.2017 № 1. В предыдущей редакции Положения (в ред. протокола Наблюдательного совета МАУ «ЦСК» от 06.06.2016 № 6 и иных предшествующих редакциях) предельный размер суммы закупки у единственного поставщика был определен как «100 тысяч рублей без учета налогов».

Независимо от способа закупки, принципы, перечисленные в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» и пункте 3 Положения должны соблюдаться в полной мере.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что МАУ «ЦСК» направляло запросы коммерческих предложений в адрес хозяйствующих субъектов, способных выполнить работы по разработке проектной документации. По результатам анализа поступивших коммерческих предложений, МАУ «ЦСК» было принято решение заключить договор с ООО «Проектдевелопмент» как с лицом, предложившим наилучшую цену договора. Помимо ООО «Проектдевелопмент», как следует из пояснений представителя МАУ «ЦСК», данных в ходе заседания Комиссии 19.10.2017, запросы коммерческих предложений направлялись в адрес ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А – 2» и ООО «Проект и Инжиниринг».

С целью проверки указанной информации, на основании приказа Красноярского УФАС России №291 от 27.10.2017 «О проведении выездной внеплановой проверки» инспекцией Управления была проведена внеплановая выездная проверки МАУ «ЦСК». По результатам её проведения были установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru/, единственным учредителем МАУ «ЦСК» является муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска и Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Красноярска. Основным видом деятельности является деятельности в области спорта.

Директором МАУ «ЦСК» является <…>, назначенный на должность приказом № 26 – пу от 21.06.2013.

Юридический адрес МАУ «ЦСК»: 660027, г.Красноярск, ул.Крылова, 10 «а». Фактический адрес совпадает с юридическим.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МАУ «ЦСК» (утвержден приказом Главного управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г.Красноярска от 16.11.2015 № 134) (далее – Устав) учреждение представляет собой некоммерческую унитарную организацию, не преследующую в качестве основной цели извлечение прибыли и финансируется из бюджета города в виде субсидий на основании утвержденного муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Согласно пункту 2.1 Устава целью деятельности учреждения является развитие физической культуры и массового спорта в городе Красноярске. Пунктом 2.2 определен предмет деятельности учреждения, в который входят:

-осуществление мероприятий, предусмотренных муниципальными программами и планами развития физической культуры и спорта в городе;

-развитие физической культуры и массового спорта по месту жительства горожан;

-реализация программ спортивной подготовки в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки по видам спорта (спортивными дисциплинами);

-осуществление мероприятий по популяризации физической культуры и спорта среди различных групп населения города;

-оказание содействия субъектам физической культуры и спорта, осуществляющим свою деятельность на территории города Красноярска, в том числе клубам, секциям по месту жительства, а также общеобразовательным учреждениям города в организации физкультурной и спортивной работы.

Пунктом 2.3 Устава определен перечень основных видов деятельности МАУ «ЦСК», осуществляемых для достижения цели, указанной в пункте 2.1 Устава.

Пунктом 2.4 Устава установлено, что учреждение по своему усмотрению вправе сверх установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых, при оказании однородных услуг, условиях в порядке, установленном федеральными законами.

В пункте 2.5 Устава дан перечень видов приносящей доход деятельности, не относящейся к основным видам деятельности, которые вправе осуществлять МАУ «ЦСК».

Инспекцией Управления был проведен опрос сотрудников МАУ «ЦСК» <…>., <…>., <…>., <…>. и проведен осмотр помещений проверяемого лица (протокол осмотра № 1 от 31.10.2017).

Из объяснений, данных <…>, занимающим должность начальника инженерно – эксплуатационного отдела МАУ «ЦСК», следует, что в 2016 году набережную реки Енисей, а именно расположенные на ней объекты капитального строительства и земельные участки, начали передавать в пользование учреждению. С учетом неудовлетворительного состояния данных объектов, возникла необходимость в проведении работ по их (объектов) ремонту. С декабря 2016 года началась концептуальная разработка проекта объектов, расположенных на набережной реки Енисей г.Красноярска. Концептуальная разработка заключалась в определении необходимых мероприятий для приведения набережной в «должный вид», её модернизации и благоустройства. С целью такой разработки проводились общественные слушания с участием представителей МАУ «ЦСК», Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Департамента г.Красноярска, иных структурных подразделений Администрации г.Красноярска, в том числе Администраций внутригородских районов г.Красноярска, а также общественных организаций. По результатам проведенных слушаний были определены требующие решения задачи, которые в последующем были использованы при разработке технического задания на разработке проектной документации. Разработка включала в себя визуальное обследование в необходимом объеме для определения проектных решений. Техническим заданием было предусмотрено выполнение инженерно – геологических изысканий в необходимом объеме для ремонта и модернизации набережной реки Енисей.

Из объяснений, данных <…>, занимающей должность специалиста по закупкам МАУ «ЦСК» следует, что <…> входила подготовка документации на разработку проектной документации на выполнение работ по благоустройству набережной р.Енисей и направление запросов коммерческих предложений в адрес хозяйствующих субъектов, способных выполнить соответствующие работы. Указания по проведению данной закупки давались <…>, являющейся непосредственным руководителем <…>. Запросы коммерческих предложений были направлены в три организации, адресаты запросов были определены <…>.  Направление запросов коммерческих предложений происходило по телефону, запрос включал в себя доведение сведений только об объеме подлежащих выполнению работ. Иным организациям, помимо ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А – 2», ООО «Проект и Инжиниринг» и ООО «Проектдевелопмент» запросы коммерческих предложений доведенные по средствам телефонных переговоров не направлялись.

Из объяснений, данных <…>, на момент проведения закупки и заключения договора с ООО «Проектдевелопмент» занимавшей должность начальника планово – экономического отдела (в настоящее время – заместитель директора МАУ «ЦСК» по финансам), следует, что при проведении закупки на разработку проектной документации по благоустройству набережной р.Енисей и последующей закупки на выполнение работ по благоустройству набережной р.Енисей изначально было принято решение о проведении закупки у единственного поставщика на разработку документации и в последующем был объявлен конкурс на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству. Решение о закупке у единственного поставщика было принято директором учреждения <…>. Разработка документации на проведение закупки на разработку проектной документации началась в апреле 2017 года. Указания направлять запросы коммерческих предложений только в ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А – 2», ООО «Проект и Инжиниринг» и ООО «Проектдевелопмент» были даны директором учреждения <…>, с данными организациями у МАУ «ЦСК» ранее не было договорных отношений. Коммерческие предложения от указанных юридических лиц поступали на электронную почту директора МАУ «ЦСК» <…>. Запросы коммерческих предложений направлялись только по телефону, причем по рабочему телефону. Затем на основании данных коммерческих предложений была определена цена подлежащего заключению договора. Поступившие коммерческие предложения были переданы опрашиваемому лицу через неустановленное лицо (предположительно, юрисконсульта), который получил их (коммерческие предложения) через директора МАУ «ЦСК» <…>. О том, как происходило определение объемов работ, опрашиваемое лицо вспомнить не смогло.

Из объяснений, полученных от <…>, занимающего должность директора МАУ «ЦСК» следует, что перед заключением договора с ООО «Проектдевелопемент», учреждением проводился анализ рынка проектных работ. По поручению опрашиваемого лица в телефонном режиме были запрошены коммерческие предложения у ряда организаций, часть из которых были получены нарочно. Состав и стоимость работ были определены независимо, путем составления сметного расчета. Также, <…> пояснил, что дополнительно самостоятельно связывался с представителями хозяйствующих субъектов, которые направляли соответствующую информацию на электронную почту.

В ходе проведения осмотра кабинета директора МАУ «ЦСК», в том числе находящегося в указанном кабинете компьютера (инвентаризационный номер отсутствует), установлено, что <…> принадлежит служебная почта <…>. <…> в ходе осмотра была представлена переписка с ООО «Проектдевелопмент» (электронные адреса <…>, <…>) и ООО «АДМ» (электронный адрес <…>).

Из переписки с ООО «Проектдевелопмент» следует, что представителем последнего (адрес электронной почты <…>) в адрес <…>была направлена заявочная презентация (дата сообщения – 27.03.2017). Затем были направлены сметы на выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство набережной р.Енисей (дата сообщения – 29.03.2017). Согласно смете, полная стоимость работ составит: изыскательных – 410 850,54 рублей, проектных – 2 301 045,64 рублей, проведение экспертизы – 287 103,82 рублей.

05.04.2017 с адреса электронной почты <…> поступило сообщение, к которому были приложены файлы «Состав проекта» и «ТЗ – Корректировка (ПД)». Файл «Состав проекта» включает в себя состав проектной документации «Благоустройства набережной р.Енисей в центральном районе г.Красноярска», а файл «ТЗ – Корректировка (ПД)» содержит техническое задание на разработку проектной документации благоустройства набережной р.Енисей в центральном районе г.Красноярска.

08.04.2017 с адреса электронной почты <…> поступило сообщение в ответ на письмо, озаглавленное «Договор ПСД набережная 2 999 000.docx, ТЗ ПСД.doc», содержащее сообщение «откорректировали» и приложенные файлы «ТЗ_ПД.doc», включающий в себя техническое задание на разработку проектной документации на благоустройство набережной р.Енисей, и «Договор ПСД набережная 2 999 000_ПД.doc», озаглавленный как «Договор подряда № на разработку проектной документации на благоустройство Набережной реки Енисей» и датированный  как «11» апреля 2017 года.

10.04.2017 с адреса электронной почты <…> поступило сообщение под названием «сметы», содержащее файлы «Сводная смета.xls», «Смета геология.xls» и «смета на проектные работы №2.xls». Файл «Сводная смета.xls» содержит сводную смету на проектные и изыскательские работы и по сравнению с сообщением от 29.03.2017 в таблице появилась графа «Коэф.-т договорной цены К=0,97836037788». При этом, стоимость проектных работ составила 2 660 127,65 рублей (сообщение от 29.03.2017 - 2 301 045,64 рублей), стоимость изыскательских работ – 405,204,99 рублей (410 850,54 рублей), стоимость проведения экспертизы не указана, общая стоимость работ определена как 3 065 332,64 рубля, а с учетом коэффициента договорной цены – 2 999 000,00 рублей. Другие два файла конкретизируют описанный расчет.

При этом ранее, 11.02.2017 с адреса электронной почты <…> поступило сообщение, содержащее файл «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ-34.doc», содержащее «техническое задание на разработку концепции обустройства существующей капитальной набережной в центральной части города Красноярска»

10.03.2017 с адреса электронной почты <…> поступило сообщение от ООО «АДМ» с приложением файла под названием «Копия Приложение 1 ред 2.xlsx», содержащем предлагаемые ООО «АДМ» мероприятия по разработке проектной документации на благоустройство набережной р.Енисей. Общая стоимость работ составляет 156 090,00 тыс. рублей.

Также было обнаружено письмо, поступившее с адреса <…> 01.03.2017, содержащее файл с названием «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ – набережная замечания.doc».

Переписки с иными лицам, связанной с процедурой направления запросов коммерческих предложений в рамках заключения договора на разработку проектной документации по благоустройству набережной р.Енисей, определения ООО «Проектдевелопмент» в качестве единственного поставщика и заключением договора с указанным обществом, обнаружено не было.

Визуально коммерческие предложения, поступившие от ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А – 2», ООО «Проект и Инжиниринг» и ООО «Проектдевелопмент» не содержат какие – либо отметки, свидетельствующие о принятия их в канцелярии МАУ «ЦСК» (штампы с указанием входящего номера и даты получения и т.п.) или об ином направлении их нарочно в адрес МАУ «ЦСК». На рабочей электронной почте <…> указанные коммерческие предложения также не обнаружены.

На основании изложенных обстоятельств, Комиссия по рассмотрению дела № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Исследовав материалы дела, в том числе доказательства, полученные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МАУ «ЦСК», Комиссия приходит к выводу о достижении между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» антиконкурентного соглашения, запрет на достижение которого установлен частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», создавшее преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для ООО «Проектдевелопмент».

Порядок подготовки и размещения извещения о проведении закупки регламентирован статьей 4 ФЗ «О закупках», а также разделом II Положения о закупках МАУ «ЦСК».

Частью 5 статьи 4 ФЗ «О закупках» определено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно части 10 статьи 4 ФЗ «О закупках» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о порядке формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Положения о закупках МАУ «ЦСК».

При этом, согласно подпункту 5 пункта 2 Положения, под документацией о закупке понимается комплект документов, содержащих информацию о технических, организационных и иных характеристиках предмета закупок, об условиях и процедуре проведения закупки и о требованиях к заявке на участие в закупке.

Ни ФЗ «О закупках», ни Положение не содержат исключений в части объема сведений, включаемых в закупочную документацию, в зависимости от способа закупки.

Следовательно, и при проведении закупки у единственного поставщика заказчик обязан указать, каким образом происходило определение цены контракта.

Более того, исходя из правовой природы закупки у единственного поставщика, обоснование цены должно быть произведено до заключения договора с контрагентом как раз для того, чтобы определить возможно ли осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика или же необходимо проведение конкурентных процедур.

Согласно пункту 6 извещения о закупке у единственного поставщика (извещение в ЕИС № 31705071128) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) определяется в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 338 от 18.04.2017 цена договора составляет 2 999 000 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 4 к настоящему договору).

Сводная смета (приложение № 4 к договору) идентична файлу «Сводная смета.xls», поступившему с адреса электронной почты <…>, то есть с адреса электронной почты ООО «Проектдевелопмент».

Тем самым, заказчик не проводил самостоятельное определение начальной (максимальной) цены договора на договора на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитальный ремонт и модернизацию объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача. Определение начальной (максимальной) цены договора было осуществлено ООО «Проектдевелопмент», которое входе подготовки технической документации применило «коэффициент договорной цены», порядок определения которого, основания для его применения представитель ООО «Проектдевелопмент» при рассмотрении настоящего дела раскрыть не смог.

То есть, если бы заказчик самостоятельно осуществлял определение начальной (максимальной) цены договора, то она бы превышала сумму в три миллиона рублей, что влекло бы обязанность проведения конкурентных процедур.

При этом, МАУ «ЦСК» в своих пояснениях указывает на то, что перед заключением договора № 338 от 18.04.2017 с ООО «Проектдевелопмент» проводился анализ рынка на предмет поиска контрагента для заключения указанного договора.

Однако, сведения, свидетельствующие о направлении запросов коммерческих предложений в адрес хозяйствующих субъектов, от которых в последствии были получены коммерческие предложения (ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А – 2», ООО «Проект и Инжиниринг», ООО «Проектдевелопмент») при проведении проверки обнаружены не были, поскольку нет надлежащих доказательств направления таких запросов. Помимо этого, сами коммерческие предложения указанных юридических лиц не были обнаружены на электронной почте руководителя МАУ «ЦСК» <…>, который в ходе проведения опроса пояснил что получал часть из них именно на электронную почту, а также отсутствуют подтверждающие сведения о получении коммерческих предложений нарочно. На самих коммерческих предложениях отсутствуют какие – либо отметки, свидетельствующие о принятии их законным представителем МАУ «ЦСК».

Также, до заключения договора с ООО «Проектдевелопмент», между ответчиками осуществлялась переписка, в том числе по условиям договора. Из сообщения от 08.04.2017, полученного с адреса электронной почты <…>, следует, что проект договора готовился ООО «Проектдевелопмент». Помимо этого, графа о коэффициенте договорной цены появилась только в процессе согласования условий договора, как это следует из переписки, обнаруженной на служебной электронной почте <…>.

Вместе с тем, все указания, как это следует из объяснений <…>., <…>., по проведению закупки на разработку проектной документации на благоустройство набережной р.Енисей, давались директором МАУ «ЦСК» <…>. Сами коммерческие предложений были получены ими не лично, а через директора МАУ «ЦСК».

При этом, в объяснениях <…> и <…> имеются противоречия в части определения цены договора на разработку проектной документации на благоустройство набережной р.Енисей. Так, <…>пояснил, что цена договора определялась независимо, путем сметного расчета. Из пояснений <…> следует, что цена указанного договора была определена на основе поступивших коммерческих предложений. В то же время из сведений, полученных при производстве осмотра рабочего компьютера <…>, следует, что сметный расчет выполнялся ООО «Проектдевелопмент».

Однако, как уже было указано, доказательств направления и получения коммерческих предложений МАУ «ЦСК» не представлено, сводная смета в свою очередь была подготовлена ООО «Проектдевелопмент», а не заказчиком.

С учетом изложенного, Комиссия учитывает также то обстоятельство, что изменения в Положении в части увеличения предельно допустимой суммы у единственного поставщика до трех миллионов, вступили в силу с 01.02.2017, то есть в период, после возникновения потребности в проведении закупки на разработку проектной документации на благоустройство и непосредственно предшествующий заключению договора № 338 от 18.04.2017 между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент».

Цена указанного договора, в свою очередь, составила 2 999 000 рублей. Данное обстоятельство, а также то, что коэффициент договорной цены был включен в предложение ООО «Проектдевелопмент» в ходе переписки между последним и МАУ «ЦСК» по согласованию технического задания, сметной документации и условий договора, в совокупности с изменением Положения в части предельной суммы, в рамках которой допускается закупка у единственного поставщика, в период непосредственно предшествующий заключения договора с ООО «Проектдевелопмент», свидетельствует о том, что указанное изменение в Положении было вызвано желанием МАУ «ЦСК» заключить договор именно с ООО «Проектдевеломпент».

Вместе с этим, Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») регулирует отношения, смежные с правоотношениями, регулируемыми ФЗ «О закупках».

Это обусловлено единством целей и принципов указанных федеральных законов. Следовательно, допускается применение ФЗ «О контрактной системе» к правоотношениям, которые регулируются ФЗ «О закупках» в тех случаях, когда ФЗ «О закупках» прямо не устанавливает правила осуществления субъектами названного федерального закона закупок для своих нужд.

ФЗ «О контрактной системе», в числе прочих, содержит принцип обеспечения конкуренции (статья 8 указанного федерального закона), согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе», заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В основе контрактной системы в сфере закупок лежат принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 ФЗ «О контрактной системе»).

Независимо от способа закупки эти принципы должны соблюдаться в полной мере.

При этом необходимо отметить, что наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.

Кроме того, с целью недопущения коррупционных проявлений, для реализации принципа прозрачности и гласности проводимых закупок, а также развития добросовестной конкуренции заказчикам рекомендуется расширять число закупок, проводимых в электронной форме.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Что касается проведения закупки у единственного поставщика, то Комиссия отмечает, что закупка данным способом должна проводиться лишь в исключительных случаях, когда проведение закупки путем конкурентных процедур затруднено или невозможно в силу объективных обстоятельств. При этом Комиссия считает необходимым отметить, что заказчику целесообразно устанавливать в качестве предельной цены контракта (договора), при которой допускается закупка у единственного поставщика, сумму, не превышающую 100 000 рублей, аналогично положениям статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Установленная же Положением о закупках МАУ «ЦСК» предельная сумма, при которой возможно проведение закупки у единственного поставщика, в размере 3 000 000 рублей не соответствует целям и принципам ФЗ «О контрактной системе», ФЗ «О закупках», поскольку позволяет произвести большую часть закупок для обеспечения текущих потребностей учреждения исключительно данным способом, что влияет на доступ хозяйствующих субъектов, способных осуществить поставку соответствующих товаров (работ, услуг) на соответствующий товарный рынок. В данных обстоятельствах, фактически, такие субъекты оказываются лишены допуска к нему.

Комиссия также отмечает, что ООО «Проекдевелопмент», являясь профессиональным участником рынка, должно было знать о предъявляемых законом особых требованиях к порядку определения контрагентов для муниципальных, в том числе автономных, учреждений. То есть, общество должно было знать о том, что ФЗ «О закупках» предъявляет к МАУ «ЦСК» требование о принятии положения о закупках, в которых должны быть поименованы способы осуществления закупок для нужд учреждения и условиях избрания того или иного способа, и тем самым, ООО «Проектдевелопмент» должно было знать о том, в каких случаях допускается Положением допускается закупка у единственного поставщика. С учетом этого, предложенная ООО «Проектдевелопмент» цена в размере 2 999 000 рублей, которая на 1 000 рублей ниже предельно суммы, в рамках которой допускается проведение закупки у единственного поставщика в соответствии с Положением, а также подготовка документации (проект договора, сводная смета) самим ООО «Проектдевелопмент», свидетельствует об умысле общества на заключение с МАУ «ЦСК» запрещенного антимонопольным законодательством соглашения.

Так же, для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке.

Определение товарного рынка и его границ является юридически значимым для доказывания вмененного нарушения, поскольку без установления данных обстоятельств влияние (возможность влияния) рассматриваемого соглашения на конкуренцию не может быть доказано. Конкуренция в любом случае предполагает ее существование на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке проектных работ.

Временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на указанном рынке в период согласования условий и заключения договора № 338 от 18.04.2017 и, с учетом сведений полученных в результате проведенной внеплановой проверки, составил 4 месяца – с января по апрель 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, проектные работы представляет собой товар по смыслу пункта 1 статьи 4 ФЗ О «О защите конкуренции».

За продуктовые границы товарного рынка проектных работ в данном случае следует принять указанный товар. При этом, оценивая границы товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей может определяться путем анализа предмета договоров, предметом которых является выполнение проектных работ. В рассматриваемом случае предварительное определение товара проведено на основании договора № 338 от 18.04.2017, заключенного между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент». На этапе окончательного определения продуктовых границ исследуемого товарного рынка, подтвердились продуктовые границы товарного рынка, определенные на предварительном этапе.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка осуществлялось методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Местоположение потребителя – г.Красноярск Красноярского края. Вместе с тем, поскольку в том случае, если бы МАУ «ЦСК» проводило закупку конкурентными способами определения поставщика (исполнителя, подрядчика), извещение о проведении закупки было бы размещено в единой информационной системе в сфере закупок, которое не может содержать требований о нахождении исполнителя в конкретном регионе, и потенциальными исполнителями могли быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно осуществляющие  поставку подобных товаров.

При этом необходимо принимать во внимание, что географические границы указанного товарного рынка существуют только применительно к потребности заказчика – МАУ «ЦСК», которая не может быть реализована вне места нахождения учреждения.

Таким образом, географические границы указанного товарного рынка охватываются территорией г.Красноярск Красноярского края

Как МАУ «ЦСК» так и ООО «Проектдевелопмент» действуют в границах данного товарного рынка.

Исходя из вышеизложенной совокупности обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» достигнуто антиконкурентное соглашение, запрет на достижение которого установлен частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», результатом которого стало ограничение конкуренции на товарном рынке проектных работ.

Возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства имелась как у МАУ «ЦСК», так и у ООО «Проектдевелопмент», доказательств обратного Комиссией не установлено, ответчикам не представлено, ввиду чего в действиях МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» усматривается вина, так как у них имелась указанная возможность, но достаточных мер по соблюдения требований антимонопольного законодательства ответчиками предпринято не было.

В части выдачи ответчикам обязательного для исполнения предписания Комиссия отмечает следующее.

Перечень возможных видов обязательных для исполнения предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства, которые могут быть выданы хозяйствующим субъектам, определен пунктом 2 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции».

В настоящей ситуации, договор № 338 от 18.04.2017, заключенный между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» исполнен, антиконкурентное соглашение на дату рассмотрения дела прекращено.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи ответчикам обязательного для исполнения предписания, ввиду того что установленное нарушение является оконченным.

Помимо этого, заключение между хозяйствующими субъектами запрещенного антимонопольным законодательством соглашения представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП).

Таким образом, Комиссия считает доказанным факт достижения между МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» антиконкурентного соглашения, запрет, на достижение которого установлен частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 23, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» нарушившими запрет, установленный частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении между указанными лицам запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, реализованного путем заключения договора по результатам закупки у единственного поставщика (извещение № 31705071128) и приведшего к ограничению конкуренции при заключении МАУ «ЦСК» договора на разработку проектной документации на благоустройство (в том числе капитальный ремонт и модернизацию объектов городского благоустройства) Набережной реки Енисей города Красноярска от железнодорожного моста через реку Енисей до реки Кача.

2. Обязательное для исполнения предписание МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» не выдавать в связи с тем, что установленное нарушение является оконченным.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела № 92-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении МАУ «ЦСК» и ООО «Проектдевелопмент» и виновных должностных лиц ответчиков дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.

 

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>