Решение б/н Решение по делу №АМЗ-32/2017 от 6 марта 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу №АМЗ-32/2017
г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.
В полном объеме решение изготовлено 1 февраля 2018 г.
Комиссия Курганского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии - Гагарина И.В. – руководитель Курганского УФАС России;
Ефремова Е.А. – государственный инспектор Курганского УФАС России;
Кошелев Н.Г. - государственный инспектор Курганского УФАС России;
Фоминых М.М. – старший государственный инспектор Курганского УФАС России,
рассмотрев дело №АМЗ-32/2016 по признакам нарушения ООО «Антарес» (ОГРН 1084501000594, ИНН 4501137010, 640007 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 86 а), ООО «Инграф» (ОГРН 1024500521055, ИНН 4501001965, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 6 мкр. 3-98), ООО «Рост-Технология» (ОГРН 1144501002865, ИНН 4501193135, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Декабристов, 34-1) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены в электронном аукционе №0143100006817000003,
в отсутствии на заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
Установила:
Приказом №67 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18 мая 2017 года возбуждено дело № АМЗ-32/2017 в отношении ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела послужили материалы рассмотрения заявления Арбитражного суда Курганской области содержащее жалобу на действия участников аукциона №0143100006817000003.
Определением о назначении дела № АМЗ-32/2017 о нарушении антимонопольного законодательства от 2 июня 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «Инграф» (ИНН 4501001965), ООО «Рост-Технология» (ИНН 4501193135), ООО «Антарес» (ИНН 4501137010).
Определениями от 04.07.2017 г., 01.08.2017 г., 16.08.2017 г., 26.09.2017 г., 11.10.2017 г., 13.11.2017 г. рассмотрение дела откладывалось.
Определениями от 16.08.2017 г., 13.11.2017 г. срок рассмотрения дела продлевался.
Лицами, участвующими в деле, были представлены дополнительные материалы и сведения, имеющие отношение к рассматриваемым Комиссией обстоятельствам.
Комиссией Курганского УФАС России рассмотрена документация, представленная оператором торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Операторы связи, оказывающие ответчикам услуги телефонной связи, представлены сведения о детализации счетов по телефонным номерам, принадлежащим Спиридонову (директор ООО «Антарес), Челпанову (директор ООО «Инграф), Крепостнову (директор ООО «Рост-Технология).
Участниками аукциона №0143100006817000003 представлена информация об участии в данном аукционе.
Заказчиком – Арбитражным судом Курганской области – представлена аукционная документация по аукциону №0143100006817000003.
Все материалы и информация, полученные Курганским УФАС на стадии рассмотрения заявления и в ходе рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
Комиссия рассмотрела материалы дела № АМЗ-32/2017, заслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, и установила, что ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» заключили устное соглашение (далее – Соглашение), которое предусматривало поддержание цены на аукционе № 0143100006817000003, предметом которого являются услуги по техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и водоотведения в административном здании и 2-х гаражах.
Наличие Соглашения между ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» при участии в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в феврале, подтверждается следующими фактами:
ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» при участии в аукционе № 0143100006817000003 реализовывали единую стратегию поведения.
Согласно информации, представленной ЗАО «Сбербанк-АСТ», исследуемый аукцион проходил следующим образом:
26.01.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок http/zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на услуги по техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и водоотведения в административном здании и 2-х гаражах № 0143100006817000003. Заказчик – Арбитражный суд Курганской области (место нахождения: Российская Федерация, 640002 г. Курган, ул. Климова, 62.
Открытый аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет по следующему адресу: http://www.sberbank-ast.ru. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 264 666,70 руб. Размер обеспечения, указанный в документации о проведении электронного аукциона, составляет 2646,67 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 07.02.2017 г. 13:00. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 13.02.2017 г.
В установленный извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме для подачи заявок на участие в открытом аукционе срок, заказчику поступили 5 заявок от участников закупок:
1. ООО «Антарес» (ИНН 4501137010, 640007 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 86 а), номер заявки - №4;
2. ООО «Инграф» (ИНН 4501001965, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 6 мкр. 3-98), номер заявки - №6;
3. ООО «Рост-Технология» (ИНН 4501193135, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Декабристов, 34-1), номер заявки - №5;
4. ООО «Инженерные системы» (ИНН 4501127799, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 135), номер заявки - №3;
5. ИП Шумков Н.А. (ИНН 450139651138, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 5 мкр, д. 16, корп. 7-30), номер заявки - №1.
6. ООО «Прилив» (ИНН 4501035266, 640007, Курганская область, Курган г, ул.пр. Машиностроителей, д.35а строение 7), номер заявки - №7.
К участию в аукционе допущено 6 заявок. В аукционе принимали участие 5 участников. Согласно протоколу №0143100006817000003-3 от 15.02.2017 г. поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников (таблица № 1).
Таблица №1 – Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания
№п/п Предложение о цене контракта Дата и время поступления предложения (время московское) Процент понижения Наименование участника
1 78676,67 13.02.2017 11:06:53 70,27% ООО «Антарес» (заявка №4)
2 80000 13.02.2017 11:06:43 69,77% ООО «Инграф» (заявка №6)
3 250000 13.02.2017 11:26:49 5,54% ООО «Рост-Технология» (заявка №5)
4 250110,03 13.02.2017 11:01:21 5,50% ООО «Инженерные системы» (заявка №3)
5 263343,37 13.02.2017 10:55:07 0,50% ИП Шумков Н.А. (заявка №1)
В течение десяти минут ООО «Антарес» и ООО «Инграф» своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта на 70,27 %, а именно с 264 666,70 рублей до 78 676,67 рублей (Рисунок 1).
Рисунок 1 – Ценовые предложения участников аукциона
Убедившись в том, что все добросовестные участники, допущенные к аукциону, прекратили участие в конкурсной процедуре, ООО «Рост-Технология» на последних минутах торгов - в 11:26:49 (время московское) сделало предложение в размере 250000 рублей, что на 110,03 руб. ниже предложения о цене контракта, заявленного участником ООО «Инженерные системы» в 11:01:22 (время московское).
По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, документация ООО «Антарес» и ООО «Инграф» была признана не соответствующей пункту п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ.
Победителем аукциона № 0143100006817000003 признано ООО «Рост-Технология» с ценой контракта 250000,00 рублей, отличающейся от начальной (максимальной) цены контракта на 14666,7руб.
При этом добросовестные участники не приняли участие в аукционе по причине того, что предложенная участниками Соглашения цена была снижена более чем на 70%, что не являлось экономически выгодным для них.
Описанное выше поведение участников Соглашения участниками аукциона, не состоящими в Соглашении, охарактеризовано следующим образом:
- ИП Шумковым Н.А.: «Наблюдалось резкое снижение цены контракта и очень большой процент снижения от первоначальной стоимости аукциона. Поэтому я прекратил участи в аукционе еще в самом начале. Считаю, что цены, предложенные другими участниками, не отвечают условиям технического задания по государственному контракту»;
- ООО «Инженерные системы»: «С первых минут аукциона наблюдалось резкое снижение цены контракта. По нашему мнению, данная цена не могла обеспечить надлежащее выполнение контракта согласно техническому заданию».
Операторами связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МТС» представлена детализация счета телефонных номеров, принадлежащих Крепостнову А.И. Из анализа представленной информации (таблица №2) следует, что между Крепостновым А.И. (директор ООО «Рост-Технолология»), Челпановым Л.С. (директор ООО «Инграф»), Спиридоновым А.П. (генеральный директор ООО «Антарес») устанавливалась связь по мобильному телефону 06.02.2017 г. (дата подачи заявок ООО «Антарес», ООО «Рост-Технология»), 07.02.2017 г. (дата подачи заявки ООО «Инграф»), 13.02.2017 г. (дата проведения аукциона).
Таблица №2 – Информация о телефонных соединениях Крепостнова А.И., Спиридонова А.П., Челпанов Л.С.
На основании анализа поведения участников Соглашения
Курганским УФАС России установлено, что представители ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технолология» принимавших участие в аукционе № 0143100006817000003, применяли следующую стратегию поведения: двое из участников Соглашения в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену контракта на существенную величину, пока не убеждались, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; при этом третий участник Соглашения предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, и начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона, так как двое участников Соглашения были отклонены по вторым частям заявок, что делало невозможным заключение с ними государственного контракта.
Участники Соглашения заранее знали о стратегии поведения каждого соучастника, действовали синхронно, при этом действия двух участников торгов – ООО «Антарес» и ООО «Инграф» направлено против своих объективных интересов.
Комиссией отклоняется довод ООО «Антарес» и ООО «Инграф» о том, что при участии в аукционе №0143100006817000003 основная цель заключалась в том, чтобы стать участниками данного рынка, вследствие чего получение прибыли не являлось приоритетом при формировании ценового предложения, поскольку в материалах дела имеются государственные контракты, заключенные ООО «Антарес», ООО «Инграф» с государственными заказчиками, предметом которых являются услуги, аналогичные услугам по аукциону №0143100006817000003. Следовательно, ООО «Антарес», ООО «Инграф» уже являются участниками рынка услуг по техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и водоотведения.
Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, являются коммерческими организациями, созданными в форме хозяйственных обществ (общество с ограниченной ответственностью). В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ коммерческими организациями являются такие организации, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Таким образом, участие хозяйственных обществ в Торгах должно быть обусловлено целью получения прибыли по результатам исполнения государственных, муниципальных контрактов.
Ответчиками заявлен довод о том, что аукцион №0143100006817000003 признан несостоявшимся в силу того, что все участники аукциона отклонены по 2-м частям заявок, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о недостижении цели Соглашения, а также о том, что отклонение заявок ООО «Антарес» и ООО «Инграф» не было заранее запланировано данными участниками. Данный довод комиссией также отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
ООО «Антарес», ООО «Инграф» в составе второй части заявки не представлены: декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, сведений об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, декларации о принадлежности такого участника к субъектам малого предпринимательства или социального ориентированным некоммерческим организациям – вместо необходимых документов прикреплены пустые фирменные бланки (ООО «Антарес») либо пустые документы в формате Word (ООО «Инграф»).
Указанные умышленные действия позволили двум организациям выйти из конкурентной процедуры без потери денежных средств (ч.24 ст.44 Закона о контрактной системе), размещенных в качестве обеспечения заявок, а возможность заключения контракта перешла к следующему участнику, состоящему в Соглашении – ООО «Рост-Технология».
Иными участниками аукциона – ИП Шумковым, ООО «Инженерные системы», ООО «Рост-Технологии» данные документы представлены.
Комиссия также приходит к выводу, что нарушением является факт достижения договоренности которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям, и его фактическое исполнение не имеет правового значения, вследствие чего довод ответчиков о том, что цель Соглашения не достигнута, отклоняется.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.
Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из взаимосвязанных положений статей №№ 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.
Таким образом, указанное Соглашение между ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» подпадает под определение соглашения, данного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология» по реализации единой стратегии поведения при участии в аукционе №0143100006817000003, привели к поддержанию цены на торгах, что противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Предмет Соглашения - поддержание цены при участии в электронном аукционе, предметом которого являлись услуги по техническому обслуживанию систем отопления, водоснабжения и водоотведения в административном здании и 2-х гаражах на максимально возможном уровне.
Участники аукциона № №0143100006817000003 ООО «Антарес», ООО «Инграф», ООО «Рост-Технология», заключили Соглашение до 06.02.2017 г. (до даты подачи первой заявки для участия в анализируемом аукционе), реализовывали его, в том числе, в ходе участия в аукционе – 13 февраля 2017 г.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Антарес» (ИНН 4501137010, 640007 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 86 а), ООО «Инграф» (ИНН 4501001965, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 6 мкр. 3-98), ООО «Рост-Технология» (ИНН 4501193135, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Декабристов, 34-1) нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены в электронном аукционе №0143100006817000003.
С целью предотвращения возобновления реализации рассматриваемого соглашения в будущем, а также с целью обеспечения конкуренции на рынке, комиссия полагает необходимым выдать предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также об осуществлении действий направленных на обеспечение конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1. Признать в действиях ООО «Антарес» (ОГРН 1084501000594, ИНН 4501137010, 640007 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 86 а) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены в электронном аукционе №0143100006817000003.
2. Признать в действиях ООО «Инграф» (ОГРН 1024500521055, ИНН 4501001965, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 6 мкр. 3-98) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен в электронном аукционе №0143100006817000003.
3. Признать в действия ООО «Рост-Технология» (ОГРН 1144501002865, ИНН 4501193135, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Декабристов, 34-1) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен в электронном аукционе №0143100006817000003.
4. Выдать ООО «Антарес» (ОГРН 1084501000594, ИНН 4501137010, 64007 Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 86 а) предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
5. Выдать ООО «Инграф» (ОГРН 1024500521055, ИНН 4501001965, 640023 Курганская область, г. Курган, Заозерный, 6 мкр. 3-98) предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
4. Выдать ООО «Рост-Технология» (ОГРН 1144501002865, ИНН 4501193135, 640000 Курганская область, г. Курган, ул. Декабристов, 34-1) предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
Председатель комиссии: ________________________ И.В. Гагарина
Члены комиссии:
________________________ Е.А. Ефремова
________________________ М.М. Фоминых
________________________ Н.Г. Кошелев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.