База решений
и правовых актов

1. Общество с ограниченной ответственностью «КОРОНА-ЛИФТ»

(ООО «КОРОНА-ЛИФТ»)

 

Автозаводская ул., д. 16, корп. 2, стр. 14,
г. Москва, 115280

 

2. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

(НИУ ВШЭ)

 

Мясницкая ул., д. 20, г. Москва, 101000
 

3. Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

(ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»)

 

Новослободская ул., д. 24, стр. 2, г. Москва, 127055

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2383/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

25.12.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

«...» — заместителя руководителя;

членов Комиссии:

«...» — старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

«...» — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

в присутствии представителя НИУ ВШЭ: «...» по доверенности
от 16.02.2018 № 6.13-08.2/1602-01;

в отсутствие представителя ООО «КОРОНА-ЛИФТ», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрении жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 20.12.2018 № ИГ/63240/18,

рассмотрев жалобу ООО «КОРОНА-ЛИФТ» (далее — Заявитель) на действия НИУ ВШЭ (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в зданиях
НИУ ВШЭ (реестровый № 31807175367) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

20.11.2018 в ЕИС опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее — Извещение), дата размещения текущей версии Извещения — 06.12.2018.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 11 100 000,00 руб.

В соответствии с Извещением дата окончания подачи заявок — 05.12.2018, дата рассмотрения заявок — 06.12.2018, дата подведения итогов — 10.12.2018.

Согласно итоговому протоколу № 2 от 10.12.2018 (далее — Протокол)
ООО «КОРОНА-ЛИФТ» было отказано в дальнейшем участие в процедуре в связи с тем, что участник в составе заявки не подтвердил наличие за последние два года, предшествующие размещению информации о проведении аукциона в ЕИС, опыта выполнения работ, оказания услуг по не менее 2 (Двум) надлежаще исполненным договорам/контрактам, аналогичным предмету закупки, общей стоимостью не менее 100% НМЦ договора, а именно участником закупки подтвержден опыт выполнения работ по пяти договорам общей стоимостью 10 977 890,63 руб. По договору № 0373200066816000015 от 28.11.2018 представлено 11 актов из 12, что не подтверждает надлежащее исполнение договора.

В Информационной документации Заказчиком в качестве условия допуска к участию в процедуре установлено требование о наличие у участника закупки за последние два года, предшествующие размещению информации о проведении аукциона в электронной форме в единой информационной системе, опыта выполнения работ, оказания услуг по не менее 2 (двум) надлежаще исполненным договорам/контрактам*, аналогичным предмету закупки, общей стоимостью не менее 100 % (ста процентов)  начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией об аукционе в электронной форме. Аналогичными закупаемым работам, услугам будут считаться работы (услуги) по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, сопоставимые по видам, объемам и техническим характеристикам работ (услуг), указанным в разделе 4 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме.

*Надлежаще исполненным договором/контрактом считается договор/контракт, по которому участник закупки выполнил не часть работ, а все работы, предусмотренные договором/контрактом, в полном объеме. Наличие опыта участника закупки будет определяться по датам актов сдачи‒приемки выполненных работ и наличию в актах сдачи-приемки выполненных работ информации о надлежащем исполнении договора/контракта в полном объеме, подтверждающих надлежащее исполнение договоров/контрактов.

Информация предоставляется в составе заявки на участие в аукционе по Форме 6 (Приложение № 5 к заявке на участие в аукционе) аукционной документации и подтверждается копиями заключенных договоров/контрактов, из которых комиссия Заказчика могла бы определить аналогичность работ (услуг) (включая Приложения к договорам/контрактам, в случае их наличия (Технические задания, сметы и т.п.) и дополнительные соглашения к договорам/контрактам, в случае их заключения), а также копиями актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договорам/контрактам.

Принимается к рассмотрению только та информация, которая подтверждена копиями соответствующих документов.

Исходя из доводов жалобы, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя, поскольку не приложенный в составе заявки акт по договору № 0373200066816000015
от 28.11.2018 Заказчик мог найти соответствующий акт в реестр контрактов и удостовериться в надлежащем исполнении договора.

Стоит отметить, что в соответствии с требованиями Закона о закупках Заказчик при рассмотрении заявок осуществляет исключительно сопоставление представленных в составе заявки документов с требованиями Аукционной документации.

При этом Заказчик не обязан осуществлять дополнительных действий по установлению соответствия представленных в составе заявки документов требованиям Аукционной документации.

Следовательно, в данном случае, Заказчик не должен был самостоятельно выявлять надлежащим ли образом Заявителем исполнен договор с целью подтверждения наличия у участника репутации.

При таких обстоятельствах, отклонение заявки является следствием ненадлежащих действий самого Заявителя.

На заседании комиссии представитель Заявителя не явился. Документов, свидетельствующих о невозможности представления в составе заявки спорного акта не представил.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы не нашел своего правового подтверждения в связи с чем признается необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

 

1. Признать жалобу ООО «КОРОНА-ЛИФТ» (ОГРН 1117746088371 ИНН 7723787390) на действия НИУ ВШЭ (ОГРН 1027739630401 ИНН 7714030726) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России от 20.12.2018 № ИГ/63240/18.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»