База решений
и правовых актов

ООО «НПО «КИТ-Энерго»

ул. Красноказарменная, д. 17Г, стр. 3, Москва, 111250

 

АО «Интер РАО – Электрогенерация»

Большая Пироговская ул., д. 27, стр. 3, Москва, 119435

 

АО «ЕЭТП»

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-674/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

13.04.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «НПО «КИТ-Энерго» на действия заказчика — АО «Интер РАО – Электрогенерация» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на консервацию оборудования энергоблоков № 1, 2 (ЭБ №1; ЭБ №2) для Северо-Западной ТЭЦ для нужд АО «Интер РАО – Электрогенерация» (реестровый № 31806026615),

 

УСТАНОВИЛА:

 

ООО «НПО «КИТ-Энерго» (далее также — общество, Заявитель) обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на консервацию оборудования энергоблоков № 1, 2 (ЭБ №1; ЭБ №2) для Северо-Западной ТЭЦ для нужд АО «Интер РАО – Электрогенерация» (реестровый № 31806026615; далее — Закупка).

Жалоба предъявлена со ссылками на ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и мотивирована несогласием общества с фактом отклонения его заявки от участия в Закупке.

В заседании представитель Заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Заказчика по жалобе возражал, представил документы по оспариваемой процедуре.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалоба содержит доводы об отсутствии правовых оснований к отклонению заявки ее подателя в связи с соответствием заявки требованиям документации.

Таким образом, жалоба отвечает п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

При этом, с учетом изменения законодательства, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, не применяются.

Срок, установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), упомянутым законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 30.01.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 7 637 974,06 руб.

Согласно протоколу № 12776/ОЗП-ППР от 02.04.2018 предложение (заявка) Заявителя не отвечает условиям Закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации. В данном протоколе указано, что изз технического предложения участника не удается определить какой реагент будет использоваться участником и соответствует ли этот реагент ТУ указанному в п. 3.1.2., п. 3.4.3 Технического задания Закупочной документации. В ответ на запрос Участник не предоставил характеристик на предлагаемые им пленкообразующие амины. Анализ характеристик пленкообразующих аминов, взятых из паспортов безопасности каждого реагента, показал, что аналог, предлагаемый участником по ТУ 2413-006-67273753-2013 Амины первичные (дистиллированные) не соответствует реагенту, указанному в Техническом задании: по степени опасности на людей и противопожарную безопасность, по воздействию на окружающую среду и оборудование, по физико- химическим свойствам.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям заказчика.

В свою очередь, заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуры. Цели ее проведения (удовлетворение нужд заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в торгах хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар (оборудование), который такой участник считает наиболее приемлемым для заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются заказчиком в соответствии с его потребностями.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1.2 Технического задания Закупочной документации консервация оборудования энергоблоков ст. № 1, 2, котлов БЭМ-25/14-225 ст. № 1, 2, выполняется путем введения в контуры консерванта в виде готовой водной эмульсии, соответствующей ТУ 2413-001-59097176-2006.

Заявителем предложены аналоги, а именно реагенты по ТУ 2413-006-67273753-2013.

Вместе с тем, из представленных на заседании Комиссии сведений и материалов следует, что аналог, предлагаемый Заявителем по ТУ 2413-006-67273753-2013 Амины первичные (дистиллированные) не соответствует реагенту, указанному в Техническом задании Закупочной документации. Обратного Заявителем не доказано, а Комиссией не установлено.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для отклонения заявки общества, в связи с чем Комиссия признает жалобу необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «НПО «КИТ-Энерго» (ИНН: 7722865503; ОГРН: 5147746434061) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН: 7704784450; ОГРН: 1117746460358) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.04.2018 № НО/17090/18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в судебном порядке в течение трех месяцев.