РЕШЕНИЕ

      по делу о нарушении антимонопольного законодательства

№1380-ФАС52-03/12

резолютивная часть решения оглашена 16.07.2013

решение изготовлено в полном объеме 26.07.2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело №1380-ФАС52-03/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-АВТО» (603074, город Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3; ИНН 5259098592) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили заявления Евтушенко Владимира Васильевича (далее также – Евтушенко В.В.) и общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Нижегородский» (далее также – ООО «Автоломбард «Нижегородский») на действия общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-АВТО», связанные с необоснованным, с точки зрения заявителей, взиманием платы за обслуживание объекта электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция №2906, далее также – ТП №2906), к которому технологически присоединено отдельно стоящее здание заявителей, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3.

Руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Фортуна-АВТО», о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 30.10.2012 №402 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Кроме того, к участию в деле №1380-ФАС52-03/12 в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечены следующие хозяйствующие субъекты: ООО «ЭКПА БАЗА»,                        ООО «АТА», ООО «Издательство Пламя»; в качестве заинтересованных лиц - собственники трансформаторной подстанции №2906, а именно: Кудряшова Т.Б., Староверов Н.Н., Голов В.Ю., Маркичев А.Л., Власова С.Ю. (определение от 05.12.2012 №ЮГ-03/7284) и Семин А.А. (определение от 17.04.2013 №ЮГ-03/1504).

На заседаниях комиссии заявители (Евтушенко В.В. и ООО «Автоломбард «Нижегородский») поддержали доводы, изложенные в заявлениях в антимонопольный орган; считают, что ООО «Фортуна-АВТО» нарушен установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования.

Представитель ООО «Фортуна-АВТО» нарушения антимонопольного законодательства не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письма от 31.10.2012 вх.№2167, от 06.11.2012 вх.№7667 и от 29.01.2013 вх.№401).

Полагает, что не являясь гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, общество не занимает доминирующего положения на товарном рынке, поскольку «в указанном районе г. Нижнего Новгорода имеются другие трансформаторные подстанции, принадлежащие иным лицам и которые могут снабжать электроэнергией здание заявителей». По-мнению представителя ответчика по делу, деятельность по передаче электрической энергии иными лицами не регулируется законом, цены (тарифы) на оказываемые услуги «не должны кем-либо утверждаться и с кем-либо согласовываться».

Также считают, что заявители могут обратиться к собственникам других трансформаторных подстанций с просьбой заключить договор энергоснабжения, или к гарантирующему поставщику – ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

При этом указывают, что действия ООО «Фортуна-АВТО» по взиманию денежных средств за содержание ТП №2906 осуществлялись на основании принятых решений собственников данного объекта электросетевого хозяйства.

На рассмотрении дела 06.07.2013 Сёмин А.А. (собственник 1/6 доли ТП №2906) поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 20.05.2013 (вх.№2718), направленных в антимонопольный орган; сообщил, что не заключал договоры аренды на долю собственности указанной трансформаторной подстанции, участия в собраниях собственников ТП №2906 не принимал и не был осведомлен о них.

Определением от 06.06.2013 (исх.№ЮГ-03/2125) рассмотрение дела №1380-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 16 июля 2013 года на 14 часов 00 минут.

ООО «Фортуна-АВТО», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на заседание комиссии не обеспечило (почтовое уведомление о вручении корреспонденции от 02.07.2013), ходатайств о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя данного общества или об отложении рассмотрения дела №1380-ФАС52-03/12 в адрес Управления не направило.

Аналогичная ситуация с неявкой лиц на рассмотрение данного дела установлена комиссией Нижегородского УФАС России 16.07.2013 в отношении ООО «Автоломбард «Нижегородский», Евтушенко В.В. и собственников ТП №2906.

Комиссия, изучив материалы дела №1380-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства, считает установленными следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2001 серии 52-АА №224076 Евтушенко В.В. является собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3.

При этом нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном здании, Евтушенко В.В. передано в аренду ООО «Автоломбард «Нижегородский» на основании соответствующего договора (от 01.10.2011 б/н).

Кроме того, по указанному адресу расположены также и иные нежилые помещения, владельцами которых являются ООО «ЭКПА БАЗА», ООО «АТА», ООО «Издательство Пламя».

Электроснабжение указанных нежилых помещений осуществляется от трансформаторной подстанции №2906 (далее также – ТП №2906), также расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3.

Факт надлежащего технологического присоединения нежилого помещения заявителей к названному объекту электросетевого хозяйства подтверждается, в частности, следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- договором на оказание коммунальных услуг от 30.12.2000 б/н, подписанный между Евтушенко В.В. и ООО «РСУ торговли» (бывший собственник ТП №2906);

 - актами от 30.12.2000 б/н, от 08.01.2002 б/н и 01.01.2003 б/н о границе ответственности между Евтушенко В.В. и ООО «РСУ торговли» по эксплуатации электрохозяйства;

- решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.06.2008 (по иску Евтушенко В.В. к ООО «РСК торговли», ООО «Фортуна-Авто»,  Кудряшовой Т.Б., Староверову Н.Н., Голову В.Ю., Маркичеву А.Л., Халтурину А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи ТП №2906).

Согласно имеющимся в материалах дела документам по состоянию на 01.11.2008 собственниками искомой ТП №2906 являлись физические лица (Кудряшова Т.Б., Староверов Н.Н., Голов В.Ю., Маркичев А.Л., Халтурин А.Б.), а также ООО «Фортуна-Авто» - юридическое лицо с ИНН 5259024230, отличным от ИНН ответчика по настоящему делу, то есть иное юридическое лицо, имеющее идентичное наименование (далее – иное ООО «Фортуна-АВТО»).

В целях электроснабжения объектов, имеющих технологическое присоединение к рассматриваемой ТП №2906 (на территории производственной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3) между названными собственниками трансформаторной подстанции и                         ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 №8534000. На основании указанного договора энергоснабжения платежные документы на оплату за потребленную электрическую энергию выставлялись иному ООО «Фортуна-АВТО» за весь объем потребления. Данный потребитель при расчетах за поставляемую электрическую энергию гарантирующим поставщиком отнесен к первой ценовой категории.

Впоследствии произошла смена собственников рассматриваемой трансформаторной подстанции. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 №01/023/2012-133, собственниками объекта электросетевого хозяйства (ТП №2906) являются следующие физические лица: Кудряшова Т.Б. (собственник 1/6 доли),                 Староверов Н.Н. (собственник 1/9 доли), Голов В.Ю. (собственник 1/9 доли), Маркичев А.Л. (собственник 1/9 доли), Сёмин А.А. (собственник 1/6 доли),   Власова С.Ю. (собственник 1/3 доли; собственник данной доли недвижимости неоднократно менялся при рассмотрении настоящего дела).

Согласно протоколу №2 от 14.02.2012  собранием собственников ТП №2906 (Кудряшовой Т.Б., Староверовым Н.Н., Маркичевым А.Л., Головым В.Ю.,  Власовой С.Ю.) было принято решение о перезаключении договора энергоснабжения между ООО «Фортуна-АВТО» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в связи со сменой собственников данного объекта электроснабжения.

На основании протоколов собрания собственников ТП №2906 от 25.04.2012 №3/1, от 25.04.2012 №3/2 и от 08.06.2012 №3 (аналогичного содержания) на                  ООО «Фортуна-АВТО» возложены следующие обязанности:

- не допускать оформления договоров энергоснабжения с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» субабонентами, не являющимися собственниками трансформаторной подстанции;

- заключить договоры субаренды с ООО «АТА», ООО «ЭКПА БАЗА»,                   ООО «Автоломбард «Нижегородский» без выделения границ в натуре и без конкретизации деталей оборудования;

- установить сумму арендных платежей для каждого субабонента три тысячи рублей в месяц;

- оставить сумму компенсации затрат по обслуживанию трансформаторной подстанции в прежнем размере, то есть 0,38 руб. с полученного объема электроэнергии с учетом потерь в ЛЭП и трансформаторах для всех абонентов               ТП №2906 по договору №8534000;

- субабоненту – ООО «Автоломбард «Нижегородский», собственнику здания – Евтушенко В.В. заключить договор на получение электроэнергии от ТП №2906 с ООО «Фортуна-АВТО», включая условие оплаты услуг по обслуживанию ТП.

Вышеуказанные протоколы подписаны следующими собственниками                        ТП №2906: Кудряшовой Т.Б., Староверовым Н.Н., Головым В.Ю.,                   Маркичевым А.Л., Власовой С.Ю.

Таким образом, фактически, хотя ООО «Фортуна-АВТО» и не являлось на тот момент собственником искомой трансформаторной подстанции, однако собственники ТП №2906 поручили данному обществу осуществлять управление искомым объектом электросетевого хозяйства, в том числе путем заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Такой договор заключен ответчиком по делу с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» 23.10.2012 №8534000. Фактически по указанному договору произошла смена контрагента, в то время как и точка поставки, и однолинейная схема электроснабжения, и данные о расчетном узле учета, и границы эксплуатационной ответственности не изменились.

При этом комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что с 01.01.2012 платежные документы на оплату электрической энергии гарантирующим поставщиком выставлялись именно ответчику по делу.

01.05.2012 пять собственников ТП №2906 передали искомую трансформаторную подстанцию в аренду ООО «Фортуна-АВТО» (что подтверждается договорами аренды от 01.05.2012 №1 с Кудряшовой Т.Б., №2 с Головым В.Ю., №3 с Маркичевым А.Л., №4 с Власовой С.Ю., №5 со Староверовым Н.Н., а также соответствующими соглашениями от 01.04.2013 об их продлении).

Кроме того, в  материалах дела имеются следующие документы:

- приказ ООО «Фортуна-АВТО» от 01.01.2012 №4 о назначении ответственного за электрохозяйство главного инженера ООО «Фортуна-АВТО» - Волкова А.В;

- письменные пояснения ООО «Фортуна-АВТО» о порядке съема показаний приборов учета (письмо от 10.04.2013 исх.№6);

- акт ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 14.03.2013, составленного сотрудниками производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении энергообъекта ТП №2906.

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что фактическим владельцем ТП №2906 (с правом владения и пользования) является именно                   ООО «Фортуна-АВТО». Тот факт, что одним из собственников трансформаторной подстанции – Сёминым А.А. – не заключал договор аренды ТП №2906 не свидетельствует об обратном с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия физической возможности у Сёмина А.А. даже иметь доступ на данный объект.

16 января 2012 года ООО «Фортуна-АВТО» обратилось в адрес                            ООО «Автоломбард «Нижегородский» с письмом (исх.№8), в котором предлагало заявителю заключить договор энергоснабжения, где включена обязанность данной организации компенсировать расходы ООО «Фортуна-АВТО» по содержанию       ТП №2906 и энергооборудования (к указанному письму приложена соответствующая оферта).

В ответ на вышеуказанное предложение ООО «Автоломбард «Нижегородский» подписало проект договора энергоснабжения с протоколом разногласий, направив указанный экземпляр соответствующих документов письмом от 16.01.2012 (исх.№5) в адрес ООО «Фортуна-АВТО».

Письмом от 08.02.2012 (исх.№20) ООО «Фортуна-АВТО» направило в адрес ООО «Автоломбард «Нижегородский» еще один проект договора, отредактированный обществом, но также содержащий предложение о компенсации расходов ООО «Фортуна-АВТО» по обслуживанию ТП №2906.

К указанному письму также была приложена соответствующая оферта. Так, сумма обслуживания трансформаторной подстанции вычисляется следующим образом: «количество кВт.ч электроэнергии за месяц * 0,38 руб.» (согласно пункту 2.3 проекта договора энергоснабжения от 01.01.2012 №032012).

В ответ на вышеуказанные действия ООО «Автоломбард «Нижегородский» в адрес ООО «Фортуна-АВТО» направило письменные возражения (от 10.02.2012 исх.№6, от 20.02.2012 исх.№8, от 20.02.2012 исх.№9, от 29.05.2012 исх.№17).

Таким образом, на момент вынесения данного решения по делу №1380-ФАС52-03/12 комиссия Нижегородского УФАС России приходит в выводу о том, что между ООО «Фортуна-АВТО» и ООО «Автоломбард «Нижегородский» договорные отношения в письменном виде не оформлены, однако фактически они сложились в силу того, что ООО «Автоломбард «Нижегородский» потребляет электрическую энергию, производит оплату за потребляемую электрическую энергию ответчику по делу, о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения (от 22.02.2012 №24, от 23.03.2012 №38, от 23.04.2012 №57, от 24.05.2012 №76, от 26.06.2012 №94. от 13.07.2012 №109, от 13.07.2012 №110, от 22.08.2012 №125, от 28.09.2012 №146, от 22.10.2012 №148, от 23.11.2012 №167).

Одновременно с этим комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что  ООО «Фортуна-АВТО» в адрес ООО «Автоломбард «Нижегородский» выставлялись счета (от 31.01.2012 №23 ТП, от 29.02.2012 №26 ТП, от 30.04.2012 №97, от 02.05.2012 №78) и соответствующие акты (от 31.01.2012 №23 ТП, от 29.02.2012 №26 ТП, от 31.03.2012 №72, от 30.04.2012 №94) на обслуживание трансформаторной подстанции №2906.

Сопроводительным письмом от 28.06.2012 (исх.№44) ООО «Фортуна-АВТО» в адрес Евтушенко В.В. был направлен договор энергоснабжения 01.07.2012 №32012, в котором на данное лицо также возлагалась обязанность компенсировать расходы ООО «Фортуна-АВТО» за содержание ТП №2906. Сумма обслуживания ТП №2906 была аналогична сумме, указанной в проекте договора энергоснабжения, направленного ответчиком письмом от 08.02.2012 (исх.№20) в адрес                               ООО «Автоломбард «Нижегородский» (пункт 2.3 проекта договора энергоснабжения от 01.07.2012 №32012).

Кроме того, вышеуказанным письмом в адрес Евтушенко В.В. направлен договор от 01.07.2012 №1 субаренды трансформаторной подстанции ТП №2906 с оборудованием и компенсацией затрат на обслуживание ТП, оборудования, используемых для передачи электроэнергии, согласно которому арендная плата составляла 3000 рублей (пункт 3.1 проекта договора субаренды от 01.07.2012 №1), который не подписан заявителем.

При этом из письменных пояснений ООО «Фортуна-АВТО», направленных в адрес Нижегородского УФАС России, следует, что ТП №2906 является собственностью частных лиц, управление данным объектом электросетевого хозяйства возложено именно на данное общество согласно протоколам собрания собственников (письмо от 30.10.2012 исх.№129).

Комиссией установлено также, что иные владельцы нежилых помещений, расположенные на производственной площадке по адресу: г. Нижний Новгород,     ул. Маршала Воронова, дом 3, - имеющие технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства, которым владеет ответчик по делу, заключили с            ООО «Фортуна-АВТО» договоры энергоснабжения:

- ООО «ЭКПА БАЗА» (договор энергоснабжения от 01.01.2012 №032013);

- ООО «АТА» (договор энергоснабжения от 01.01.2012 №032011);

- ООО «Издательство Пламя» (договор энергоснабжения от 01.01.2012 №032011).

Так, например, в соответствии с пунктом 2.6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2012 №032013, заключенного между ООО «Фортуна-АВТО» и ООО «ЭКПА БАЗА», последний обязуется оплачивать расходы ООО «Фортуна-АВТО» по содержанию трансформаторной подстанции (в том числе заработная плата обслуживающего персонала, канцелярские расходы) пропорционально потребляемому количеству электроэнергии.

Аналогичные условия оплаты за услугу электроснабжения, а также расходов по содержанию трансформаторной подстанции содержатся в каждом заключенном договоре между ООО «Фортуна-АВТО» и вышепоименованными потребителями, объекты которых имеют технологическое присоединение к сетям данного общества.

Комиссией по рассмотрению настоящего дела установлено, что ранее указанные потребители ООО «Фортуна-АВТО» (например, ООО «АТА» и                     ООО «ЭКПА БАЗА»), объекты которых технологически присоединены к ТП №2906, согласно выставленным счетам за электрическую энергию также произвели оплату услуг по передаче электрической энергии.

Факт взимания ООО «Фортуна-АВТО» платы за обслуживание ТП №2906 им не оспаривается.

Так, согласно письму от 18.06.2013 исх.№13, направленному ООО «Фортуна-АВТО» в адрес Нижегородского УФАС России, совокупный размер выручки ответчика по делу, полученный от обслуживания ТП №2906 по всем потребителям за период с 01.01.2012 по 01.06.2013 (с помесячной разбивкой, без учета НДС) составил 122 620 рублей 92 копейки.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,             письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на          заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив           материалы дела, комиссия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 (в ред. от 14.07.2011 №576), а также пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на  услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3.1.1 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 №171, в Нижегородской области установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляет региональная служба по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ России                                                        от 18.02.2005 №СН-570/14, зарегистрированных в Минюсте РФ 20.10.2004                     №6076, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

-  содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Фортуна-АВТО» на 2012 и 2013 годы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Комиссией по рассмотрению настоящего дела установлено, что в 2012 году в адрес потребителей (ООО «АТА», ООО «ЭКПА БАЗА», ООО «Издательство Пламя», ООО «Автоломбард «Нижегородский»), объекты которых имеют технологическое присоединение к ТП №2906, владельцем которой является         ООО «Фортуна-АВТО», от последнего поступали счета на оплату обслуживания и ремонта ТП №2906. В частности, указанные потребители согласно выставленным счетам за электрическую энергию также произвели оплату услуг по обслуживанию данной трансформаторной подстанции (то есть расходов по передаче электрической энергии), что подтверждено платежными документами, имеющимися в материалах данного дела всего на сумму 122 620 рублей 92 копейки.

Согласно ранее приведенным нормам права осуществление регулируемого вида деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом цен (тарифов) и применение при расчетах с потребителями самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе тарифа по оплате услуг за обслуживание и ремонт ТП №2906 ООО «Фортуна-АВТО», является нарушением норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного порядка ценообразования (пункт 10).

С учетом положений статей 3, 4 Федерального закона от 07.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, действующего на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (в том числе, на рынке услуг по передаче электрической энергии), признается доминирующим.

Как указано выше, ООО «Фортуна-АВТО», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства (в частности трансформаторной подстанции №2906), к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства отдельно стоящего здания Евтушенко В.В. (арендует ООО «Автоломбард «Нижегородский»),                     ООО «АТА», ООО «ЭКПА БАЗА», ООО «Издательство Пламя», обеспечивает последним передачу электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») в адрес заявителей, то есть общество действует на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»). Иной технологически возможный способ доставки (передачи) электроэнергии в адрес названных хозяйствующих субъектов (ООО «Автоломбард «Нижегородский», ООО «АТА», ООО «ЭКПА БАЗА», ООО «Издательство Пламя») отсутствует.

При этом довод ООО «Фортуна-АВТО» о том, что оно осуществляло действия по взиманию денежных средств за содержание ТП №2906 на основании принятых решений собственников  данного объекта электросетевого хозяйства, комиссия Нижегородского УФАС России считает несостоятельным в силу того, что данные указания собственников являются заведомо незаконными и противоречащими   пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Кроме того, установлено, что все денежные средства, поступавшие обществу в качестве платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии, расходовались им по своему усмотрению.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств и положений вышеприведенных норм права, комиссия приходит к выводу о том, что предъявление ООО «Фортуна-АВТО» требований к лицам, энергопринимающие устройства объектов которых имеют технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства указанного общества, о возмещении затрат по техническому обслуживанию и проведение других ремонтных работ на данном объекте (трансформаторной подстанции №2906), свидетельствует о нарушении данным обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В то же время, комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что                у ООО «Фортуна-АВТО» имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, однако им в полной мере не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия также приходит к заключению о необходимости выдачи                             ООО «Фортуна-АВТО» предписаний о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства, о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом вышеизложенного комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона                     «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-АВТО» (603074, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3; ИНН 5259098592) нарушившим часть 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии  (взимание с потребителей платы за обслуживание трансформаторной подстанции №2906, находящегося во владении ООО «Фортуна-АВТО»).

2. Выдать ООО «Фортуна-АВТО» (603074, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, дом 3; ИНН 5259098592) предписания о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства, о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Председатель комиссии                                                                             Ю.Н. Гребнев      

Члены комиссии:                                                                                     М.В. Горохова

                                                                                                                   Н.В. Литвиненко