РЕШЕНИЕ

№ 437-ФАС52-КТ-41.9-09/05-12 (155-АС)

24 мая 2012 года                                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» (далее также – ООО «СК «Достояние», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» (далее также – ООО «ВолгаСтройКонсалт», заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Самарской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта,

установила:

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» (далее также – ООО «СК «Достояние», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» (далее также – ООО «ВолгаСтройКонсалт», заявитель) о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Самарской области законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области, номер извещения 0142100003612000038 (далее по тексту – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителей, аукционная комиссия Управления Судебного департамента в Самарской области неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «СК «Достояние» и ООО «ВолгаСтройКонсалт», что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

               Обжалуемые действия совершены аукционной комиссией в следующем составе:                Серебрякова Е.А., Хорева Э.Б., Каблучко А.В., Корнякова А.В., Бабина Д.А., Столбенухин А.В.

               На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ООО «СК «Достояние» и ООО «ВолгаСтройКонсалт» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

               На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заказчика с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, считают жалобы ООО «СК «Достояние» и ООО «ВолгаСтройКонсалт» необоснованными, а требования, изложенные в них, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам:

1) 13.04.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на электронной площадке www.etp.zakaz.rf.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области и документация об аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Самарской области.

Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 30 000 000 ,00 рублей.

2) 11.05.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №б/н от 11.05.2012 и размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущен только один участник подавший заявку, под номером 1, все остальные участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме допущены не были.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

   Согласно пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар необходимо:

   а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)

  б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме были установлены требования к качеству и видам применяемых строительных материалов, в частности пунктом 8 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме было указано проведение работ по обшивке потолков досками обшивки в объеме 600.91 м2. Для проведения работ необходимо было использовать: обшивку наружную и внутреннюю из древесины тип 0-1, тип 0-2 и тип 0-3 толщиной не менее 16мм, шириной без гребня от 70 до 90мм, вышеуказанные требования содержались также в проектно-сметной документации.

При рассмотрении первой части заявок аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Самарской области установлено, что, в частности, заявителем ООО «СК «Достояние» в первой части заявки не указаны некоторые строительные материалы (товары), а именно обшивка тип 0-1, и обшивка тип 0-2, требование об использовании которых  установлено пунктом 8 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме и которые в соответствии с положениями ГОСТ 8242-88 являются различными типами обшивки.

На основании вышеуказанного несоответствия аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Самарской области принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, аукционная комиссия Управления Судебного департамента в Самарской области  положений Закона о размещении заказов не нарушила и правомерно отказала заявителю ООО «СК «Достояние» в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «СК «Достояние».

При рассмотрении первой части заявок аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Самарской области установлено, что, в частности, заявителем ООО «ВолгаСтройКонсалт» в первой части заявки не указаны некоторые строительные материалы (товары), а именно обшивка тип 0-1, и обшивка тип 0-2, требование об использовании которых  установлено пунктом 8 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме и которые в соответствии с положениями ГОСТ 8242-88 являются различными типами обшивки.

На основании вышеуказанного несоответствия аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Самарской области было принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, аукционная комиссия Управления Судебного департамента в Самарской области положений Закона о размещении заказов не нарушила и правомерно отказала заявителю ООО «ВолгаСтройКонсалт» в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «ВолгаСтройКонсалт».

3) В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области приостановлено до рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 17.05.2012 №АШ-09/429).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Достояние» на действия государственного заказчика – аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Самарской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области необоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» на действия государственного заказчика – аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Самарской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика при проведении работ по комплексному капитальному ремонту здания Новокуйбышевского городского суда Самарской области необоснованной.

3. Выдать предписание оператору электронной площадки (ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ») о прекращении приостановления указанного размещения заказа.

     В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

           Председатель комиссии                                                                  А.А. Шумилов

           Члены комиссии                                                                               Д.В. Рыжов

                                                                                                                       А.В. Сдельников