РЕШЕНИЕ

№ 722-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (303-МА)

10 июля 2012 года                                                                                  город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курсив» (далее также –                 ООО «Курсив», заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Саратовской области при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Курсив» о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Саратовской области требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку (установку, пуско - наладку) компьютерной техники в районные (городские) суды Саратовской области в 2012 году, номер извещения 0160100008012000028 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, аукционная комиссия Управления Судебного департамента в Саратовской области неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Курсив», что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

Представители ООО «Курсив» и Управления Судебного департамента в Саратовской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 18.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку (установку, пуско - наладку) компьютерной техники в районные (городские) суды Саратовской области в 2012 году с реестровым номером 0160100008012000028 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Оператором электронной площадки является ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ».

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка (установка, пуско - наладка) компьютерной техники в районные (городские) суды Саратовской области в 2012 году.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 000 000, 00 рублей.

2)   02.07.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 0160100008012000028-1 от 02.07.2012.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подано четыре заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера   №№ 1-4 соответственно (по мере поступления). В соответствии с данным протоколом участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером 2 (ООО «Курсив»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ; п/п 1.13.1.2 п. 1.13.1 ч. 1.13; п. 2.1.7 ч. 2.1; п.2.2.1. ч. 2.2; п.п. 3.1.1., ч.3.1., п/п б) п/п 1) п. 3.2.2. ч. 3.2.; п.5.1.5.2. ч. 5.1.; Общих условий проведения аукциона, п. 9. п. 16 Информационной карты, Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе в электронной форме и часть VI Техническая часть документации об аукционе - в прикрепленном участником размещения заказа к составу первых частей заявок в файле «Заявка первая часть «СудДеп» содержатся Технические характеристики материалов не соответствующие Технической части документации об аукционе, а именно: участник предлагает «Оперативную память DDR1333 SDRAM (PC3-10600) двумя модулями DIMM общий объем ОЗУ 204B Мб», что является несоответствием общего объема; участник предлагает «Оперативную память: DDR-1333 SDRAM (PC3-10600)», что является несоответствием типа памяти и не соответствует требованиям документации об аукционе, где указано: «Участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели используемого товара (материала), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара (материала). Участник размещения заказа представляет сведения в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в документации об аукционе».

3) В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В рассматриваемом случае при размещении заказа на поставку (установку, пуско - наладку) компьютерной техники в районные (городские) суды Саратовской области в 2012 году в документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся требования к характеристикам поставляемых товаров с указанием на товарные знаки или их эквивалент.

Анализ первой части заявки, поданной под номером 2 (ООО «Курсив»), на участие в открытом аукционе в электронной форме, показал, что участником, подавшим такую заявку, предложена к поставке компьютерная техника, и указаны её характеристики:

по позиции Оперативная память DDR1333 SDRAM (PC3-10600) с двумя модулями DIMM указано - «общий объем» - 204B Мб (требование документации открытого аукциона в электронной форме – Оперативная память DDR1333 SDRAM (PC3-10600) с двумя модулями DIMM - «общий объем» не менее 2048 Мб );

по позиции Оперативная память DDR-1333 SDRAM (PC3-10600) (требование документации открытого аукциона в электронной форме – «Оперативная память должна быть не ниже DDR3-1333 SDRAM (РСЗ-10600) »),

что указывает на несоответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части.

Следовательно, данный участник открытого аукциона в электронной форме не должен быть допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия, отказав ООО «Курсив» в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «Курсив».

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ») предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит положениям части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1). Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курсив» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку (установку, пуско - наладку) компьютерной техники в районные (городские) суды Саратовской области в 2012 году, номер извещения 0160100008012000028,  необоснованной.

2). Выдать предписание оператору электронной площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» о прекращении приостановления размещения заказа.

Заместитель председателя комиссии                                                     С.Е. Кирьякова

Члены комиссии                                                                                      М.А. Атюлова

                                А.В. Сдельников