РЕШЕНИЕ

№ 726-ФАС52-КТ-41.11-09/07-12 (307-ДР)

11 июля 2012 года                                                                                       город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антера» (далее также – ООО «Антера», заявитель) на действия единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» (далее также – единой комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Дельрус-НН» о нарушении единой комиссией Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку оборудования для ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ», номер извещения 0332200065412000008 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

   По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ООО «Антера» на участие в названном открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по основанию, непредусмотренному Законом о размещении заказов.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Антера» поддержали изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.

Представители ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ», одновременно являющиеся членами единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения Закона о размещении заказов не признали, считают, что рассматриваемый открытый аукцион в электронной форме проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 04.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru  размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку оборудования для нужд ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчиком данного размещения заказа выступает Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ».

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система торгов» (ЗАО «Сбербанк - АСТ»).

Предметом гражданско-правового договора бюджетного учреждения, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка оборудования для нужд ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» с начальной (максимальной) ценой такого договора – 420 000,00 рублей.

   2) Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Федерального закона.

   По смыслу части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

   Частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений названного Федерального закона.

    В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приёмки оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объёма и качества требованиям, установленным в таком контракте.  Между тем в проекте гражданско-правового договора бюджетного учреждения, размещённом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,  отсутствует условие о порядке осуществления заказчиком приёмки оказываемых услуг. 

  Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим проект такого договора подобным образом, требований частей 2 и 12 статьи 9, части 5 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3) 26.06.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в данном открытом аукционе в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме №0332200065412000008-1 от 26.06.2012. Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (25.06.2012 09:00) поданы заявки от 5 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления). В соответствии с рассматриваемым протоколом к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены все пять участников размещения заказа.

  4) Частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Между тем данный протокол не подписан представителем заказчика, что свидетельствует о нарушении Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.

5) 29.06.2012 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 29.06.2012.

02.07.2012 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0332200065412000008-2 от 02.07.2012.

 В соответствии с пунктом 2.1 указанного протокола победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «ЭмЭсЭйч Техно».

Согласно пункту 1 рассматриваемого протокола единая комиссия ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» признала заявку ООО «Антера» несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

   Как установлено на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России фактическим основанием для принятия названного решения являлось установление единой комиссией факта наличия во второй части заявки данного участника недостоверных сведений в части адреса места нахождения.

   На основании части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

  Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

  В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случаях непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

           По смыслу пункта 1 части 6 статьи 41.8 вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Из анализа второй части заявки, поданной ООО «Антера» на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме, следует, что почтовый адрес такого участника: ул. Студёная, д.35А, г.Нижний Новгород, 603000, местонахождение данного участника – ул. Короленко, д.19б, кв.48, г.Нижний Новгород, 603000. Согласно пункту 1.10 Устава ООО «Антера», местонахождение данного участника - ул. Короленко, д.19б, кв.48, г.Нижний Новгород, 603000, а почтовый адрес не указан.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Частью 2 статьи 52 названного кодекса установлено, что адрес места нахождения юридического лица также указывается в учредительных документах юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Антера» - ул.Студёная, д.35А, г.Нижний Новгород, 603000, что не отрицается представителями ООО «Антера», присутствующими на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России.

Изложенное свидетельствует о несоответствии рассматриваемых сведений, являющихся сведениями об указанном участнике размещения заказа, и как следствие, их недостоверности. Подобными доказательствами также располагала единая комиссия (данные доказательства представлены в материалы дела).

В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, признав заявку ООО «Антера» не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

Следовательно, жалоба ООО «Антера» в рассматриваемой части является необоснованной.

6) В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

           Вместе с тем, признав заявку ООО «Антера» несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, единая комиссия заказчика в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме не указала обоснование принятого решения с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе в этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

           Таким образом, единая комиссия заказчика нарушила требования части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

            Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО «Антера» в рассматриваемой части.

7) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии и оператору электронной площадки о внесении изменений в протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и об обеспечении возможности таких изменений.

   По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения (не подписание протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) нарушения могут быть устранены путём подписания им протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и повторного направления данного протокола рассмотрения первых частей заявок оператору электронной площадки, что свидетельствует о необходимости выдачи заказчику соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антера» на действия единой комиссии Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку оборудования для нужд ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» обоснованной в части несоответствия протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме требованиям действующего законодательства. В остальной части жалобу ООО «Антера» признать необоснованной.

2. Признать заказчика – ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» нарушившим положения частей 2, 12 статьи 9, части 5 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

            3. Признать единую комиссию ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» нарушившей требования части 6 статьи 41.9 и части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать ГБУ НО «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ», его единой комиссии заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 5. Направить материалы дела должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных  частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

         Заместитель

         председателя комиссии                                                                                  С.Е. Кирьякова

         Члены комиссии                                                                                             Д.В. Рыжов

              А.В. Сдельников