РЕШЕНИЕ

№ 741-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (322-ДР)

13 июля 2012 года                                                                                      город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант» (далее также – ООО «УралСтройГарант», заявитель) на действия единой комиссии Пермского краевого суда (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «УралСтройГарант» о нарушении единой комиссией Пермского краевого суда требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений второго этажа под актовый зал Пермского краевого суда по адресу: г.Пермь, ул. Екатерининская, д.33, №0156100008912000024 (далее также - открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «УралСтройГарант», что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

Представители ООО «УралСтройГарант», Пермского краевого суда и его единой комиссии на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 01.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений второго этажа под актовый зал Пермского краевого суда по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, д.33 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Пермский краевой суд, специализированной организацией является общество с ограниченной ответственностью «Система».

Оператором электронной площадки является Закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк - АСТ»).

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений второго этажа под актовый зал Пермского краевого суда. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 7 139 505,73 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений названного Федерального закона.

Частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является частью документации об аукционе.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, условия содержащиеся в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и размещённом на официальном сайте, должны быть в любом случае не противоречащими требованиям Закона о размещении заказов, в том числе в части невозможности расторжения контракта в одностороннем порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.4. проекта государственного контракта в случае несоответствия выполнения работ установленным стандартам названный Контракт может быть расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

   3) 26.06.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0156100008912000024-1 от 26.06.2012.

Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме (22.06.2012 09:00) поданы заявки от 9 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 9 соответственно (по мере поступления), заявки, под порядковыми номерами – 1, 4, 5 и 6 – отозваны.

Согласно протоколу №0156100008912000024-1 от 26.06.2012 единая комиссия допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки под порядковыми номерами 2 и 3.

Участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 7, 8 и 9 (ООО «УралСтройГарант») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

ООО «УралСтройГарант» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: непредставления конкретных показателей предлагаемого для использования товара, указанного в п.п. 2, 3, 4, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Подпунктом а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

            Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак по отдельным позициям («Parabond», «ГТС Cheek»).

Анализ первой части заявки ООО «УралСтройГарант», представленной заказчиком и оператором электронной площадки, показал, что первый лист заявки указанного участника размещения заказа (позиции 1-34 Технического задания), в данной части отсутствует.

То есть, рассматриваемая первая часть заявки ООО «УралСтройГарант» не содержит обязательных для предоставления в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретных показателей используемых материалов по позициям: 2, 3, 4, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 и 34, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закона о размещении заказов. В аналогичном виде заявка ООО «УралСтройГарант» поступила  для рассмотрения единой комиссии государственного заказчика от оператора электронной площадки.

 В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, отказав ООО «УралСтройГарант» в допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

Из изложенного следует, что жалоба заявителя является необоснованной.

4) 29.06.2012 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 29.06.2012. Единственное ценовое предложение сделано обществом с ограниченной ответственностью «РСК Вариант».

05.07.2012 единой комиссией рассмотрена вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0156100008912000024-12 от 05.07.2012.

В соответствии с рассматриваемым протоколом заявка ООО «РСК Вариант» признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и законодательству о размещении заказов.

Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что нарушения, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений второго этажа под актовый зал Пермского краевого суда по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, д.33 было приостановлено до рассмотрения жалобы ООО «УралСтройГарант» по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 10.07.2012 №СС-09/2170).

В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант» на действия единой комиссии Пермского краевого суда при проведении открытого аукциона в электронной форме  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений второго этажа под актовый зал Пермского краевого суда по адресу: г.Пермь, ул. Екатерининская, д.33 необоснованной.

2. Признать Пермский краевой суд нарушившим положения части 8 статьи 9, части 5 статьи 34 и 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с отсутствием допущенных нарушений на результаты размещения заказа.

4. Направить уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

          Заместитель

          председателя комиссии                                                                                 С.Е. Кирьякова

          Члены комиссии                                                                                            Д.В. Рыжов

              А.В. Сдельников