База решений
и правовых актов

 

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 

Должностному лицу заказчика –

главному врачу ГОБУЗ «ОКОД»

 

 

 

 

 

Исх.№1936/03 от 17.05.18

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 96-гз/18

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 15.05.2018 В полном объеме изготовлено 17.05.2018

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 96-гз/18 от 11.05.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» (173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 27; далее – ГОБУЗ «ОКОД») по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку противогаза гражданского фильтрующего, извещение № 0850200000417000953 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 22.06.2017, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В течение июня–июля 2017 года заказчиком – ГОБУЗ «ОКОД» и уполномоченным учреждением – Государственным областным казенным учреждением «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку противогаза гражданского фильтрующего, извещение № 0850200000417000953 о проведении которого было размещено на официальном сайте 22.06.2017.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона в редакции №ИИ3 (размещена на официальном сайте 26.06.2017; далее - Документация об электронном аукционе) утверждена главным врачом ГОБУЗ «ОКОД» 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в ред., действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3.2.1 Документации об электронном аукционе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, а именно функциональные, технические и качественные характеристики товара заказчиком – ГОБУЗ «ОКОД» приведены в Приложении № 1 к Документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание).

По позиции 1 Технического задания заказчиком – ГОБУЗ «ОКОД» установлены следующие показатели и их возможные значения:

- «Масса противогаза, создающая нагрузку на голову» – максимальное значение показателя 1100 грамм;

- «Сопротивление противогаза постоянному потоку воздуха на вдохе при расходе 30 л/мин» - максимальное значение показателя 21 миллиметра водяного столба;

- «Коэффициент проницаемости фильтра по аэрозолю стандартного масляного тумана» - максимальное значение показателя 0,0002 %;

- «Коэффициент подсоса аэрозоля стандартного масляного тумана под лицевую часть» - максимальное значение показателя 0,0002 %;

- «Коэффициент проницаемости по парам радионуклида йода-131 и йодистого-131 метила» - максимальное значение показателя 1%;

- «Содержание диоксида углерода во вдыхаемом воздухе» - максимальное значение показателя 1 %;

- «Площадь поля зрения лицевой части» – минимальное значение показателя 70 %;

- «Разборчивость речи при надетом противогазе» – минимальное значение показателя 80 %;

- «Требования к времени защитного действия фильтра по опасным химическим веществам при объемном расходе воздуха 30 дм3/мин»:

«циклогексан при концентрации 3,5 мг/дм3» – минимальное значение показателя 70 минут;

«хлор при концентрации 3,0 мг/дм3» - минимальное значение показателя 20 минут;

«сероводород при концентрации 1,4 мг/дм3» - минимальное значение показателя 40 минут;

«диоксид серы при концентрации 2,7 мг/дм3» - минимальное значение показателя 20 минут;

«аммиак при концентрации 0,7 мг/дм3» - минимальное значение показателя 50 минут;

«пары ртути при концентрации 13,0 мг/дм3» - минимальное значение показателя 6000 минут;

«циановодород при концентрации 5,0 мг/дм3» - минимальное значение показателя 20 минут;

«хлорциан при концентрации 5,0 мг/дм3» - минимальное значение показателя 20 минут;

«динамическая активность по декану при 0,05 мг/дм3» – 1,5 грамм.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении письменных объяснений ГОБУЗ «ОКОД», представленных заказчиком при рассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Евгеньевны на действия ГОБУЗ «ОКОД» при осуществлении рассматриваемой закупки (вх. № 3931 от 10.07.2017 Новгородского УФАС России), следует, что при установлении требований к техническим характеристикам противогазов заказчиком использовались положения ГОСТ Р 22.9.19-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования» и ГОСТ 12.4.235-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка».

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 22.9.19-2014 настоящий стандарт распространяется на противогазы гражданские фильтрующие (далее - гражданские противогазы), предназначенные для использования в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания, лица и глаз гражданского взрослого населения, в том числе личного состава нештатных аварийно-спасательных формирований, нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне и аварийно-спасательных формирований федеральных органов исполнительной власти, в особых условиях радиоактивного загрязнения и химического заражения. Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к гражданским противогазам, а также их основным составным частям (лицевым частям, комбинированным фильтрам).

Необходимо отметить, что ГОСТ Р 22.9.19-2014 в отличие от Технического задания не предусматривает конкретных (неизменяемых) значений вышеуказанных показателей (массы, коэффициентов проницаемости, сопротивления постоянному потоку, содержания диоксида, разборчивости речи, площади поля зрения), а лишь определяет предельные (максимальные, минимальные) нормативы с использованием оборотов «не более» и «не менее» (например, масса противогаза, кг, не более – 1,1, разборчивость речи, %, не менее – 80 и т.д.)).

Из имеющегося в материалах настоящего дела об административном правонарушении Сертификата соответствия МЧС России, выданного на противогаз гражданский ГП-9 (ГП-9В) производства Открытого акционерного общества «АРТИ-Завод» и содержащего основные технические характеристики данного противогаза, а также информации, размещенной на официальных сайтах производителей гражданских противогазов – Открытого акционерного общества «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского» (для модели ГП-9), Акционерного общества «Сорбент» (для моделей УЗС ВК и МЗС ВК) в сети «Интернет» по адресам http://ehmz.ru/products/gp, www.protivogaz.ru, следует, что производители гражданских противогазов также устанавливают значения необходимых заказчику и названных в Техническом задании показателей с использованием оборотов «не более» и «не менее».

Следовательно, указанные производители гражданских противогазов также определяют лишь определенные (максимальные, минимальные) нормативы данных характеристик в пределах соответствующих ГОСТ, а не предусматривают их конкретных (неизменяемых) значений.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 12.4.235-2012 настоящий стандарт распространяется на противогазовые и комбинированные фильтры, предназначенные для использования в СИЗОД, и устанавливает общие технические требования, методы испытаний и маркировку.

Согласно пункту 5.9.1 ГОСТ 12.4.235-2012 время защитного действия противогазовых фильтров определяют путем проведения соответствующих испытаний в соответствии с пунктом 7.7 указанного ГОСТ (в процессе лабораторных испытаний в стандартных условиях для подтверждения соответствия требованиям данного стандарта).

Пункт 10 ГОСТ Р 22.9.19-2014 устанавливает правила приемки гражданских противогазов.

Пункт 10.3 ГОСТ Р 22.9.19-2014 в качестве испытаний, проводимых для контроля качества гражданских противогазов, их комплектующих и дополнительных принадлежностей в процессе разработки и производства, называет:

- предварительные;

- государственные (приемочные);

- квалификационные;

- приемо-сдаточные;

- периодические;

- типовые;

- сертификационные.

Согласно пункту 10.3 указанного ГОСТ серийно выпускаемые гражданские противогазы, их комплектующие и дополнительные принадлежности к ним принимаются партиями.

Таким образом, указанные в Техническом задании значения показателей по позиции 1 «Противогаз гражданский фильтрующий» определяются по результатам испытаний каждой партии товара и, соответственно, не могут быть достоверно известны участнику закупки, не приобретавшему данный товар и не проводившему соответствующих испытаний, на момент подачи заявки.

Кроме того, как установлено выше, по позиции 1 «Противогаз гражданский фильтрующий» Технического задания государственные стандарты не устанавливают конкретные (неизменяемые) значения интересующих заказчика характеристик, а лишь устанавливают необходимость проведения определенных испытаний при приемочном контроле и иных периодических испытаний с целью их определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 10.2 Документации об электронном аукционе требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе заказчиком установлены в аналогичном виде.

Согласно пункту 10.4.1 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 Документации об электронном аукционе.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки, подавая первые части заявок на участие в ней, руководствуясь требованиями к значениям показателей (характеристик) товара, содержащимися в Документации об электронном аукционе (Техническом задании), должны указать среди прочего значения конкретных показателей (характеристик), установленных по результатам испытаний определенных партий товара.

Вместе с тем, при установлении заказчиком в документации об электронном аукционе требований к описанию участниками закупки товаров следует учитывать, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Письма ФАС России № ИА/44536/16 от 01.07.2016, а также подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287.

Таким образом, Документация об электронном аукционе (Техническое задание) устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в электронном аукционе, помимо конкретных показателей противогазов гражданских фильтрующих (назначение, лицевая часть, фильтр, упаковка, маркировка, сумка противогаза), результатов испытаний (время защитного действия фильтра), а также показателей, конкретные (неизменяемые) значения которых (без использования оборотов «не более», «не менее») действующие государственные стандарты не предусматривают как таковые.

Указанные требования заказчика могли привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при оформлении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений относительно его химического состава, технологии производства, результатов его испытания.

Данная информация будет известна только после производства определенной партии товара и проведения ее испытания в соответствии с пунктом 10.3 ГОСТ Р 22.9.19-2014 (предварительные, государственные (приемочные), квалификационные, приемо-сдаточные, периодические, типовые, сертификационные испытания).

Для потенциальных участников закупки, в свою очередь, данная информация станет достоверно известной только при приобретении определенной партии товара, поскольку конкретные значения показателей в отношении разных партий товара могут отличаться в пределах допустимых нормативов, установленных определенными ГОСТ.

Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ОКОД» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем соблюдении правил описания объекта закупки, создающем угрозу ограничения количества участников электронного аукциона.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ..... надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела лично не присутствовал.

В материалах настоящего дела имеется ходатайство ..... о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 2688 от 11.05.2018 Новгородского УФАС России).

Также из указанного ходатайства следует, что ..... просит направить изготовленное в полном объеме постановление по месту нахождения ГОБУЗ «ОКОД» (173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 27).

Какие-либо объяснения по фактам, послужившим основаниями для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ..... представлены не были.

Исследовав материалы дела № 96-гз/18 от 11.05.2018 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ОКОД» ....., события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом № 146-л от 01.09.2010 Комитета по охране здоровья населения Новгородской области ..... занимает должность главного врача ГОБУЗ «ОКОД».

..... как главный врач ГОБУЗ «ОКОД» на момент утверждения документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «ОКОД», то есть являлась должностным лицом заказчика.

26.06.2017 ..... утвердил Документацию об электронном аукционе в редакции №ИИ3 с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ..... имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ОКОД», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако ..... не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ОКОД», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ..... своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ОКОД», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ..... по неосторожности, поскольку ..... предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, в данном случае, в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ОКОД» ....., который во исполнение своих должностных обязанностей должен был предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку противогаза гражданского фильтрующего, извещение № 0850200000417000953 о проведении которого было размещено на официальном сайте 22.06.2017, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 27; 26.06.2017.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от ..... не поступало.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер», выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку противогаза гражданского фильтрующего, извещение № 0850200000417000953 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.06.2017, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

           

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                        И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.