Постановление №2100/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 63-гз/18 об админ... от 28 мая 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

                                                            

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 

                                                                           Члену единой комиссии

государственного заказчика –

СУ СК РФ по Новгородской области

 

«…»

 

 

«…»

 

 

 

Исх.№2100/03 от 28.05.18

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 63-гз/18

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 23.05.2018

В полном объеме изготовлено 28.05.2018

 

                                   

                     Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 63-гз/18 от 03.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении члена единой комиссии государственного заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8; далее - СУ СК по Новгородской области) «…»  по факту совершения действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров, извещение № 0150100006417000030 о проведении, которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт)  07.06.2017, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В июне 2017 года государственным заказчиком – СУ СК по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров, извещение № 0150100006417000030 о проведении, которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт)  07.06.2017 (начальная (максимальная) цена контракта – 300 000 рублей 00 копеек).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 10.2 документации о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация об электронном аукционе) государственным заказчиком – СУ СК по Новгородской области требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3.2 Документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого товара установлены в Техническом задании (Приложении № 1 к Документации об электронном аукционе) (далее – Приложение № 1).

 В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом комиссии по рассмотрению 1-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.06.2017 (далее – Протокол) заявка участника с порядковым номером 2 признана соответствующей требованиям Документации об электроном аукционе, и подавший ее участник (ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-Н») был допущен к участию в аукционе, а в дальнейшем согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2017 был признан его победителем.

Однако заявка данного участника закупки должна была  быть отклонена единой комиссией по следующим причинам.

В Приложении № 1 по позиции № 14 «Папка-конверт с кнопкой» указана характеристика «Вместимость не менее 120 листов», при этом участник № 2 в своей заявке по позиции № 14 «Папка-конверт с кнопкой» указывает значение показателя «Вместимость 119 листов».

Соответственно, первая часть заявки с порядковым номером 2 не соответствовала требованиям Документации об электронном аукционе, установленным государственным заказчиком в соответствии с положениями действующего законодательства и собственными потребностями, поскольку по пункту 14 Приложения № 1 содержала информацию, не соответствующую требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – СУ СК по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника закупки, которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вышеуказанные действия единой комиссии государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Протокола, «...» присутствовал на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров, голосовал за принятие комиссией решения о допуске участника с порядковым номером 2 к участию в электронном аукционе и признании его участником закупки и подписал как член единой комиссии вышеуказанный Протокол.

«...»  недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области, не проявил должного внимания при рассмотрении заявки участника закупки с порядковым номером 2 на участие в электронном аукционе.

Действия члена единой комиссии государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области «...»  привели к тому, что единой комиссией было принято противоправное решение о соответствии заявки участника данного аукциона – Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-Н» требованиям Документации об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях члена единой комиссии государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области «...», усматривается событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела «...» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, представителей не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (вх. № 2464 от 27.04.2018 Новгородского УФАС России; далее - Ходатайство).

Исследовав материалы дела № 63-гз/18 от 03.05.2018 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «...»  имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена единой комиссии и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако «...» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «...» своих обязанностей члена единой комиссии, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «...» по неосторожности, поскольку «...» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – СУ СК по Новгородской области «...», который по исполнению своих служебных обязанностей члена единой комиссии должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров, извещение № 0150100006417000030 о проведении, которого было размещено на официальном сайте 07.06.2017, с соблюдением требовании Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения первых частей поступивших на участие в данном аукционе заявок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –  173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д.8; 16.06.2017.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 300 000, 00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей  ноль копеек).

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 5000 рублей 00 копеек (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 и статьи 26.1 КоАП учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В Ходатайстве «...» просит направить копии настоящего постановления по адресу: 173024, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 3, кор. 1, кв. 41).

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от «...» не поступало.

 

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области «…» административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников закупки, в частности в неправомерном признании заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров, извещение № 0150100006417000030 о проведении, которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 07.06.2017 надлежащим, соответствующим требованиям документации об аукционе в случае, если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1. Наложить на члена единой комиссии государственного заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области «…» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 5 000 рублей 00 копеек (пяти тысяч рублей ноль копеек).
  2. Сумму штрафа «…» надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

УИН: 16128052800001221205

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                     И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны