База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-137

16 апреля 2018 года                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от заказчика: УСД в Республике Бурятия – не явились (уведомлено надлежащим образом);

от подателя жалобы: ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» - не явились (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона № 0302100013118000024 на поставку оптических носителей информации (CD и DVD диски) для районных (городских), гарнизонных военных судов Республики Бурятия, размещен в ЕИС 16.03.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 300000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Управления судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона № 0302100013118000024 на поставку оптических носителей информации (CD и DVD диски) для районных (городских), гарнизонных военных судов Республики Бурятия.

Суть жалобы ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» заключается в нижеследующем.

1. Податель жалобы обжалует действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников. Его заявке было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 26.10.2016г. № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 968), в связи с тем, что заявка ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» содержит коммерческое предложение товара, страной происхождения которого является иностранное государство, а именно, Китай.

ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» полагает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, содержащемуся в протоколе, является неправомерным. Поскольку отклонение заявок допустимо только в случае, если на участие в определении поставщика подано не менее 2 (двух) удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации заявок, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенной в перечень и производимых на территории Российской Федерации; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Для установления информации о производителе товара, происходящего из государства - члена Евразийского экономического союза, аукционной комиссии заказчика необходимо рассмотреть вторые части заявок участников. В этой связи, аукционная комиссия заказчика на этапе рассмотрения первых частей заявок не располагает информацией о производителях товара, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза.

2. Заказчик закупает товар по ОКПД2 – 26.80.12.000. Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 968, не содержит товара с кодом по ОКПД2 – 26.80.12.000. Устанавливать ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016г. № 968, в данном случае недопустимо.

На жалобу ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» от заказчика – УСД в Республике Бурятия поступили следующие пояснения.

Заказчиком при составлении аукционной документации было ошибочно установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектроники в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016г. № 968.

В связи с установленным ограничением, аукционная комиссия отклонила представленные участниками закупки заявки, содержащие предложения о поставке товара, происходящего из иностранных государств, и, соответственно, допустила заявки участников закупки, предложивших к поставке товар российского производства, которые одновременно не содержали предложения о поставке товара одного и того же производителя.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На участие в электронном аукционе подано 11 заявок. Заявке подателя жалобы был присвоен № 2.

1. Заявке № 2 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по п. 3 Постановления Правительства РФ № 968 в связи с тем, что указанное ограничение обязывает аукционную комиссию заказчика отклонять все заявки, которые содержат предложения о поставке товара, страной происхождения которого является иностранное государство, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения и документации о закупке.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заявки под номерами 6, 8, 10 содержали предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация. В заявках 8 и 10 был предложен товар с товарным знаком Mirex. В заявке № 6 товарного знака не было представлено.

Постановление Правительства РФ № 968 обязывает отклонить все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, а также, не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

В связи с установленным, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, во-первых, что на участие в определении поставщика не подано минимум 2 заявки, удовлетворяющих требованиям извещения и документации о закупке, поскольку в заявках № 8 и № 10 содержится предложение о товаре одного производителя, а в заявке № 6 товарный знак отсутствовал, соответственно, информацию о производителе установить невозможно.

Вместе с тем, так как Постановление Правительства РФ № 968 обязывает аукционную комиссию заказчика отклонять все заявки (окончательные предложения) с предложением товара из иностранных государств, при условии, в том числе наличия двух и более производителей, аукционной комиссии необходимо сначала установить информацию о производителе товара. Такая информация подтверждается документами, предусмотренными п. 7 Постановления Правительства РФ № 968, которые представляются в составе вторых частей заявок участников.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что отклонение заявок, содержащих предложение о товаре, страной происхождения которого является иностранное государство, на стадии рассмотрения первых частей заявок неправомерно. Аукционная комиссия заказчика нарушила ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.

2. Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 968, не содержит вида радиоэлектронной продукции, имеющего код по ОКПД2 – 26.80.12.000.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что оптические носители информации (CD и DVD диски) не подпадают под ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ № 968, так товары с кодом по ОКПД2 не включены Перечень, утвержденный данным Постановлением. Установление ограничений и условий допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии Постановлением Правительства РФ № 968 к данной закупке неправомерно. Заказчик нарушил Постановление Правительства РФ № 968, ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

1. В заявках №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11 был предложен товар, происходящий из иностранного государства – Китай.

Указанные заявки были отклонены аукционной комиссией заказчика по тем же основаниям, что и заявка подателя жалобы – заявка № 2.

Ввиду установленных выше обстоятельств, Комиссия Новосибирского УФАС России считает решение аукционной комиссии заказчика об отклонении заявок участников №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11 неправомерным и комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.

2. Заказчик не установил требований об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, вместе с тем, установил требование об обязанности участника в составе вторых частей заявок представить документы, предусмотренные п. 7 Постановления Правительства РФ № 968.

Как указано выше, установление такого запрета в отношении оптических носителей информации (CD и DVD диски), не включенных в Перечень, неправомерно.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ввиду отсутствия в документации об электронном аукционе информации об ограничениях, установив излишние требования к составу вторых частей заявок о представлении документов, заказчик нарушил ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

3. Документация об электронном аукционе содержит недостоверную информацию относительно кода оптических носителей информации (CD и DVD диски), он установлен по ОКПД, утратившему силу с 01.01.2017г., а не по ОКПД2. Заказчик разместил недостоверную информацию о закупке, чем нарушил ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Документация об электронном аукционе содержит требования о представлении в составе вторых частей заявок декларации о не принадлежности участника к офшорным организациям. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ неправомерно требовать декларацию соответствия п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.
5. Описание объекта закупки содержит в п. 3.2 требование о том, что поставляемый товар должен иметь торговую марку. Законодательство Российской Федерации не содержит норм права, подтверждающих существование в рамках российского правового поля указанного понятия. В связи с чем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик установил неисполнимые требования в части представления товарной марки, чем нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
6. Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299, содержит ряд товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, к числу которых не относятся оптические носители информации (CD и DVD диски). В связи с этим, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик, установив такое требование нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку установлены требования о соответствии санитарно-эпидемиологическим стандартам, которые для данного вида товара не предусмотрены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» на действия заказчика – УСД в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона № 0302100013118000024 на поставку оптических носителей информации (CD и DVD диски) для районных (городских), гарнизонных военных судов Республики Бурятия обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим Постановление Правительства РФ № 968, ч. 3 ст. 7, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3, ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-87

16 апреля 2018 года                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-137 от 16.04.2018г. по жалобе ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» на действия аукционной комиссии заказчика – УСД в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона № 0302100013118000024 на поставку оптических носителей информации (CD и DVD диски) для районных (городских), гарнизонных военных судов Республики Бурятия, размещен в ЕИС 16.03.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 300000,00 рублей,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – УСД в Республике Бурятия необходимо:

1. Прекратить нарушение Постановления Правительства РФ № 968, ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 968, к данной закупке;
2. Прекратить нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить размещение недостоверных сведений относительно классификатора экономической деятельности;
3. Прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования о соответствии санитарно-эпидемиологическим стандартам, которые для данного вида товара не предусмотрены;
4. Прекратить нарушение ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать представление товарной марки предлагаемого товара;
5. Прекратить нарушение ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать излишние требования к составу вторых частей заявок о представлении документов о подтверждении соответствия товара Постановлению Правительства РФ № 968;
6. Прекратить нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать декларацию в составе вторых частей заявок участников о не принадлежности участника к офшорным организациям;
7. Внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением № 08-01-137 от 16.04.2018г. и настоящим предписанием;
8. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0302100013118000024 в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - УСД в Республике Бурятия необходимо:

1. Прекратить нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить неправомерно отклонять заявки участников электронного аукциона.
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.05.2018г. с приложением подтверждающих документов.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание:

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.