База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-256

«24» сентября 2010 года                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствии представителя подателя жалобы – закрытого акционерного  общества «ЭНГА», уведомленного надлежащим образом;

в присутствии представителей муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 24»

- «…» (главный врач);

- «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ЗАО «ЭНГА» на действия МБУЗ «Городская поликлиника № 24»  при проведении запроса котировок на закупку товаров медицинского назначения для МБУЗ «Городская поликлиника № 24»,

УСТАНОВИЛА:

02.09.2010 г. на официальном сайте г. Новосибирска для размещения информации о размещении заказов http://zakaz.novo-sibirsk.ru/ было размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку товаров медицинского назначения для МБУЗ «Городская поликлиника № 24», начальная (максимальная) цена 260 000 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «ЭНГА» с жалобой на действия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 24» при проведении запроса котировок на закупку товаров медицинского назначения для МБУЗ «Городская поликлиника № 24».

Суть жалобы ЗАО «ЭНГА» сводится к следующему.

Податель жалобы считает, что заказчик необоснованно включил в предмет запроса котировок продукцию, относящуюся к различным товарным группам, тем самым нарушив ч.3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ЗАО «ЭНГА»  утверждает, что в техническое задание  включены технологически и функционально не связанные между собой товары, которые относятся к различным группам товаров, что подтверждает их разное функциональное назначение, а также указывает на отсутствие объективной необходимости объединения указанных товаров в один предмет закупки, поскольку они выполняют различные функции и используются как раздельно, так и совместно. Подобное объединение, по мнению ЗАО «ЭНГА», может ограничивать участие в запросе котировок производителей медицинских расходных материалов.

Податель жалобы считает, что заказчик  в извещении о проведении запроса котировок по позициям № 11 и № 12 установил безальтернативные требования к числовым значениям параметров товара, что влечет ограничение количества участников размещения заказа, а именно: толщина подушечки пальца - 0, 204 мм, ладони - 0,191мм, манжеты - 0,164мм, длина перчатки - 300 мм, содержание белка -12,47 мкг/г.

Также Податель жалобы считает, что заказчик неправомерно включил  в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», а именно, позиции №  «Амидез», № 17 «Деохлор», № 18 «Тримицид», № 19 «Тримицид ЭМ» (приложения 5-8), № 26 Повязка «ПАМ-Т», № 27 повязка «БИПС», что противоречит ч.2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ).

На жалобу ЗАО «ЭНГА» поступило возражение от МБУЗ «Городская поликлиника № 24», в котором сообщается следующее.

В перечень котировочной заявки включены товары медицинского назначения, которые позволяют проводить качественное амбулаторное консультирование и лечение пациентов в поликлинике. Таким образом, данная закупка включает медицинские товары, которые взаимосвязаны между собой.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №94-ФЗ способ размещения заказа путем проведения запроса котировок не является торгами, таким образом, в данном способе не выделяются лоты.

Согласно статьи 43 ФЗ № 94-ФЗ в запросе котировок по позициям № 11, 12 - перчатки, указаны полные технические характеристики товаров, требования к их потребительским свойствам и требования к размерам.

Позиции №9 - Амидез, №17 - Деохлор, №18 - Тримицид, №19 - Тримицид ЭМ являются дезинфицирующими средствами с разной областью применения, разной экспозицией. На каждый вид дезинфицирующего средства разрабатывается инструкция по применению и влечет обучение медицинского персонала со сдачей экзаменов. Аналоги могут повлечь у обслуживающего персонала аллергические реакции и у ряда дезинфицирующих средств сильно выражен запах, который не даст возможность проведения текущей обработки во время приема пациентов.

В позициях № 26 и 27 - повязки не содержится указаний на товарные знаки, по ним указаны полные функциональные характеристики.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  наряду с установленными частями 1 и 2 статьи 17 запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. В соответствии со ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ способ размещения заказа путем проведения запроса котировок не является таким способом размещения заказа как торги. Таким образом, запрет в соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ не распространяется на такой способ размещения заказа как запрос котировок.

В запросе котировок указана, в том числе, следующая продукция: Амидез (производится фирмой ЗАО «Медлекспром»),  Деохлор (производитель - ООО «ДЕО»), Тримицид, Тримицид ЭМ - производятся фирмой «Меддезфарм» (Россия). Повязка стерильная «ПАМ-Т» и повязка для закрытия ран и ожогов «БИПС» производятся ООО НТЦ РИА «ПОЛИФЕРМ». В извещении о проведении запроса котировок указанные товарные знаки не сопровождены словами «или эквивалент».

По позициям перчатки размер № 7 и перчатки размер № 6,5 заказчик установил безальтернативные требования к числовым значениям параметров товара, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа, а именно: толщина подушечки пальца - 0, 204 мм, ладони - 0,191мм, манжеты - 0,164мм, длина перчатки - 300 мм, содержание белка -12,47 мкг/г.

Таким образом, заказчик при проведении данного запроса котировок нарушил ч.2 ст.45 Федерального закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу  ЗАО «ЭНГА» на действия МБУЗ «Городская поликлиника № 24» при проведении запроса котировок на закупку товаров медицинского назначения для МБУЗ «Городская поликлиника № 24» частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки размещения данного заказа на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ иных нарушений не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, 9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Выдать МБУЗ «Городская поликлиника № 24» предписание об устранении  нарушений законодательства о размещении  заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-233

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

«24» сентября 2010 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

на основании своего решения № 08-01-256 от 24.09.2010г. по жалобе ЗАО «ЭНГА» на действия МБУЗ «Городская поликлиника № 24»  при проведении запроса котировок на закупку товаров медицинского назначения для МБУЗ «Городская поликлиника № 24»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

МБУЗ «Городская поликлиника № 24» устранить нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- отменить размещение данного заказа;

- прекратить нарушение ч.2 ст. 45 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, не устанавливать безальтернативных требований к параметрам товара, сопровождать указание на товарные знаки  словами «или эквивалент»;

- не производить действий, направленных на предложение размещения данного заказа, заключение муниципального контракта.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России  в срок до 12.10.2010 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.