База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-333

7 августа 2017 года                                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» - <...>  (по доверенности), <.....>  (по доверенности),

представители подателя жалобы – ООО «Интеграция:ОН» и представители заказчика  – министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились,

рассмотрев жалобу ООО «Интеграция:ОН» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617002659 на оказание услуг по тиражированию учебного пособия «История Новосибирской области», начальная (максимальная) цена контракта 12500000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Интеграция:ОН» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617002659 на оказание услуг по тиражированию учебного пособия «История Новосибирской области».

В описание объекта закупки установлено, что исполнитель оказывает услуги по контракту в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 9 июня 2016 г. № 699 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования». ООО «Интеграция:ОН» полагает, что ООО «РЕАРТ» не состоит в указанном перечне организаций и должно быть признано несоответствующей.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной систем в сфере закупок.

На данную жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения следующего содержания.

По мнению уполномоченного учреждения, в обоснование своих требований податель жалобы ссылается на необходимость участника закупки состоять в перечне организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.06.2016 N 699.

Данный перечень утвержден в соответствии с ч.8 ст.18 ФЗ от 29.12.2012 N 27Э-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и содержит перечень организаций, которые имеют право осуществлять выпуск учебных пособий для использования при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ.

Вместе с тем, предмет «История Новосибирской области» не имеет допуска к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Перечень утвержденных учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования в настоящее время отсутствует.

Предметом данной закупки является услуги по тиражированию учебного пособия «История Новосибирской области», которое было разработано ранее по результатам отбора исполнителя посредством проведения открытого конкурса (извещение №0851200000617000847). В соответствии с условиями указанной закупки исполнитель должен был написать текст пособия, состоящего из предисловия, 3 тематических разделов и заключения, подготовить проект макета, осуществить подбор иллюстративного ряда.

В услуги же по тиражированию, которые и являются предметом обжалуемой закупки, входят такие обязанности исполнителя как верстальные работы, подготовка иллюстраций к печати, цветокоррекция, распечатка и т.д.

Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение действий комиссии п.2 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ о неправомерном решении о соответствии заявки ООО «РЕАРТ» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно п.2 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Каким именно требованиям, указанным в документации о проведении электронного аукциона, участник закупки ООО «РЕАРТ» не соответствует, подателем жалобы не указано.

На основании вышеизложенного, уполномоченное учреждение просит признать данную жалобу не обоснованной. 

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с выводами уполномоченного учреждения. К исполнителю работ по объекту данной закупки законодательство РФ не устанавливает каких либо специальных требований, объектом данной закупки является тиражирование уже разработанного учебного пособия, а не выпуск учебных пособий.

Документацией об аукционе, в частности п.14 «Требования, предъявляемые к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки» не установлено требования о нахождении участника закупки в перечне организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки иных нарушений  законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Интеграция:ОН» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617002659 на оказание услуг по тиражированию учебного пособия «История Новосибирской области» не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.