База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-134

13 апреля 2018 года                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии

от подателя жалобы – ИП Кузьмина В.А.: «…»;

от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от заказчика – администрации Болотнинского района Новосибирской области: не явились (уведомлена надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ИП Кузьмина В.А. на действия заказчика – администрации Болотнинского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001026 на приобретение жилого помещения (благоустроенной квартиры) общей площадью не менее 30 кв.м для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Болотное Новосибирской области, размещен в ЕИС 29.03.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 1160000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Кузьмин В.А. с жалобой на действия заказчика – администрации Болотнинского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001026 на приобретение жилого помещения (благоустроенной квартиры) общей площадью не менее 30 кв.м для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Болотное Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем.

Требование к участнику о наличии на праве собственности жилого помещения, предлагаемого к закупке, автоматически исключает из числа поставщиков тех собственников, которые владеют объектом недвижимости на праве общей долевой собственности, когда, например, квартира принадлежит супругам в равных долях ½. Потому что на электронной торговой площадке зарегистрироваться может только каждый из них по отдельности и заявку может подать только на ½ объекта. Два собственника, имея один и тот же объект в собственности в долях ½, не могут подать 2 разных заявки на один и тот же лот. Данное обстоятельство существенно ограничивает конкуренцию.

На жалобу ИП Кузьмина В.А. от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» поступили следующие возражения.

Нормы об аккредитации участников электронного аукциона на электронной площадке позволяют физическому или юридическому лицу подать заявление на получение аккредитации на электронной площадке как непосредственно, так и через своего представителя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.

При отсутствии законодательных ограничений в участии физического или юридического лица в электронном аукционе, такое лицо вправе принимать участие в электронном аукционе лично или через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 61 ФЗ № 44-ФЗ и ст. 182 ГК РФ представитель по доверенности имеет право осуществлять сделки от имени представляемого, а не от своего имени.

Контракт может быть заключен только с собственником, однако представлять интересы этого собственника другому лицу по доверенности Закон о контрактной системе не препятствует.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ФЗ № 44-ФЗ участие в электронном аукционе могут принять любые лица, получившие аккредитацию на электронной площадке.

Закон о контрактной системе в сфере закупок не препятствует другому лицу выступать в интересах собственника. При этом, участником закупки является сам собственник квартиры (доли).

Пункт 4 ч. 2 ст. 61 ФЗ № 44-ФЗ предусматривает, что в случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

Согласно норме ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной долевой собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В этой связи, податель жалобы вправе при наличии у него доверенности, подтверждающей его полномочия на продажу доли доверителя, совместно с доверителем заключить контракт, предметом которого является квартира, находящаяся в совместной долевой собственности.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным участие в закупке при наличии квартиры, как объекта закупки, в совместной долевой собственности, обжалуемое положение документации об электронном аукционе не ограничивающим количество участников определения поставщика, а довод необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч.15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок выявлено не было.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кузьмина В.А. на действия заказчика – администрации Болотнинского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001026 на приобретение жилого помещения (благоустроенной квартиры) общей площадью не менее 30 кв.м для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Болотное Новосибирской области необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.