База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-488

25 сентября 2018 года                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Алышова А.Е.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы: ООО «ОрбитаСтрой» - «…» (директор);

от заказчика – администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области – «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «ОрбитаСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300050318000003 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на участке от ул. Мартовская до дома №24 по ул. Обская в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 5305232,80 рублей, размещен в ЕИС 24.08.2018,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ОрбитаСтрой» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300050318000003 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на участке от ул. Мартовская до дома №24 по ул. Обская в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области.

Суть жалобы ООО «ОрбитаСтрой» заключается в нижеследующем.

Податель жалобы полагает, что отказ его заявке в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, содержащимся в протоколе, не является правомерным.

1. В отношении товара «щебень из твердых горных пород для строительных работ» не установлено требование о соответствии ГОСТ.

ГОСТ 8267-93 регламентирует выпуск основных фракций, в то время как в документации отсутствует требование к щебню именно «ОСНОВНЫХ» фракций, а, следовательно, ГОСТ 8267-93 в этой части не применим.

Инструкция по заполнению первых частей заявок допускает двусмысленное понимание о том, каким образом представлять значения показателей, установленных в описании объекта закупки в соответствии со стандартизирующими документами.

Условное обозначение «св.» предполагает, по мнению подателя жалобы, что минимальное значение не включается, а, следовательно, его представление в составе заявки не требуется.

Участник закупки указал значения показателей в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок и ГОСТ, указав «Щебень из плотных горных пород для строительных работ, фракции, мм: 11 ... 20*, 21 ... 40* и 41 ... 80(70)*», что полностью, по его мнению, находится в диапазоне фракции и соответствует требованиям инструкции и ГОСТ.

2. В отношении товара (материал) горячие асфальтобетонные смеси не установлено требование о соответствии ГОСТ.

Описание объекта закупки содержало требование к размеру смесей до 20 мм.

В составе заявки было представлено значение размера минеральных зерен 18 мм., что, по его мнению, полностью отвечает требованиям и документации и ГОСТ.

3. В отношении товара (материал) пленка полиэтиленовая не установлено требование о соответствии ГОСТ.

Условное обозначение, содержащееся в ГОСТ 10354-82, «0,150х(1500x2)», по мнению подателя жалобы, не более чем пример, то есть, один из возможных способов указания условного обозначения и совершенно необязательный к применению.

Участник закупки указал значение: «условное обозначение пленка полиэтиленовая, Тс, полурукав, 0,150x1500, высший сорт, ГОСТ 10354-82», которое, по его мнению, соответствует как требованиям инструкции, так и требованиям ГОСТ 10354-82.

На жалобу ООО «ОрбитаСтрой» от заказчика – администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области поступили следующие возражения.

1. Утверждение подателя жалобы, что в аукционной документации отсутствуют требования о соответствии товара «Щебень из плотных горных пород для строительных работ» ГОСТу 8267-93 не соответствует действительности, так как требование о таком соответствии присутствует в описании объекта закупки.

В описании объекта закупки содержатся требования к фракциям щебня из плотных горных пород для строительных работ: мм: 10 ... 20*, 20 ... 40* и 40 ... 80(70)*.

Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок в случае установления соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием символа «многоточие», участник закупки должен указать в своей заявке диапазон значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона), удовлетворяющий соответственно требованиям к минимальному и максимальному значению. Установление показателей, которые определяются диапазоном значений, обусловлено тем, что необходимый товар обладает/имеет интервальные значения ряда показателей в соответствии с потребностями заказчика и/или техническими регламентами, стандартами, и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В данном случае, если при использовании символа «многоточие» требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).

Таким образом, исходя из требований инструкции по заполнению первой части заявки, и требований соответствующего государственного стандарта, в отношении фракции щебня возможно указать значение фракции щебня, полностью соответствующее требованиям государственного стандарта, а именно: св. 10 до 20 мм, св. 20 до 40 мм, св. 40 до 80 (70) мм.

Кроме того, заказчик давал разъяснения положений документации по указанному вопросу, в котором указал на возможность представить значение фракции, полностью соответствующее требованиям государственного стандарта, а именно: св. 10 до 20 мм и аналогично по другим материалам.

2. Утверждение подателя жалобы, что в аукционной документации отсутствуют требования о соответствии товара ГОСТ 9128-2013 не соответствует действительности, так как требование о таком соответствии присутствует в описании объекта закупки.

В описании объекта закупки содержатся требования к горячим асфальтобетонным смесям, они должны быть щебеночные или гравийные, мелкозернистые, с размером минеральных зерен до 20 мм. Плотные, величиной остаточной пористости 2,5 ... 5,0* %. Типа Б с содержанием щебня (гравия) 40 ... 50* %; марки II, с пределом прочности при сжатии при температуре 50 °С, МПа, не менее 1,0, с пределом прочности при сжатии при температуре 20 °С, МПа, не менее 2,2, с пределом прочности при сжатии при температуре 0 °С, МПа, не более 12. Пористость минеральной части, %, для типа Б 14* ... 19*.

Согласно ГОСТ 9128-2013 требование «до 20 мм» - означает присутствие всех размеров зерен от 0,071 мм до 20 мм.

Представленное значение в первой части заявки относительно размеров зерен мелкозернистой смеси - 18 мм. не является достоверным и не соответствует государственному стандарту 9128-2013.

3. Утверждение подателя жалобы, что в аукционной документации отсутствуют требования о соответствии товара «Пленка полиэтиленовая марки» ГОСТ 10354-82 не соответствует действительности.

ГОСТ 10354-82 содержит примеры условных обозначений.

Пример условного обозначения полиэтиленовой пленки марки Г, содержащей стабилизатор, изготовленной в виде полотна, толщиной 0,100 мм, шириной в рулоне 1400 мм, высшего сорта:

Пленка полиэтиленовая, Тс, полурукав, 0, /00х(1400x2), высший сорт, ГОСТ 10354-82.

Таким образом, указав условное обозначение: пленка полиэтиленовая, Тс, полурукав, 150x1500, высший сорт, ГОСТ 10354-82, податель жалобы указал недостоверные сведения, так как ширина пленки в составе условного обозначения должна быть указана (1500x2).

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика - администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по каждой из обжалуемых позиций описания объекта закупки было установлено требование о соответствии товара (материала) соответствующему документу, действующему в национальной системе стандартизации. Таким образом, части доводов подателя жалобы, касающиеся не установления требований по товарам о соответствии их ГОСТ, подтверждения не нашли.

В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок в отношении показателей (отмеченных знаком (*) и показателей, предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, участником закупки в первой части заявки могут быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или  в виде диапазона значений показателей.

Символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. В данном случае, если при использовании символа «многоточие» требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка).

1. Содержащиеся в описании объекта закупки требования к фракциям щебня из плотных горных пород для строительных работ: мм: 10 ... 20*, 20 ... 40* и 40 ... 80(70)* в соответствии с инструкцией обязывают лицо к представлению показателей в соответствии с теми диапазонами значений, которые предусмотрены ГОСТ. При этом, требование инструкции по заполнению первых частей заявок о не включении наименьшего значения в представляемый в составе заявки диапазон значений не подразумевает возможности представления следующего за 10, 20, 40 целого числового значения как наименьшего в данном числовом диапазоне. Представление значений в виде диапазона начинающегося с 11 не может соответствовать требованиям документации, так как иные нецелые значения диапазонов (10 до 11], (20 до 21], (40 до 41] в него не попадают.
2. Согласно ГОСТ 9128-2013 требование «до 20 мм» - означает присутствие всех размеров зерен от 0,071 мм до 20 мм.

Представленное значение в первой части заявки относительно размеров зерен мелкозернистой смеси - 18 мм. не соответствует государственному стандарту 9128-2013.

Таким образом, представленное в составе заявки значение не отвечало требованиям заказчика.

3. ГОСТ 10354-82 содержит указания о примере условного обозначения по каждому из видов пленки полиэтиленовой, а именно, для рукава, рукава, сложенного вдвое, рукава с фальцовкой, полурукава, полотна.

Для полурукава ГОСТ содержит следующий пример условного обозначения.

«Пленка полиэтиленовая, Тс, полурукав, 0, /00х(1400x2), высший сорт, ГОСТ 10354-82».

Податель жалобы в составе заявки указал условное обозначение: пленка полиэтиленовая, Тс, полурукав, 150x1500, высший сорт, ГОСТ 10354-82.

Исходя из требований ГОСТ, ширина пленки в составе условного обозначения должна была быть указана (1500x2).

Таким образом, податель жалобы представил условное обозначение товара, не соответствующее ГОСТ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ОрбитаСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300050318000003 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на участке от ул. Мартовская до дома №24 по ул. Обская в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области необоснованной.