Решение б/н Решение по делу № 06-01-19-14-11 в отношении физического лиц... от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2011г. г. Новосибирск
В полном объеме решение изготовлено «21» июля 2011г.
Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы – Лопаткина Т.В.,
члены Комиссии: И. В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,
И. Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
Е. В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,
Е.А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-01-19-14-11, возбужденное по признакам нарушения «…» п.п.1,2 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному,
в отсутствие представителей:
заинтересованного лица ООО «Виндом» - уведомлен надлежащим образом (ходатайство вх. № 946 от 13.07.2011г.),
ответчика «…» - уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Новосибирского УФАС России поступило обращение ООО «Виндом» (вх№1081 от16.02.2011г.) по факту указания в выходных данных недостоверных сведений о тираже печатного средства массовой информации «Автодело54».
Заявитель указывает на то, что в выходных данных СМИ «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г. указан тираж в размере 5000 экземпляров, а также отсутствует информация о регистрации данного средства массовой информации в установленном порядке. Кроме этого, рекламные объявления в данном СМИ размещаются на безвозмездной основе.
Новосибирским УФАС России в результате проверки, проведенной по данному обращению, установлено следующее.
Заявитель ООО «Виндом» является учредителем журнала «Трансервис», свидетельство о регистрации СМИ ПИ№77-15615 от 20.05.2003г., примерная тематика и (или) специализация: автомобильная, автоиндустрия и сопутствующие товары и услуги, с содержанием рекламы более 40%.
Содержание печатного издания «Автодело» свидетельствует об автомобильной тематике данного журнала.
Средство массовой информации «Автодело» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 54-00325 от 03.03.2011г., учредитель – «…», рекламное издание; реклама более 40%.
Таким образом, журнал «Автодело» в законодательно установленном порядке был зарегистрирован после выхода первого номера каталога «Автодело» от 7 февраля 2011г. - 13 февраля 2011г.
Рассмотрение данного правонарушения, а также не указание в выходных данных средства массовой информации необходимых сведений регулируется законодательством РФ о средствах массовой информации, и не входит в полномочия антимонопольного органа.
В выходных данных средства массовой информации «Автодело» №1 от 7 февраля - 13 февраля 2011г. указано: «Рекламно-информационный каталог «Автодело». Каталог отпечатан в типографии «Деал», г. Новосибирск, ул. Брюллова, 6а. Тираж 5000 экземпляров. Периодичность – один раз в неделю».
В соответствии с договором №19-02/11 от 03.02.2011г. на изготовление полиграфической продукции и приложением к №1 к данному договору (специфакция №1 от 03.02.2011г.), заключенным между типографией ООО «Деал» и ООО «Эквивалент» - заказчиком полиграфической продукции, тираж данного журнала «Автодело» №1 составляет 1000 шт.
Оплата по данному договору произведена ООО «Эквивалент» (счет № Д-0100 от 09.02.2011г., счет-фактура №108 от 09.02.2011г. и товарная накладная №198 от 09.02.2011г.).
Таким образом, заявленный в выходных данных тираж, не соответствует фактически изготовленному.
Материалами дела установлено, что фактически «…» является изготовителем рекламно-информационного каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011-13.02.11г. и заказчиком тиража в количестве 1 000 экземпляров в типографии ООО «Деал», через ООО «Эквивалент» происходила оплата услуг типографии.
Кроме того, Постановлением Мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 25.04.2011г. по административному делу №3-156/2011г. в действиях учредителя печатного издания «Автодело» «…» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.22 КоАП РФ: нарушение порядка объявления выходных данных, а именно – выпуск (изготовление) или распространение продукции СМИ без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.
Данное нарушение допущено при изготовлении и распространении журнала «Автодело» №1 от 07.02.11 - 13.02.11 г. и выражено в том числе, в указании в выходных данных каталога «Автодело» №1 от 07.02.2011г.-13.02.11г. вместо фактически отпечатанного тиража – 1000 экз., тиража – 5 000 экз.
Следовательно, факт указания «…» ложных, неточных, искаженных сведений относительно тиража печатного издания «Автодело» доказан.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Данные о тираже СМИ являются одним из важнейших показателей, т.к. определяют привлекательность печатного издания для рекламодателей – чем больше тираж издания, тем больше охват аудитории (потенциальных потребителей).
При этом для рекламодателя важно соотнести цену публикации рекламного объявления с величиной тиража.
Указывая в выходных данных завышенный тираж издания, «…» вводит рекламодателей (как действующих, так и потенциальных) в заблуждение относительно количества напечатанного и распространенного журнала, т.к. рекламодателям (как действующим, так и потенциальным) не представляется возможным определить действительный тираж издания, и соответственно получения преимуществ рекламодателем при размещении рекламных материалов в рассматриваемом издании.
Указывая завышенный тираж издания «Автодело», «…» получает преимущество перед другими подобными изданиями в виде большего количества рекламодателей и размещенных и оплаченных рекламных материалов. На безвозмездной основе размещаются только частные объявления.
Следовательно, своими действиями «…» может причинить другим субъектам – конкурентам, в том числе и заявителю, убытки в виде упущенной выгоды, т.е. в виде неполученных доходов от размещения рекламной информации рекламодателями.
Исходя из вышеизложенного, при указании завышенного тиража издания возникает вероятность причинения этими сведениями убытков не только другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) от размещения рекламной информации рекламодателями, но и хозяйствующим субъектам – рекламодателям в виде недополученной прибыли в силу недостаточной эффективности при размещении рекламы в издании, следовательно, недостаточного охвата аудитории потенциальных потребителей.
По смыслу п.1 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить наличие трех обстоятельств: факта распространения сведений; ложности, неточности или искаженности распространенных сведений; вероятности причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Наличие данных трех факторов доказано выше.
Следовательно, «…» нарушил п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции».
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать «…» нарушившим п.п.1,2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.06.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а действия данного лица – недобросовестной конкуренцией.
Нарушение выразилось в указании в выходных данных журнала «Автодело» № 1 (7 февраля – 13 февраля 2011г.) сведений об объеме тиража издания, несоответствующих фактически изготовленному.
- Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи «…» предписания о прекращении нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Председатель Комиссии Т.В. Лопаткина
Члены Комиссии И.В. Волохина
И.Р. Носкова
Е.В. Сафронова
Е. А. Скоп
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса об административных правонарушений установлена административная ответственность.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
21 июля 2011г. г. Новосибирск
Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела № 06-01-19-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии: Т. В. Лопаткина – заместитель руководителя управления-начальник отдела рекламы,
члены Комиссии: И.В. Волохина – главный специалист-эксперт отдела рекламы,
И.Р. Носкова – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
Е.В. Сафронова – специалист-эксперт отдела рекламы,
Е. А. Скоп – специалист-эксперт отдела рекламы,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон «О защите конкуренции») на основании своего решения от 21 июля 2011г. года по делу № 06-01-19-14-11 о нарушении «…» пунктов 1,2 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. «…» в срок до 10 августа 2011г. прекратить нарушение п.п. 1, 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», а именно: указывать в выходных данных журнала «Автодело» достоверные сведения об объеме тиража издания.
2. «…» в срок до 10 августа 2011 года сообщить о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
Председатель Комиссии Т.В. Лопаткина
Члены Комиссии И.В. Волохина
И.Р. Носкова
Е.В. Сафронова
Е. А. Скоп
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.