РЕШЕНИЕ

 

16  мая 2018 г.                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П.  – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Иванов С.А. – заместитель начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу  ООО «РусИнсталГрупп» на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»  при проведении торгов в форме  открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854), в присутствии представителей Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»: <...>, <...>; в отсутствие представителей ООО «РусИнсталГрупп» (уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  поступила  жалоба ООО «РусИнсталГрупп» (вх. № 3752 от 04.05.2018г.) на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»  при проведении торгов в форме  открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854).

Заявитель сообщает следующее.

При проведении аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно, Заказчиком неправомерно принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

25.04.2018г. в Единой информационной системе (далее по тексту -ЕИС) был  опубликован ПРОТОКОЛ № 1839/ОАЭ-РЖДС/18/1 рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1839/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки строительных материалов, Заявителю (присвоенный порядковый номер участника № 3) отказано в допуске на основании - пункта 6.5.3.1. аукционной документации в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 7.6. аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позиции № 4 (смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов) указан производитель АО «Новосибирское карьероуправление», на официальном сайте которого указано, что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника. Таким образом, информация о производителях продукции по позициям № 4 не соответствует действительности.

Согласно Техническому предложению № 3 к аукционной заявке участником в отношении позиции № 4, в связи с тем, что участник ООО «РИГ» не производит товар, им в составе заявки были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с производителем.

В составе заявки заявителя представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1  аукционной документации, а именно:

- в техническом предложении участника по позиции № 4 указана продукция, производителем которой является АО «Новосибирское карьероуправление».

Для подтверждения в составе аукционной заявки участника представлен Договор поставки № 338/17 от 20.11.2017 г. (на поставку продукции, согласно характеристикам указанным заказчиком в аукционной документации), сертификат дилера.

При таких обстоятельствах заявка ОАО «РИГ» в отношении позиции № 4 Технического предложения соответствует требованиям аукционной документации и была отклонена неправомерно, на основании того, что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной. Однако данная информация не может служить основанием для признания информации в поданной обществом заявке недостоверной.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тесту- Федеральный закон № 223-Ф3) не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По позиции № 5 (смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений) указан производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная», который в ответе на запрос сообщает, что ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» является производителем смесей сухих строительных марки МБР500, т.е. производит эквивалентную продукцию, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника. Таким образом, информация о производителях продукции по позициям № 5 не соответствует действительности.

Согласно Техническому предложению (приложение № 3) к аукционной заявке участником в отношении позиции № 5, в связи с тем, что участник ООО «РИГ» не производит товар, им в составе заявки были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с дилером.

В составе заявки заявителя представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.аукционной документации, а именно:

- в техническом предложении (приложение № 3) участника по позиции № 5 указана продукция, производителем которой является ЗАО «Карьер «Гора хрустальная». Также, для подтверждения связи с производителем, в составе аукционной заявки участника представлен Договор поставки №14 от 27.03.2018 г., заключенный с компанией ООО «Торговый дом «Кварц» (ООО «Торговый дом Кварц» является официальным представителем завода изготовителя ЗАО Карьер «Гора хрустальная»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке. В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 43 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-Ф3 в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, при проведении закупки заказчики должны указывать в документации о закупке сведения (в том числе, сведения о марке, товарном знаке, модели, технических характеристиках и иные сведения о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки), определенные положением о закупке, с учетом требований антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 182 Положения о закупке ОАО «РЖД», документация о закупке не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, место происхождения товара или наименования конкретного производителя, за исключением случаев, когда нет другого достаточного или четкого описания характера закупаемых товаров, работ, услуг и при условии включения в документации о закупке таких слов, как «или эквивалент». Взаимозаменяемость (аналогичность) товаров, работ, услуг, предлагаемых участниками, закупаемыми товарами, работами, услугами определяется заказчиком исходя из основных принципов осуществления закупок и требований технического задания.

Заказчик отклонил участника на основании того, что участником предложена эквивалентная продукция, что не соответствует действительности, так как заказчиком в отношении позиции № 5 Технического задания (приложения № 3 к аукционной документации) не указан конкретный товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец, место происхождения товара или наименования конкретного производителя.

Вместе с тем участником же предложена продукция (позиция № 5 Технического предложения к аукционной заявки) соответствующая всем характеристикам в отношении позиции № 5 Приложения № 3 к аукционной документации. Что подтверждается вышеуказанными документам.

Вместе с тем, Заказчик пунктом 7.6.4. предусмотрено, что если участником аукциона предлагается эквивалентный товар, участник в техническом предложении должен указать по каждому наименованию эквивалентного товара марку, модель, название, производителя, конкретные характеристики и их значения, соответствующие требованиям документации. В случае непредставления указанной информации товар не будет рассматриваться как эквивалентный.

При этом марка не является зарегистрированным товарным знаком (ст. 1482 ГК РФ), в связи с чем может быть присвоена на оборудование даже собственного производства соответствующего требованиям Технического задания.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3 не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона № 223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах заявка ОАО «РИГ» в отношении позиции № 5 Технического предложения (приложение № 3) соответствует требованиям аукционной документации и была отклонена неправомерно.

Таким образом, действия Заказчика неправомерно отклонившего заявку Заявителя по причине представления документа, предусмотренного пунктом 7.6. аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, противоречат требованиям Федерального закона № 223-Ф3, и нарушает положения ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6 Федерального закона № 223-Ф3, п.1.ч.10. ст.3 Федерального закона № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и предъявляет требования к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке, п.4.ч.10. ст.3 Федерального закона № 223-Ф3.

Кроме того, установление в Документации требования о том, что участник аукциона должен являться производителем либо обладать правом поставки товара, предоставленным производителем, ограничивает количество участников закупки, поскольку возможность участия в закупке поставлена в зависимость от решений (действий) третьих лиц (производитель, дилер).

Заказчиком неправомерно установлено требование, что участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-Ф3 в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их Идентификатор 3 соответствия установленным требованиям.

Пунктом 2.1. Документации установлено, что Участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

В подтверждение того, что участник является производителем товаров либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем, участник в составе заявки должен представить:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

- или информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

- или договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Документы, перечисленные в пункте 2.1 аукционной документации, представляются в электронной форме и должны быть сканированы с оригинала, нотариально заверенной копии или копии документа, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью, при ее наличии.

Вместе с тем, участник может не являться производителем товара, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. Также указанное требование ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц, а именно производителя, либо дилера/поставщика. Учитывая изложенное, требование о представлении участниками закупки, вышеуказанных документов на продукцию обременяет такого участника заблаговременно произвести/приобрести указанный в Документации товар и (или) ставит в зависимость от третьих лиц.

Указанное требование не является квалификационным, поскольку наличие права на поставку предлагаемого оборудования не характеризует поставщика товара и тем более не является технической характеристикой закупаемого товара. По сути, указанное требование - это понуждение участника заключать договоры с третьими лицами, т.е. обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, независимо от победы на аукционе, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, участник закупки, подав заявку, берёт на себя весь объём обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с условиями 6 документации о запросе предложений и договора, также, подписывая договор с Заявителем, второй раз подтверждает свои обязательства по поставке, кроме того обеспечивает выполнение обязательств по договору перед Заявителем путем представления банковской гарантии, в связи с чем требование дополнительного подтверждения возможности исполнить взятые на себя обязательства, как путем представления копий дилерских или иных договоров с производителями или дилерами, а также писем гарантий об отгрузке являются излишними и ограничивают количество участников закупки.

Исполнение участником закупки вышеизложенных обязательств не зависит от воли последнего и поставлено в зависимость от третьих лиц. Кроме того, представление участником закупки документов, выдаваемых изготовителем либо дилером закупаемой продукции, в силу требований действующего законодательства не относится к числу документов, которые должны гарантировать качество и технические характеристики закупаемого заказчиком товара.

Качество и технические характеристики закупаемого заказчиком товара. Более того, указание участникам Заказчиком приобретать товар задолго до заключения договора по результатам торгов и в условиях абсолютного неведения, будет ли тот или иной участник победителем закупки, влечет безосновательные, излишние затраты участника закупки, что также является препятствием к участию хозяйствующего субъекта в закупке».

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика по установлению данного требования значительно сужает круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае содержания ими победы в торгах, ставит в преимущественное положения участников-производителей, участников-дилеров перед участниками, не являющимися таковыми, противоречит подпункта 2 пункта 32 Положения о закупках Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в качестве обязательного для участников Аукциона, а также отклонившего заявку Заявителя в связи с несоответствием такому требованию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Аналогичный вывод подтверждается сложившейся практикой по рассмотрению аналогичных жалоб ФАС России: Решение № 223ФЗ-267/18 по результатам рассмотрения жалобы АО «СТК Развитие» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 20.04.2018 г., а так же судебной практикой: Дело № А40-209777/2016-84-1817 (по решению ФАС России от 13.07.2016 №17/47751/16 по делу №223ф3-335/16).

Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено положение о праве Заказчика дополнительно запрашивать информацию у третьих лиц в отношении участников Аукциона.

В соответствии с пунктом 6.5.9 Документации Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3 не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В Положении о закупке и Документации не установлен порядок и основания проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника закупки в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

Таким образом, возможность участия с учетом указанных положений Документации и Положения о закупке зависит от решения Заказчика осуществлять либо не осуществлять выездную проверку, которое может быть различным в отношении разных участников аукциона, что ограничивает количество участников аукциона.

Следовательно, установление вышеуказанных требований не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, что нарушает требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3.

Заказчиком неправомерно установлено положение о предоставлении до подведения итогов аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой.

Пунктом 6.5.10 установлено, что Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Вместе с тем, возможность участия в закупке с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика. Кроме того, применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки.

Наделение комиссии Заказчика правом запрашивать дополнительную информацию и документы, не представленные в составе заявки, содержит риски необъективной оценки заявок и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3 и нарушают ч. 1. ст. 17. Закона о защите конкуренции»

Заказчик осуществляет закупку с нарушением требований установленных Федерального закона № 223-Ф3 и положения о закупке ОАО «РЖД», так как предъявляет требования к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке (п.4.ч.10. ст.3 ФЗ № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении сведений о конечных владельцах участника закупки.

Пунктом 8.2.1. Документации Заказчик установил положение, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем согласно пункту 386 Положения о закупках товаров, работ и услуг ОАО «РЖД» о закупках установлено, что в случае непредставления Заказчику победителем, иным участником, с которым заключается договор, в срок, установленный в документации сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующими документами, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Однако Документация не содержит сведений о конкретных сроках предоставления сведений о владельцах участника Аукциона.

Кроме того, в случае если участником Аукциона, с которым принято решение заключить договора, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

В свою очередь, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, Заказчик установив, указанные положения Документации, ограничил количество участников закупки, что не соответствует пп. 2 п. 32 Положения о закупке ОАО «РЖД», п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-Ф3 и нарушают требования ч.1.ст.2 Федерального закона № 223-Ф3.

Заказчик осуществил закупку с нарушением требований установленных ФЗ № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положения о закупке ОАО «РЖД» (п.1 ч.10 ст.1 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и предъявляет требования к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке (п.4.ч.10. ст.3 Федерального закона № 223-ФЗ). Аналогичный вывод подтверждается сложившейся практикой по рассмотрению аналогичных жалоб: Решение ФАС России № 223 ФЗ-58/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственное объединение «Зарница» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 225-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 31.01.2018 г.

Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам Аукциона об отсутствии налоговой задолженности.

Пунктом 5.3.3.1 Документации установлено, что участник закупки должен соответствовать обязательному требованию об отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Участник Аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Вместе с тем, дата окончания подачи заявок - 10.04.2018, дата рассмотрения заявок — 24.04.2018. То есть, участник Аукциона на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности (например, не по вине такого участника), повлечет признание Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) недостоверными, что является основанием для отказа в допуске на участие в Аукционе такому участнику Аукциона на любом этапе проведения Аукциона, согласно требованиям пункта 6.5.4 Документации.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, ограничивает количество участников закупки, противоречит пп. 2 п. 32 Положения о закупке ОАО «РЖД», п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушают требования ч. 1 ст. 2 ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Жалоба ООО «РусИнсталГрупп» подана в соответствии с требованиями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

Новосибирская дирекция материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» представила следующие возражения на жалобу (вх. № 4029 от 14.05.2018г.).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а  также Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 г., введенное в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 г. № 1663р (далее – Положение о закупке ОАО «РЖД»), содержание которого полностью согласовано Федеральной антимонопольной службой России (письмо от 26.06.2014 г. № АЦ/25658-ПР/14), а также соответствующая Аукционная документация.

При этом, Положение о закупке ОАО «РЖД» является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации и проведении Аукциона Заказчик руководствовался Законом          № 223-ФЗ, Положением о закупке ОАО «РЖД», а также соответствующей Аукционной документацией.

Заявитель ошибочно полагает, что в допуске на участие в Аукционе ему было отказано неправомерно, заявка отклонена незаконно, с пунктами 2.1, 5.3.3.1, 6.5.9, 6.5.10, 8.2.1 Аукционной документации ООО «РусИнсталГрупп» не согласно.

При этом ни до начала проведения Аукциона, ни впоследствии, никто (как из потенциальных претендентов, так и участников закупки) не оспаривал включение данных пунктов в Аукционную документацию, в том числе путем подачи жалобы в антимонопольный орган; не выражал несогласие с ее содержанием; не считал свои права нарушенными данными положениями, ограничивающими их возможности участия в данной закупке, конкуренцию и равенство. Все участники закупки, подав заявки, выразили свое согласие с Аукционной документацией. Требования были едиными для всех участников.

Заказчик считает доводы, изложенные в жалобе Заявителя, необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3.1 протокола №1839/ОАЭ-РЖДС/18/1 рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе от 24 апреля 2018г., заявка на участие в аукционе была отклонена и участнику  ООО «РусИнсталГрупп» отказано в допуске к участию в аукционе на основании  пункта 6.5.3.1. аукционной документации в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 7.6. аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позиции №4 (смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов) указан производитель АО «Новосибирское карьероуправление», на официальном сайте которого (www.nkuaoa.ru) указано, что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника.

По позиции №5 (смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений) указан производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная», который в ответе на запрос сообщает, что ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» является производителем смесей сухих строительных марки МБР500, т.е. производит эквивалентную продукцию, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника.

В соответствии с пунктом 6.5.9 аукционной документацией, Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.

Таким образом, Заказчик направил в адрес производителя запрос о подтверждении производства позиции № 5  - смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений (запросы и ответы прилагаются).

Исходя из ответа производителя и сертификата соответствия, приложенного к ответу,  ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» является производителем смеси сухой строительной ремонтной, кладочной, монтажной, защитной, гидроизоляционной, стяжки и покрытия полов, марки «Гора Хрустальная», то есть данный производитель не является производителем продукции, указанной Заказчиком в техническом задании, а производит эквивалентную продукцию, однако участник ООО «РусИнсталГрупп» в своем техническом предложении не указывает данную продукцию как эквивалентную, тем самым вводит в заблуждение Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5.10 аукционной документации, Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок.

Таким образом, Заказчик обратился к официальному источнику, на официальный сайт производителя (www.nkuaoa.ru) позиции № 4 - смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов, где указана информация что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной, то есть эквивалентной продукции, что так же не соответствует данным, представленным участником в своем техническом предложении.

Кроме того, ранее, 24.01.2018г. Заказчик направлял запрос в адрес производителя АО «Новосибирское карьероуправление» о подтверждении производства смеси песчано-гравийной для основания автомобильных дорог и аэродромов по аукциону, проводимому ранее, в ответ была получена информация, что данный производитель производит смесь щебеночно-песчаную и щебень.

 На основании вышеизложенного, Заказчик рассматривая заявку участника ООО «РусИнсталГрупп» и его техническое предложение, сделал вывод о том, что участник указал информацию, не соответствующую действительности, а именно, в своем техническом предложении указал продукцию по позиции № 4 и № 5 как не эквивалентную, хотя на самом деле данная продукция являлась эквивалентной.

Кроме того, согласно пункту 8.3.7. аукционной документации, участник аукциона, с которым заключается договор, обязан заключить договор на условиях аукционной документации, аукционной заявки, то есть спецификация договора поставки должна будет полностью соответствовать техническому предложению победителя аукциона.

 В данной ситуации, в случае признания победителем ООО «РусИнсталГрупп», который в своем техническом предложении указал продукцию соответствующую техническому заданию Заказчика, поставлял бы продукцию производителей, которые не производят продукцию заявляемую Заказчиком в техническом задании (указанные ООО «РусИнсталГрупп» производители производят эквивалентную продукцию), при этом, товаросопроводительные документы не соответствовали бы наименованию продукции, указанной в спецификации договора, что явилось бы основанием в отказе от приемки продукции в связи с ее несоответствием, что в  результате стало причиной срыва поставки – несвоевременного обеспечения предприятий Западно-Сибирской железной дороги, приостановления ими хозяйственной деятельности и невыполнения плана летне-путевых работ.

 В своей жалобе заявитель ООО «РусИнсталГрупп» соглашается с тем, что предложенная им в техническом предложении продукция является эквивалентной, продукция «соответствующая всем характеристикам в отношении позиции №5 Приложения №3 к аукционной документации…», ссылается при этом на требования пункта 7.6.4 аукционной документации, таким образом, Заказчиком сделан правильный вывод о том, что участник в своем техническом предложении указывает эквивалентную продукцию, тем самым указывает информацию, не соответствующую действительности, «выдает» эквивалентную продукцию как неэквивалентную.

Кроме того, в форме технического предложения, являющимся приложением №3 аукционной документации, в столбце 9  «Эквивалент» указано, что «в случае предложения эквивалентной продукции, указывается «эквивалент»… Так же участник должен предоставить заполненное Приложение №13 к аукционной документации. Порядок заполнения указан в разделе Общие требования и правила заполнения полей таблицы Приложения№ 13 к аукционной документации». Следовательно, участник ООО «РусИнсталГрупп» заведомо зная, что предложенная им в техническом предложении продукция является эквивалентной, не указал ее в качестве таковой и не представил информацию согласно Приложению № 13 аукционной документации, тем самым данному участнику было отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявитель жалобы утверждает о « неправомерности установления требования, что участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, представленным производителем».

 Правомерное и обоснованное включение пункта 2.1 в Аукционную документацию позволяет установить легальность товара на рынке, что товар не является контрафактным и действительно произведен промышленно, а не кустарно, что минимизирует риски поставки некачественного товара. Специфика деятельности ОАО «РЖД» требует объективно повышенного внимания к потенциальным поставщикам, к своевременности поставки товара, а также к гарантии качества поставляемого товара.

Указанное квалификационное требование п. 2.1 Аукционной документации позволяет выявить наилучшие условия для поставки товаров, обеспечить гарантии их качества (поскольку имеется указание на производителя товаров) и не имеет целью ограничить конкуренцию на каком-либо товарном рынке. В закупке может принять участие любое лицо, представившее документальное подтверждение реальной возможности исполнения договора, заключаемого по результатам подведения итогов аукциона, путем подтверждения информации о происхождении и производителе товара, как через непосредственно производителя, так и его дилера, поставщика.

Требование о том, что участник должен являться производителем товаров либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем, установленные в п. 2.1 Аукционной документацией, применялись в равной мере ко всем участникам Аукциона. При этом определение таких квалификационных требований не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ и не создает условий, при которых конкуренция может быть ограничена.

Доказательств того, что требование пункта 2.1 было включено в Аукционную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта, не имеется, что свидетельствует об отсутствии применения со стороны ОАО «РЖД» принципа дискриминации и (или) ограничения конкуренции по отношению к ООО «РусИнсталГрупп» при проведении Аукциона, о которых говорит Заявитель в своей жалобе.

В настоящее время Законом № 223-ФЗ и (или) каким-либо иным правовым актом не принято Типовое Положение о закупках для юридических лиц, подпадающих под действие Закона о закупках. Таким образом, отсутствуют обязательные правовые нормы (критерии), устанавливающие обязательные требования и (или) запрет на включение как в Положение о закупках ОАО «РЖД», так и в Аукционные документации каких-либо конкретных требований к участникам закупок, проводимых в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Также Закон № 223-ФЗ не определяет конкретный порядок и требования к закупке товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить Положение о закупках, то есть документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, и в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки), условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, что и было сделано в утвержденном ОАО «РЖД» Положении о закупке.

В соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, предоставляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Следовательно, каких-либо требований об установлении в положениях о закупках и (или) в документации о закупке закрытого перечня документов, предоставляемого претендентами, законодательство РФ не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Так, пунктом 201 Положения о закупках ОАО «РЖД» установлено, что документация должна содержать, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых ими для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

На основании п. 159 Положения о закупках ОАО «РЖД» установлено, что к участникам могут быть предъявлены требования, установленные пунктами Аукционной документации.

Во исполнение требований Закона № 223-ФЗ, в соответствии с Положением о закупке ОАО «РЖД», Заказчиком в пункте 2.1 Аукционной документации установлено следующее требование:

Участник должен являться производителем, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем. В подтверждение того, что участник является производителем товаров либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем, участник в составе заявки должен предоставить:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копий договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Документы должны быть сканированы с оригинала, нотариально заверенной копии или копии документа, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью, при ее наличии.

Кроме этого, пунктом 6.5.3.1 Аукционной документации предусмотрено, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п.162 Положения о закупке ОАО «РЖД», все требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Учитывая позицию ФАС России, изложенную в его письмах по вопросам применения Закона № 223-ФЗ от 26.06.2014 г. № АЦ/25658-ПР/14, от 24.12.2012 г. № ИА/44025/12 (п. 8), а также в письме Минэкономразвития России от 02.09.2011 г. № Д28-317, во исполнение требований ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в соответствии с требованиями п. 159 Положения о закупке ОАО «РЖД», требование пункта 2.1 Аукционной документации правомерно и обоснованно установлено в Аукционной документации.

Позже, в подтверждение данной позиции ФАС России было указано, что «Законом № 223-ФЗ не установлены ограничения в определении требований к участникам закупки, а также не определены конкретные показатели, которые должны применяться заказчиками, равно как и не установлен запрет на использование определенных показателей. Такие показатели устанавливаются самостоятельно заказчиками в документации о закупках» (решение ФАС РФ от 12.05.2016 г. № 223ФЗ-192/16), из чего следует вывод о самостоятельности действий заказчика при установлении требований к участникам закупки и отсутствии каких-либо ограничений в определении требований и (или) каких-либо конкретных показателей при проведении закупки.

Таким образом, требование пункта 2.1 Аукционной документации о подтверждении участником права на поставку товара, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п.п. 159, 163 Положения о закупке ОАО «РЖД» в равной мере применялось ко всем участникам Аукциона без исключения, и, следовательно, не может быть нарушением норм законодательства, не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, является необходимым и обязательным условием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у иных лиц интереса к участию в Аукционе, которые не смогли его реализовать в результате установления пункта 2.1 в Аукционной документации, в жалобе ООО «РусИнсталГрупп»» не отражены.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, для констатации события нарушения в рассматриваемом случае необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий; действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение.

Более того, сам факт включения в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации, и не является нарушением ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Для целей применения указанной статьи недостаточно установить, что Заказчиком, действующим в рамках Закона № 223-ФЗ, установлены определенные требования к участникам, необходимо также установить направленность действий Заказчика на ограничение конкуренции. В данном случае отсутствует направленность действий ОАО «РЖД» на ограничение конкуренции.

Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к участникам, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, установление на стадии отбора участников процедуры проверки наличия возможности у претендентов права поставки товара не противоречит ни Закону № 223-ФЗ, ни  Закону № 135-ФЗ.

Суть требования пункта 2.1 Аукционной документации заключается в наличии документально подтвержденного права поставки товара, являющегося предметом открытого аукциона в электронной форме.

Представление документального подтверждения права поставки товара позволяет оценить степень надежности претендента применительно к его возможности выполнить поставку, а также способность претендента своевременно удовлетворить потребность заказчика, что соответствует целям, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

В противном случае, участие в закупке недобросовестного лица, у которого отсутствует право поставки товара, может привести к срыву срока поставки, расторжению договора, необходимости повторно осуществлять закупку и, в конечном счете, приведет неэффективному использованию денежных средств, выделенных Заказчиком на ее проведение.

Таким образом, в данной закупке может принять участие любое лицо, представившее документальное подтверждение реальной возможности исполнения договора, заключаемого по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Данное квалификационное требование нельзя считать незаконным в виду того, что для ОАО «РЖД» исключительно важно заключить договор с контрагентом, который имеет все средства (включая установленные договорные отношения) для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе обеспечения гарантированной и своевременной поставки продукции на полигон Западно-Сибирской железной дороги. Необходимо отметить, что потенциальному участнику в Аукционной документации дано право представить в подтверждение права поставки товаров, предоставленных производителем, любой документ, подтверждающий, что планируемая к поставке продукция, не является контрафактной.

Вместе с тем, Заказчиком предусмотрены все возможные варианты подтверждения информации о происхождении и производителе продукции, как через непосредственно производителя, так и его дилера, поставщика. Таким образом, Заказчиком установлен выбор для потенциальных и (или) настоящих (действительных) участников Аукциона для подтверждения предоставляемой информации по пункту 2.1 Аукционной документации.

Соответственно, у каждого потенциального участника Аукциона имеется равная возможность заранее изучить Аукционную документацию, ознакомиться с требованиями Заказчика, самостоятельно оценить свои возможности и представить максимальный пакет документов.

Продукция закупаемая для нужд ОАО «РЖД», носит особый, важный характер, поскольку направлена на обеспечение безопасности деятельности ОАО «РЖД» и своевременность поставки в нужных объемах товаров для обеспечения бесперебойного осуществления Заказчиком своей хозяйственно-производственной деятельности. В данной связи, ОАО «РЖД» важно понимать, насколько надежный поставщик будет осуществлять поставку, действительно ли имеются гарантии отгрузки необходимого товара либо это компания-однодневка, не способная исполнить договор, что, в свою очередь, приведет к срыву поставок, необходимости поиска нового поставщика, дополнительным имущественным потерям Заказчика.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих право поставки товара, не может свидетельствовать о том, что данные обстоятельства ставят участников в неравные, несправедливые и дискриминационные условия, а также создают условия для необоснованного ограничения конкуренции между участниками, что подтверждается следующим:

- по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, следовательно, включение в Аукционную документацию к данному Аукциону условий (требований), предусмотренных пунктами Аукционной документации, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона № 135-ФЗ; требования к участникам закупки, связанные с наличием у них документов, подтверждающих право поставки товара, сами по себе не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции на каком-либо товарном рынке;

- действуя добросовестно, заказчик вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа;

- требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимущества другим хозяйствующим субъектам, так как в соответствии с официальным определением понятия, установленного в п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Следовательно, включение п. 2.1 Аукционной документации и будет являться процессом соперничества между хозяйствующими субъектами  при проведении данного Аукциона;

- к основным принципам сферы закупок относятся не только обеспечение конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования);

- включение в аукционную документацию условий, касающихся требований пунктов Аукционной документации, которые в итоге приведут к исключению из числа участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) очевидным потребностям Заказчика, не является нарушением положений Закона № 223-ФЗ, поскольку то обстоятельство, что не каждая организация имеет необходимых специалистов, оборудование, материальные ресурсы, договоры с производителями (дилерами), не означает, что для этих организаций создаются препятствия в выполнении тех видов работ, в отношении которых имеются соответствующие специалисты, оборудование, материальные ресурсы, разрешения и лицензии, договоры с производителями (дилерами); возможность осуществлять те или иные виды услуг по поставке товаров (работ), а также быть участником иных закупок зависит от желания самого поставщика, который может заблаговременно разрешить вопросы по привлечению необходимых специалистов, приобретению техники и материальных ресурсов, заключению договоров с производителями (дилерами);

- невозможность участия в торгах неопределенного круга субъектов связана не с неправомерными действиями заказчика, а с возможностями самих потенциальных участников соперничать друг с другом на определенном товарном рынке.

Кроме того, исполнение договора по результатам закупки остальными лицами, у которых в настоящее время отсутствует товар (право и (или) гарантия на поставку (отгрузку) товара), в случае признания их победителями, точно так же будет зависеть от действий третьих лиц. В частности, не забронировав товар у производителя, последний может продать необходимый ассортимент, что сделает невозможным и исполнение договора победителем по результатам проведенного Аукциона.

Включение данного условия направлено на гарантированное и своевременное поступление товара для обеспечения непрерывности и эффективности процесса деятельности Заказчика, а не с целью ограничить конкуренцию на каком-либо товарном рынке.

В ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ закреплены, в том числе, такие цели как создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств. Данные цели являются определяющим фактором при установлении Заказчиком требований, предъявляемых к участникам проводимой закупки.

В частности, заслуживает внимания правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 28.12.2010 г. № 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупки.

Следовательно, установление Заказчиком требования о подтверждении участником права поставки соответствует принципам целевого и эффективного расходования денежных средств Заказчика, осуществления экономически обоснованных и разумных затрат, а также удовлетворения потребностей Заказчика в поставке качественного товара.

Поскольку к целям установления Заказчиком квалификационных требований к участникам закупки (касающихся наличия у последних статуса производителя товара или уполномоченного дилера производителя) относится надлежащее исполнение поставщиками договоров, снижение рисков заказчика и неблагоприятных последствий для него, действия Заказчика по установлению пункта 2.1 в Аукционной документации не ограничивают допуск к участию в Аукционе, не создают преимущественных условий его участникам, не противоречат положениям Закона № 223-ФЗ и не влекут нарушения антимонопольного законодательства.

Данные условия, вопреки доводам заявителя, не ограничивают круг поставщиков, поскольку по смыслу ст. 506 ГК РФ поставщиком товаров может быть лицо, которое производит либо закупает товар, чему не противоречат условия пункта 2.1 Аукционной документации.

К таким выводам пришли Суды при рассмотрении аналогичных дел, что нашло свое подтверждение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 г. № 306-КГ15-1535, от 09.02.2017г. № 305-КГ16-20133, от 17.02.2017 г. № 305-КГ16-20584, от 13.06.2017г. №305-КГ17-6231 по делу №А40-30023/2016, от 26.05.2017 г. № 305-КГ17-5188 по делу № А40-234672/2015; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 г. по делу № А40-180170/15.

Поэтому включение в Аукционную документацию условий, предусмотренных     п. 2.1, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках и квалифицироваться как нарушение Закона № 135-ФЗ, а также Закона № 223-ФЗ.

Законность и обоснованность включения в Аукционную документацию требований пункта 2.1 подтверждается, помимо вышеизложенного, многочисленными вступившими в законную силу судебными актами: Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017г. №305-КГ17-6231 по делу №А40-30023/2016, от 03.04.2015 г. № 306-КГ15-1535 по делу №А65-8455/2014, от 17.02.2017 г. № 305-КГ16-20584 по делу №А40-220477/15, от 09.02.2017г. №305-КГ16-20133 по делу №А40-180170/2015, от 26.05.2017г. №305-КГ17-5188 по делу №А40-234672/2015, от 03.04.2015 г. № 306-КГ15-1535 по делу № А65-8455/2014; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 г. по делу № А40-234672/2015, от 18 октября 2016г. по делу №А40-220477/15, от 08.02.2017 N Ф05-18751/2016 по делу NА40-30023/16, от 30.05.2017г. по делу №А40-156125/2016; Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 г. по делу А40-178954/16, от 19 декабря 2016 г. по делу № А40-108923/16, от 17.09.2014 г. по делу № А65-8455/2014, от 14.11.2016 г. по делу № А40-37868/16; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 NФ09-8071/16 по делу NА76-20879/2015; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 г. № Ф06-17789/2013 по делу № А65-8455/2014; Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. № 08АП-9307/2014 по делу № А75-3424/2014.

Кроме того, правомерность включения в Аукционную документацию требований пункта 2.1 подтверждается судебными решениями, при вынесении которых Суды использовали в качестве одного из доказательств соответствия Положения о закупке ОАО «РЖД» требованиям антимонопольного законодательства ранее упоминавшееся письмо ФАС России от 26.06.2014 г. № АЦ/25658-ПР/14, а именно: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8071/16 по делу № А76-20879/2015, Постановлением арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 г. по делу №А40-108923/2016, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 г. по делу № А40-197374/16, от 30.03.2017 г. № 09АП-6997/2017 по делу № А40-121802/16, от 15.02.2017г. по делу № А40-180134/16, от 19.12.2016 г. по делу № А40-108923/16, от 14.11.2016 г. по делу № А40-37868/16, от 13.09.2016 г. по делу № А40-63045/16, от 30.03.2017г. по делу №А40-121802/16.

Более того, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные управления неоднократно признавали правомерным установление Заказчиком в  Аукционной документации требований о подтверждении участником права поставки, что подтверждается следующими решениями: Решение ФАС России от 04.06.2015 г. № 223ФЗ-105/15; Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 15.06.2015 г. по жалобе № Т02-257/15, от 09.06.2015 г. по жалобе № Т02-243/15, от 19.05.2015 г. по жалобе № Т02-207/15, от 15.08.2014 г. по жалобе № Т02-325/14, от 18.04.2013 г. по жалобе № Т10-59/13; Решение Якутского УФАС России от 19.04.2016 г. по результатам рассмотрения жалобы № 02-74/18.1-16.

Таким образом, Заказчиком установлена определенная квалификация участника, имеющая для ОАО «РЖД» приоритетное значение, в первую очередь, для подтверждения гарантии качества и законности происхождения товара, возможности проследить передвижение товара от производителя к участнику Аукциона (потенциального поставщика) и исключить поставку контрафактного инструмента, обеспечив квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание товара в будущем.

Применение контрафактной продукции может стать причиной сбоев работы систем на объектах Заказчика, что, в свою очередь, влияет на безопасность процесса эксплуатации объектов, перевозки пассажиров и грузов, что недопустимо для Заказчика, снабжающего весь полигон Западно-Сибирской железной дороги.

С учетом специфики деятельности ОАО «РЖД», как стратегически важной отрасли, направленной на обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности перевозочного процесса, руководствуясь наиболее значимыми и актуальными национальными интересами, с целью выполнения задач, поставленных Президентом Российской Федерации, Заказчику надлежит допустить к участию в Аукционе только тех участников, которые смогут выполнить свои обязательства по поставке требуемого товара и предотвратить возможное приобретение ОАО «РЖД» товара, полученного незаконным путем.

Следовательно, установление в Аукционной документации конкретных квалификационных требований (в частности, п. 2.1 Аукционной документации о подтверждении участником права на поставку товара) к претендентам для определенной закупки, предъявляемых равным образом ко всем участникам, не является нарушением положений законодательства и не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, является необходимым и обязательным условием, определенным Положением о закупке ОАО «РЖД».

 

Как указывалось ранее, Положение о закупке ОАО «РЖД» было согласовано ФАС России письмом № АЦ/25658-ПР/14 от 26.06.2014 г. Также указанное Положение было согласовано Минэкономразвития России письмом от 27.06.2014 г. № 14770-ЕЕ/Д28И. Следовательно, ФАС России и Минэкономразвития РФ в рамках своей компетенции подтвердили соответствие Положения о закупке ОАО «РЖД» (содержащего, в частности, вышеперечисленные требования пунктов 5.3.3.1, 6.5.9, 6.5.10 и 8.2.1 к участникам закупки и условия проведения закупки) требованиям Закона № 223-ФЗ, антимонопольного законодательства и иных нормативных актов.

Согласно п. 201 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 161, 163 Положения о закупке ОАО «РЖД», перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Кроме того, участник ООО «РусИнсталГрупп» в своей заявке на участие в аукционе указал следующее «настоящим подтверждается, что ООО «РИГ» ознакомилось с условиями аукционной документации, с ними согласно и возражений не имеет. В частности, ООО «РИГ», подавая настоящую заявку, согласно с тем, что: результаты рассмотрения заявки зависит от проверки данных, представленных ООО «РИГ», а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика, за любую ошибку или упущение в представленной ООО «РИГ» заявке ответственность целиком и полностью будет лежать на ООО «РИГ»… «в случае признания ООО «РИГ» победителем мы обязуемся ..до заключения договора представить сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. ООО «РИГ» предупреждено, что при непредставлении указанных сведений и документов, заказчик вправе отказаться от заключения договоров».

На основании требований раздела 6.2 Аукционной документации участники Аукциона вправе направить Запрос о разъяснении требований Аукционной документации в случае отсутствия понимания какого-либо из требований.

Однако ни один из участников Аукциона, в том числе ООО «РусИнсталГрупп» подобных запросов в отношении требований пунктов 5.3.3.1, 6.5.9, 6.5.10 и 8.2.1 Аукционной документации не направлял, что подтверждает полное понимание им условий данных пунктов Аукционной документации.

Установленные Заказчиком в рамках Аукциона требования пунктов 5.3.3.1, 6.5.9, 6.5.10 и 8.2.1 Аукционной документации не ограничивают права Заявителя, не противоречит действующему законодательству и установлены в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции при проведении процедур закупок, а напротив, направлены исключительно на равноправие и справедливость по отношению к потенциальным участникам закупки.

Пунктом 5.3.3.1 Аукционной документации установлено, что участник Аукциона должен соответствовать требованию об отсутствии у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Требованием п.п. 4 п. 159 Положения о закупке ОАО «РЖД» установлено, что в документации о закупке могут указываться обязательные требования к участникам закупки, в том числе, об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Вместе с тем, в целях обеспечения соблюдения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного п. 2 ч.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, требованием п. 159 Положения о закупке ОАО «РЖД» установлено, что не является недоимкой по налогам, сборам, и задолженностью по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ образовавшаяся задолженность в результате предоставленной участнику отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. При этом, участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика не принято.

Кроме того, соответствие обязательным требованиям, указанным в пункте 5.3.3.1 Аукционной документации, подтверждается участником в декларативной форме в соответствии с приложением № 1 к Аукционной документации, что не требует каких-либо дополнительных затрат со стороны участников, поскольку им достаточно просто указать на соответствие данным требованиям.

Так, ООО «РусИнсталГрупп» в своей заявке подтвердило, «что на дату подачи заявки на участие в Аукционе у него отсутствуют недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам…».

Вместе с тем, данное требование связано с необходимостью убедиться в надежности участника, как будущего контрагента, в виду того, что компания, не имеющая долгов перед бюджетом по обязательным платежам действительно сможет подтвердить возможность исполнения обязательств в требуемом объеме и установленные сроки. Дополнительно следует учесть тот факт, что при наличии у потенциального претендента просроченной задолженности перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации на дату подачи заявки на участие в аукционе, у Заказчика возникает неоправданный финансовый риск, связанный с непоставкой товара или несвоевременной поставкой в случае, если такой потенциальный претендент станет участником и победителем аукциона, и характеризует претендента как неблагонадежного субъекта будущих договорных отношений. Кроме того, существует риск, что победитель Закупки не сможет исполнить обязательства по договору в связи с препятствиями в ведении хозяйственной деятельности, возникающими в результате законных действий налоговых органов.

Указание в Положении о закупке ОАО «РЖД» и Аукционной документации на необходимость отсутствия просроченной задолженности перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации у потенциального поставщика основано на использовании имеющихся в российском законодательстве правовых формах, отвечает балансу интересов сторон при проведении Аукциона, исходит из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, требование Заказчика об отсутствии у участников недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ на дату рассмотрения заявки на участие в Аукционе не противоречит действующему законодательству, никаким образом не ограничивает конкуренцию, является законным и обоснованным, так как применено ко всем равнозначно. Более того, с данным требованием все участники согласились в формах своих заявок, где указали, что со всеми условиями документации согласны и возражений по ним не имеют, что также подтверждает необоснованность субъективного мнения, изложенного ООО «РусИнсталГрупп» в жалобе, согласно которому «требование о декларировании на момент подачи заявок об отсутствии задолженности перед бюджетами РФ приводит к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки».

Правомерность требования пункта 5.3.3.1 Аукционной документации также подтверждается выводами судов по рассмотренным делам в отношении ОАО «РЖД» во вступивших в законную силу судебных актах - Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N09АП-360/2017 по делу NА40-180187/16, от 05.07.2017 по делу NА40-9739/17, согласно которым из содержания Закона № 223-ФЗ не следует, что ему противоречит включение в аукционную документацию условия об отсутствии недоимки у участника. Включение условия о недоимке является правом Заказчика. Рассматриваемое требование ставит всех претендентов в равные условия, обеспечивает конкуренцию между ними, не создает преимущественных условий определенным участникам.

При этом, установление вышеуказанного требования не создает каких-либо препятствий для доступа к участию в Аукционе потенциальным участникам, оно целесообразно и оправдано для выявления среди участников недобросовестных исполнителей, а также лиц, участвующих в Аукционе только с целью получения неосновательного обогащения и невыполнения условий договора.

Право Заказчика до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации, содержится в пункте 6.5.9 Аукционной документации.

Данное условие включено в содержание Аукционной документации в соответствии с пунктами 164, 242 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что Заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям документации.

При установлении требования п. 6.5.9 в Аукционной документации ОАО «РЖД» руководствовалось Положением о закупке ОАО «РЖД», как того требует ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Следовательно, требование п. 6.5.9 Аукционной документации не является ограничением конкуренции.

Предоставляя недостоверную информацию, участники могут намеренно вводить заказчика (ОАО «РЖД») в заблуждение с целью обеспечить свое участие и победу в аукционе. При этом умышленное предоставление недостоверных сведений претендентом на участие в закупке при отсутствии возможности проверить предоставленные сведения, является злоупотреблением правом, и недопустимо в соответствии с ч.3, 4 ст.1 ГК РФ.

Право заказчика осуществить проверку предоставленных участниками сведений обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки требованиям аукционной документации и требует большей проработанности со стороны заказчика и наличия у него доказательств достоверности предоставленных сведений.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2015 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Возможность участника указывать в составе заявки несоответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Направление запросов является мерой исключительно направленной на непосредственное подтверждения достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников и подтверждение соответствия таких участников и их заявок требованиям документации. Данное право не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию и не допускает нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Включение данного пункта в аукционную документации, позволяет Заказчику выявлять факты подлога со стороны участников и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах - Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N 09АП-199/2017 по делу N А40-180134/16, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 г. по делу А40-178954/16-122-1547, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015г. по делу №А07-14225/2014.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, а во-вторых, влечет риски невозможности и полноценного выполнения договора в срок, установленный и необходимый для производственной деятельности ОАО «РЖД».

Пунктом 6.5.10 Аукционной документации установлено, что Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Аналогичные требования установлены пунктами 164, 242, 286 Положения о закупке ОАО «РЖД», цель которых – недопущение преднамеренных попыток участников ввести Заказчика в заблуждение и недобросовестным образом обеспечить свое участие в Аукционе.

Умышленное предоставление недостоверных сведений претендентом на участие в закупке при отсутствии возможности проверить предоставленные сведения, является злоупотреблением правом и недопустимо в соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ.

Право Заказчика осуществить проверку предоставленных участниками сведений обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки требованиям Аукционной документации, и требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него доказательств достоверности представленных сведений.

Кроме того, порядок и основания проведения выездной проверки очевидно следуют из существа понятия «выездной проверки». Выездная проверка осуществляется в соответствии с пунктом 6.8.10 Аукционной документации.

Проверки являются выездными, то есть осуществляются сотрудниками ОАО «РЖД» с выездом на место, где в соответствии с данными заявки может находиться юридическое лицо и/или, например, указанные в заявке производственные мощности участника.

Выездная проверка является мерой обеспечения максимально широкого круга участников, поскольку Заказчик не просто отклоняет заявку при наличии информации о недостоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках, а предварительно проводит мероприятие, позволяющее фактически установить их недостоверность, при этом участникам, представившим недостоверные сведения, представлена возможность подтвердить представленные ими сведения фактически.

Целью осуществления выездной проверки является непосредственное подтверждение достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников и подтверждение соответствия таких участников и их заявок требованиям Аукционной документации.

Под недостоверными сведениями понимаются сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2015 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству, не ограничивает конкуренцию и не допускает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволяет Заказчику выявлять факты очевидного подлога со стороны участников и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом, не способным своевременно и качественно осуществить поставку, являющееся предметом Аукциона, в необходимом объеме, качестве и сроки.

При этом, проведение выездных проверок не является обязательным. Одновременно, проведение выездных проверок не может считаться злоупотреблением правом со стороны Заказчика и применяться произвольно с целью устранить какого-либо участника от участия в Аукционе.

При проведении данного Аукциона каких-либо выездных проверок не осуществлялось, что исключает сам факт наличия нарушения законодательства, поскольку указание в Аукционной документации на наличие права не может являться нарушением, если достоверно установлено, что выездная проверка не проводилась и такие действия не затронули чьи-либо права и законные интересы.

Соответственно, несостоятельными и не имеющими правового значения представляются доводы жалобы о том, что «право осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает участников закупки…».

Возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному Заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права Заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения Аукциона и принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Правомерность и законность требований пункта 6.5.10 Аукционной документации подтверждается выводами вступивших в законную силу судебных актов – в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 305-ЭС16-7565 по делу №А40-128074/2015, Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 г. № А40-180187/16, от 15.02.2017 г. по делу № А40-180134/2016, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 г. по делу № А07-14225/2014. Заслуживающей внимания является правовая позиция, изложенная  во вступивших в законную силу судебных актах – Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А40-241932/16, от 17.03.2017 по делу №А40-178954/1, согласно которой Судами установлено, что Заказчик ОАО «РЖД» вправе проводить проверки достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем выездных проверок.

Пунктом 8.2.1 Аукционной документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

Данное условие включено в содержание Аукционной документации на основании пунктов 377 (11), 377 (12), 386 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что одновременно с подписанным договором победителем должны быть представлены сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами. Если сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами, победитель считается уклонившимся от заключения договора.

Указанные пункты Положения о закупке ОАО «РЖД» и п. 8.2.1 Аукционной документации установлены во исполнение поручения Председателя Правительства РФ № ВП-П13-9308 от 28.12.2011 г., в соответствии с которым Правительство РФ обязало ОАО «РЖД» (п. 4 Поручения):

- при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами;

- в 2-недельный срок обеспечить внесение изменений во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров;

- ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в соответствующие федеральные органы исполнительной власти (приложение № 2 к Перечню), Росфинмониторинг и ФНС России информацию о заключенных контрактах, в том числе с указанием сведений в отношении всей цепочки собственников контрагента, включая бенефициаров (в том числе, конечных), подтвержденную соответствующими документами (в электронном виде по форме, содержащейся в приложении № 3 к Перечню).

Цель данного Поручения Председателя Правительства РФ № ВП-П13-9308 от 28.12.2011 г. и установленного на его основе пункта 8.2.1 Аукционной документации – обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности крупнейших инфраструктурных компаний с государственным участием, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, а не ограничение количества участников закупки (как ошибочно полагает Заявитель).

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В силу статьи 110 Конституции РФ, статей 1, 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ является высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 4 Регламента Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации», Правительство РФ в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров РФ, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, принимает меры по устранению нарушений законодательства РФ.

Статья 115 Конституции РФ устанавливает, что Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления, распоряжения и обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации. В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ они могут быть отменены Президентом РФ.

Кроме того, Российская Федерация в лице Правительства РФ является единственным учредителем ОАО «РЖД» (постановление Правительства РФ от 18.09.2003 г. №  585).

В настоящее время Поручение Председателя Правительства РФ № ВП-П13-9308 от 28.12.2011 г. является действующим, законным, его никто не оспаривал, не отменял и не признавал противоречащим Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ в установленном порядке.

Следовательно, установленный во исполнение указанного Поручения Председателя Правительства РФ пункт 8.2.1 Аукционной документации, не противоречит, а наоборот, соответствует Конституции РФ, федеральным законам (в том числе Законам № 223-ФЗ и 135-ФЗ), указам Президента РФ, актам Правительства РФ и Положению о закупке ОАО «РЖД».

Пунктом 7 Положения о закупке ОАО «РЖД» установлено, что при закупке товаров Заказчик руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке ОАО «РЖД», в частности пунктами 377 (11), 377 (12), 386 Положения о закупке ОАО «РЖД» и Поручением Председателя Правительства РФ № ВП-П13-9308 от 28.12.2011 г.

Соответственно, ОАО «РЖД» не имеет права не выполнять действующие акты высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации – Правительства РФ, обладающего властными полномочиями, акты которого носят обязательный характер, их неисполнение влечет наступление административной ответственности.

 Доводы Заявителя о том, что «документация не содержит сведений о конкретных сроках предоставления сведений о владельцах участника Аукциона» являются надуманными, поскольку в аукционной документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов, при этом пунктом 8.3.4 аукционной документации указан срок заключения договора – 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении договора, то есть  в данный промежуток времени победитель аукциона должен предоставить сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

Доводы Заявителя о том, что «в случае если участником Аукциона, с которым принято решение заключить договора, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников…. не предоставляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций» так же не состоятельны, поскольку договором поставки, являющимся приложением к аукционной документации, пунктом 4.1.10, предусмотрена обязанность Поставщика предоставить Покупателю информацию об изменениях в составе владельцев Поставщика, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах Поставщика не позднее, чем через 5 (пять) календарных дней после таких изменений, с приложением подтверждающих документов. Таким образом, Поставщик (победитель аукциона) обязан поддерживать актуальность сведений, предоставляя в установленные сроки такие изменения.

Правомерность и законность требований пункта 8.2.1 Аукционной документации подтверждается выводами вступившего в законную силу судебного акта – решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018г. по делу №А40-191542/17-92-1545.

Таким образом, ОАО «РЖД» при проведении Аукциона осуществлены все действия по недопущению создания преимущественных условий определенным участникам закупки, организована добросовестная конкуренция на рынке и обеспечены основные принципы, предусмотренные ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, а также исполнены требования о руководстве нормативными актами, указанными в ч.1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы Заявителя не связаны с наличием каких-либо нарушений ОАО «РЖД» требований законодательства. При проведении Аукциона Заказчиком соблюдены требования, установленные действующим законодательством РФ и Положением о закупке ОАО «РЖД». Следовательно, действия Заказчика при проведении Аукциона законны, а доводы жалобы Заявителя необоснованны.

На основании вышеизложенного, при проведении открытого аукциона № 1839/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки строительных материалов не имеется признаков нарушения антимонопольного законодательства, в частности, требований Законов № 223-ФЗ и № 135-ФЗ, требования аукционной документации применялись в равной степени ко всем участникам аукциона и в процессе проведения аукциона не допускалось применение требований, не предусмотренные аукционной документацией.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

20.03.2018г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов.

Организатор торгов- ОАО «РЖД» (в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»).

Начальная (максимальная) цена договора- 49 938 192, 34 рублей.

Указанная закупка проведена на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.04.2018г. заявка

ООО «РусИнсталГруп» не допущена до участия в торгах по следующим основаниям:

На основании пункта 6.5.3.1. аукционной документации в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 7.6. аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позиции № 4 (смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов) указан производитель АО «Новосибирское карьероуправление», на официальном сайте которого (www.nkuoao.ru) указано, что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной, что не соответствует 3 информации, указанной в техническом предложении участника.

По позиции № 5 (смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений) указан производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная», который в ответе на запрос сообщает, что ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» является производителем смесей сухих строительных марки МБР500, т.е. производит эквивалентную продукцию, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника. Таким образом, информация о производителях продукции по позициям № 4,5 не соответствует действительности.

Давая оценку вышеизложенным фактам Комиссия Новосибирского УФАС России исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к аукционной документации) необходимы к поставке следующие объекты закупки:

- смесь асфальтобетонная (ГОСТ 9128-2009);

- смесь бетонная (ГОСТ 13579-78);

- смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93);

- смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009);

- смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений;

 - песок для строительных работ (ГОСТ 8736-93);

- щебень диабазовый мытый (ГОСТ 8267-93).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО «РусИнсталГрупп» в составе заявки представлена следующая информация о предполагаемом объекте поставки:

- смесь асфальтобетонная (ГОСТ 9128-2009), производитель ООО Компания «АМАЛИЯ»;

- смесь бетонная (ГОСТ 13579-78), производитель ООО «Развитие»;

- смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93), производитель АО «Новосибирское карьероуправление»;

- смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009), производитель АО «Новосибирское карьероуправление»;

- смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений, производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная»;

 - песок для строительных работ (ГОСТ 8736-93), производитель ООО «БГПК»;

- щебень диабазовый мытый (ГОСТ 8267-93), АО «Новосибирское карьероуправление».

Таким образом, сведения о предполагаемом к поставке товаре соответствуют установленным в аукционной документации в части наименования, а также в части соответствия требованиям ГОСТа, указание на поставку аналогов не содержат.

На момент рассмотрения жалобы организатор торгов представлены письма, направленные в адрес АО «Новосибирское карьероуправление» (исх. № 08-5/15461/НВС-ДМТО от 24.01.2018г.) и ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» (исх. № 08-51157-1 от 20.04.2018г.).

В соответствии с вышеуказанными письмами у вышеуказанных поставщиков запрашивается следующая информация:

- Возможно ли АО «Новосибирское карьероуправление» изготовить и поставить смесь щебеночную из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93, Типо-Размер 10-40) и смесь песчано-гравийную для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009, чертеж С5-В1);

- Возможно ли ЗАО Карьер «Гора хрустальная» поставить смесь сухую для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений (максимальный размер частиц не более 1,2 мм, влажность смеси не более 0,3%, насыпная плотность 1380-1430 кг/м3, водазавторения сухой смеси 0,19 мл/кг, прочность на сжатие (нормальные условия хранения 28 суток)- 53 МПа, марка водопроницаемости W18, марка морозостойкости – F400, линейные измерения не выше 0,04%).

ЗАО Карьер «Гора хрустальная» письмом исх. № 96 от 24.04.2018г. подтверждает возможность поставки сухой строительной смеси  с характеристиками истребуемыми: максимальный размер частиц не более 1,2 мм, влажность смеси не более 0,3%, насыпная плотность 1380-1430 кг/м3, водазавторения сухой смеси 0,19 мл/кг, прочность на сжатие (нормальные условия хранения 28 суток)- 53 МПа, марка водопроницаемости W18, марка морозостойкости – F400, линейные измерения не выше 0,04%).

АО «Новосибирское карьероуправление» письмом исх. № 83-р от 25.01.2018г. также сообщает о возможности поставки щебня, состоящего из смеси фракций от 10 до 40 мм ГОСТ 8267-93 и смеси щебенчато-песчаной фр. 0-40 мм С5 марки водостойкости В1 ГОСТ 25607-2009.

Таким образом, производители, указанные в заявке ООО «РусИнсталГрупп» подтвердили возможность поставки запрашиваемого товара в соответствии с требуемыми характеристиками.

ГОСТы, предъявляемые к поставляемому товару не содержат понятий «смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений», «смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов», «смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ».

На момент рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа не установлено, что наименования  «смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений», «смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов», «смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ» являются зарегистрированными товарными знаками.

В связи с вышеизложенным, на основании того что производители АО «Новосибирское карьероуправление», ЗАО Карьер «Гора хрустальная» в своих письмах подтверждают возможность поставки товара с требуемыми характеристиками отклонение заявки подателя жалобы является неправомерным в силу тех обстоятельств, что понятия «оригинал» и «аналог» в рассматриваемых правоотношениях не применимы.

Так, разные производители могут именовать одну и ту же строительную смесь как «смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений» либо «сухая строительная» при совпадении всех характеристик.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что заявка ЗАО «РусИнсталГрупп» отклонена неправомерно.

Давая оценку доводам подателя жалобы о неправомерности установления ряда требований закупочной документации Комиссия Новосибирского УФАС России исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 2.1 Документации установлено, что участник  должен являться производителем товара, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

Вместе с тем, участник Аукциона может не являться производителем товара и не иметь договорных отношений с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. При этом в отсутствие обязанности производителя/дилера/поставщика товара как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении подтверждающих документов о том, что участник обладает правом поставки оборудования, а также учитывая сроки подачи заявок на участие в Аукционе, возможность участников закупки подать заявку на участие торгах в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц – производителя/дилера/поставщика, его официального представителя, что ограничивает возможность участия в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Пунктом 5.3.3.1 Документации установлено, что участник Аукциона должен соответствовать требованию об отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Участник Аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Вместе с тем, участник Аукциона на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности (например, не по вине такого участника), повлечет признание Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) недостоверными, что является основанием для отказа в допуске на участие в Аукционе такому участнику Аукциона на любом этапе проведения Аукциона, согласно требованиям пункта 6.5.4 Документации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая особенности налогообложения, Комиссия Новосибирского УФАС приходит к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе декларации об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации на дату рассмотрения заявки на участие в Аукционе может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки, так как фактически задолженность участника на момент подачи заявки должна соответствовать 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Пунктом 6.5.8 Документации установлено, что Заказчик вправе до даты проведения Аукциона в письменной форме запросить у участников Аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.

В соответствии с пунктом 6.5.10 Документации Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем, в том числе выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Вместе с тем, возможность участия в Аукционе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Аукциона. Кроме того, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Аукциона в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

Вместе с тем, препятствование участником осуществлению выездной проверки является основанием для отклонения заявки участника Аукциона. При этом законодательством не установлена обязанность участника Аукциона допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Пунктом 8.2.1 Документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам Аукциона, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведений и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

 При этом в соответствии с пунктом 386 Положения о закупках установлено, что в случае непредставления Заказчику победителем, иным участником, с которым заключается договор, в срок, установленный в документации сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующими документами, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Вместе с тем, Документация не содержит сведений о конкретных сроках предоставления сведений о владельцах участника Аукциона. Кроме того, в случае если участником Аукциона, с которым принято решение заключить договор, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Кроме того, представление сведении о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Указанный подход согласуется со сложившейся правоприменительной (Решение Комиссии ФАС России № 223ФЗ-268/18 от 19.04.2018г.). Судебные решения, представленные заказчиком не содержат указание на оценку оспариваемых пунктов документации.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РусИнсталГрупп» на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»  при проведении торгов в форме  открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854) обоснованной.
2. Выдать Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»  предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 17

о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов

16 мая 2018 г.                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П.  – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Долженкова Е.В.  – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Иванов С.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

руководствуясь ст. 18.1, п.п. а) п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 16.05.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы  ООО «РусИнсталГрупп» на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД»  при проведении торгов в форме  открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Организатору Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и  проведения торгов, выразившихся в  необоснованном отклонении заявки ООО «РусИнсталГрупп», а также в установлении в закупочной документации следующих положений:

- требование к участникам торгов о предоставлении сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов (п. 8.2.1  Документации);

- право заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем, в том числе выездных проверок (п. 6.5.10 Документации);

- требование к участникам торгов об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (п. 5.3.3.1 Документации);

- требование о том, что участник  должен являться производителем товара, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем (п. 2.1 Документации);

2. С целью устранения нарушений Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно необходимо в срок до 01.06.2018 г. аннулировать торги в форме  открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854).

3. Об исполнении настоящего предписания Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» сообщить в Новосибирское УФАС России до 06.06.2018 г., с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.