База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/260-2012

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. -  заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Биннофарм  Дистрибуция» на действия (далее –  заявитель, Общество) Министерства здравоохранения Омской  области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая  комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку эпоэтина бета II (ОНЛС) (извещение № 0152200001512000819) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей заказчика – <…>, начальника отдела государственного заказа (доверенность № 8 от 23.01.2012); <…>, члена единой комиссии;

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 10281 от 10.09.2012), из которой следует, что единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе Обществу  в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в  связи с несоответствием сведений о товаре требованиям, установленным документацией об аукционе.

С учетом этого заявитель просит отменить указанное решение единой комиссии.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5336 от 11.09.2012) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона (вх. № 10460 от 13.09.2012), изучив которые Комиссия установила, что 15.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  размещены  извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 2082920 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 31.08.2012  № 122266/1 было подано десять заявок на участие в аукционе, четырем участникам, в т.ч. заявителю (заявка № 1), отказано в допуске к участию в аукционе.

Из протокола проведения открытого аукциона от 03.09.2012 следует, что в аукционе приняло  пять  участников;  участник № 9 предложил наименьшую цену контракта  – 1156019,8 руб.

06.09.2012 состоялась процедура подведения итогов открытого аукциона: заявки всех участников, в т.ч. участника № 9 (ООО «Экопром»), признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Размещение заказа приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи  41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

В  соответствии с названными нормами Федерального закона «О размещении заказов» заказчик в таблицу Приложения № 1 «Заказ на поставку эпоэтина бета II (ОНЛС)» к  документации об аукционе (далее - Приложение № 1) включил единственную позицию лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Эпоэтина бета» со следующими характеристиками: «Раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс.МЕ/мл, 1 мл - ампулы № 5».

При этом указано: «Товар должен иметь упаковку, отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке и хранении. При формировании заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме руководствоваться требованиями, содержащимися в подпункте «б» пункта 2.4.1 настоящей документации».

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Данные требования установлены в подпункте «б» пункта 2.4.1 документации об аукционе, при этом указано: «Для лекарственных препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП, участником размещения заказа указывается лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная) и страна происхождения по каждому торговому наименованию в соответствии со сведениями, размещенными в федеральной информационной системе «Государственный реестр предельных отпускных цен».

 Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 31.08.2012  № 122266/1 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием сведений о товаре, предлагаемого к поставке, требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 2.4.1 документации об аукционе: по лекарственному средству с МНН «Эпоэтина бета» к поставке предлагаются препараты с торговыми наименованиями (далее – ТН) «Эпостим» (ООО «Фармапарк», Россия) и «Эритростим» (ФГУП «НПО «Микроген»), в характеристиках которых не указана информация об упаковке (полной).

В Государственном реестре предельных отпускных цен содержатся следующие сведения в отношении указанных препаратов:

1) по ТН «Эпостим» (ООО «Фармапарк», Россия) -  «раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс. МЕ/ мл,  1 мл - ампулы (5)- упаковки ячейковые контурные (2) – пачки картонные»;

2) по ТН «Эритростим» (ФГУП «НПО «Микроген») - «раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс. МЕ/ мл,  1 мл - ампулы (10)/в комплекте с ножом ампульным или скарификатором, если необходим для ампул данного типа/ – пачки картонные».

Учитывая, что Обществом не были исполнены требования подпункта «б» пункта 2.4.1 документации об открытом аукционе в части указания в заявке информации об упаковке данного препарата в соответствии с Государственным реестром предельных отпускных цен, то Комиссия считает, что единая комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по вышеназванному основанию.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073 (далее - Административный регламент),  проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила нарушений при размещении данного заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.35 Административного регламента, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать  необоснованной  жалобу ООО «Биннофарм  Дистрибуция» на действия Министерства здравоохранения Омской  области и его единой комиссии  при проведении открытого аукциона в электронной форме  на поставку эпоэтина бета II (ОНЛС) (извещение № 0152200001512000819).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.