База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/83-2013

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Министерства труда и социального развития Омской области (далее  –  заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (извещение № 0152200001113000036) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>;

заказчика – <…>,  

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 3042э от 04.04.2013) жалоба заявителя, в которой указано, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 02.04.2013.

С учетом этого, заявитель просит обязать аукционную комиссию отменить указанное решение и повторно провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия отмечает, что в Омское УФАС России также поступила (вх. № 3208э от 09.04.2013) уточненная жалоба заявителя.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2126 от 05.04.2013) заказчиком были представлены (вх. № 3195 от 09.04.2013) материалы открытого аукциона,  из которых следует, что 07.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение № 0152200001113000036 и документация об открытом аукционе с установленной  начальной (максимальной) ценой государственного контракта 18570000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.04.2013 поступило семь заявок; трем участникам, в т.ч. заявителю, отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 05.04.2013 в процедуре открытого аукциона приняли участие три участника, наименьшую цену контракта предложил участник № 1 - 3064050 руб.

Из протокола  подведения итогов аукциона от 08.04.2013 следует, что заявки участников аукциона  №№ 1, 2 и 4 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей  сторон и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона «О размещении заказов» в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В соответствии с данной нормой в извещении № 0152200001113000036  указано: «1. Калоприемник однокомпонентный дренируемый без фильтра – 60 000 шт. 2. Калоприемник однокомпонентный дренируемый с фильтром – 60 000 шт.».

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пункту 13 документации об аукционе данные требования установлены заказчиком в Приложениях № 1 «Заказ на поставку товаров» (далее – Приложение № 1) и № 2 «Проект государственного контракта» документации об аукционе (далее – проект контракта).

При этом в Приложении № 1 указано следующее:

«1. Калоприемник однокомпонентный дренируемый без фильтра – 60 000 шт.

2. Калоприемник однокомпонентный дренируемый с фильтром – 60 000 шт.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Пунктом  1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и подпункта 1.1 пункта 1 документации об открытом аукционе при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе указания на товарный знак.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.04.2013 следует, что заявителю (заявка № 6) отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в связи со следующим: «Первая часть заявки на участие в аукционе не содержит конкретные показатели предлагаемого к поставке товара:

- по позиции № 1 к поставке предлагается калоприемник однокомпонентный дренируемый без фильтра «МС2000», артикул 6300, производитель Coloplast A/S, Дания (диаметр "стартового" отверстия - 15 мм, максимальный диаметр вырезаемого отверстия – 60 мм) и «Стомадресс Плюс», артикул 175523, 420590 производитель КонваТек Инк, США  (диаметр "стартового" отверстия - 19 мм, максимальный диаметр вырезаемого отверстия – 64 мм);

 - по позиции № 2 к поставке предлагается калоприемник однокомпонентный дренируемый с фильтром «Alterna Free», артикул 13870, производитель Coloplast A/S, Дания (диаметр "стартового" отверстия - 12 мм, максимальный диаметр вырезаемого отверстия – 75 мм) и «Moderma Flex Oval», артикул 28301, 28401 производитель Hollister Incorporated, США  (диаметр "стартового" отверстия - 15 мм, максимальный диаметр вырезаемого отверстия – 75 мм)».

В жалобе Общества указано, что вся заявленная им продукция соответствует требованиям заказчика, установленным в документации об открытом аукционе; указанные в первой части  его заявки показатели товаров реально существуют и соответствуют данным производителей продукции.

По мнению заявителя, Федеральный закон «О размещении заказов» и документация об аукционе не содержат запрета для указания в заявке участника размещения заказа нескольких наименований товара по одной позиции. Основываясь на положениях статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в уточненной жалобе заявитель полагает, что «по договору  купли-продажи продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора. Предложения к поставке товара в ассортименте наиболее полно удовлетворяют потребности конечного потребителя – инвалида. Не случайно именно в таком варианте заключается большинство контрактов на территории Российской Федерации». При этом заявителем приведены ссылки на номера извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте, по результатам которых были заключены государственные контракты на поставку товаров в ассортименте.

В свою очередь представители заказчика, возражая на доводы жалобы заявителя, пояснили Комиссии, что, во-первых, в данном открытом аукционе потребности заказчика заключались в получении определенного товара с конкретными характеристиками, а не товаров в ассортименте; во-вторых, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу части 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются наименование, позволяющее установить индивидуально-определенные признаки вещи, и количество товара. Следовательно, при их отсутствии договор считается незаключенным. Из указанного в заявке заявителя ассортимента товаров аукционная комиссия не могла определить, какой же именно товар по позиции № 1 и № 2 Приложения № 1 предлагается заявителем к поставке.

Изучив первую часть заявки заявителя, Комиссия установила, что Общество действительно предложило в своей заявке по каждой из данных позиций Приложения № 1 по два товара с указанием их товарных знаков и конкретных показателей товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе, в то время как согласно требованиям подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и подпункта 1.1 пункта 1 документации об открытом аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе указания на товарный знак.

Учитывая, что  в заявке Общества не были представлены сведения, предусмотренные указанными положениями Федерального закона «О размещении заказов» и документации об открытом аукционе, Комиссия считает, что аукционная комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

При этом Комиссия считает необоснованными вышеприведенные ссылки заявителя на иные размещения заказов, поскольку указанные факты не свидетельствует о правомерности заключения  государственных контрактов на поставку товаров в ассортименте.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» на действия аукционной комиссии Министерства труда и социального развития Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (извещение №0152200001113000036).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.