Решение б/н Решение по жалобе ООО "Омская проектная компания" № 05-04.1/... от 17 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/35-15
о признании жалобы необоснованной
02.04.2015 г. г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Патраковой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Г. Н. Федоровой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (далее - ООО «ОПК», Заявитель) на действия Заказчика Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П. И. Баранова» Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» при проведении закупки «Выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары» (далее также – Филиал, Ответчик, Заказчик) (закупка № 31502123442),
в присутствии Заявителя - <…..> предъявлен паспорт),
в присутствии представителей Ответчика:
- <.......> Филиала - <….> (доверенность от 01.04.2015 г., предъявлен паспорт),
- <.......> Филиала - <…….> (доверенность от 01.04.2015 г., предъявлен паспорт),
- <.....> Филиала – <…….> (доверенность от 07.02.2015 г., предъявлен паспорт)
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2895 от 24.03.2015 г.), а также дополнения к ней (вх. № 2995э от 27.03.2015 г.) на действия Заказчика Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П. И. Баранова» Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» при проведении закупки «Выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары» при проведении закупки «Выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары» (закупка № 31502123442).
Заявитель полагает, что Заказчик намеренно предоставил в составе конкурсной документации расплывчатое техническое задание на проектные работы. Данное техническое задание не позволяет оценить объем выполняемых работ.
Как указал в жалобе Заявитель, в своем разъяснении Заказчик предлагает обратиться за дополнительными разъяснениями к <........> на эл. почту: uito@ombe.ru в течение 1 рабочего дня, что по мнению Заявителя противоречит нормам законодательства о конкуренции, в виду предоставления явных преференций отдельным лицам.
Заявитель усматривает наличие признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях Заказчика, установившего указанные требования.
На заседании Комиссии 02.04.2015 г. Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил признать незаконными действия Заказчика.
2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 27.03.2015 г. № 05- 3070) Филиалом представлены надлежащим образом заверенные копии:
- извещения № 31502123442, размещенного в единой информационной системе;
- документации о проведении котировочной сессии на право заключить договор на выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары для нужд Филиала (далее – Документация);
- Положения о закупочной деятельности Филиала;
- Положения о Филиале, утвержденного и.о. Генерального директора ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют»;
- журнала регистрации заявок на участие в котировочных сессиях;
- протокола рассмотрения, оценки и сопоставления котировочных заявок от 27.03.2015 г.;
- запросов о разъяснении положений Документации от ООО «УралПромПроект», ООО ЭСК», а также ответов на эти запросы;
Дополнительно Ответчиком была представлена копия Технической планировки, утвержденной Главным инженером, а также возражения на жалобу Заявителя.
На заседании Комиссии 02.04.2015 г. представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положением в документации о закупке должна быть указана информация о наименовании, характеристиках, количестве, объеме оказываемых услуг – вся вышеперечисленная информация содержится в документации: Заказчик проводит конкурентную процедуру на право заключить договор на выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары с описанием перечня работ, которые необходимо выполнить: выполнение проектных работ стадии «П» с проведением обследования строительных конструкций корпусов, проведение инженерно-геодезических. Инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, разработкой «ИТМ ГО и ЧС» и «Мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объекта».
Для определения объема работ Заказчиком включена в состав извещения о закупке Технологическая планировка (размещенная вместе с документацией), которая дает наглядное представление о расположении оборудования, помещениях, планировке производственных участков и их площади.
Данная технологическая планировка служит для расчета стоимости проектирования, то есть для расчета стоимости предмета закупки- соответственно, Заказчик разместил все необходимые документы, в которых показан объем работ.
По доводу Заявителя о том, что Заказчик предоставляет явные преференции отдельным лицам, так как «в своем разъяснении заказчик предлагает обратиться за дополнительными разъяснениями к Начальнику УИТО Глухих Сергею Валентиновичу на эл. почту: uito@ombe.ru в течение одного рабочего дня, представители Заказчика указали, что заявитель неверно истолковал ответ на данный запрос разъяснений, в котором Заказчик сообщил о том, что дополнительные сведения – сметы, калькуляции, все желающие могут получить в течение 1 рабочего дня с момента обращения на электронную почту начальника УИТО.
Также представители Ответчика пояснили, что Заказчик оставляет за собой право не публиковать расчеты (сметы, калькуляции и прочее), так как они служат только лишь для формирования начальной максимальной цены контракта и публикация самого расчета не является обязательной в рамках Положения и закона о закупках.
К тому же, представители Ответчика отметили, что в соответствии с документацией о проведении котировочной сессии любой желающий потенциальный участник закупки имеет право направить на адрес Заказчика запрос о разъяснении положений Документации, на который Заказчик обязан ответить, разместив такие разъяснения документации о котировочной сессии на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как указали представители заказчика, заявитель таким правом не воспользовался, запросов не поступало.
В период проведения запроса котировок № 31502123442 поступило два запроса, которые были зарегистрированы в Журнале регистрации запросов о предоставлении разъяснений положений документации о закупке, ответы на которые своевременно были размещены.
Представители Ответчика пояснили, что одной из основных целей проведения конкурентных процедур Филиалом является привлечение большего числа участников, что благоприятно отражается на достигнутом экономическом эффекте.
На заседании Комиссии 02.04.2015 г. представители Заказчика просили в удовлетворении жалобы отказать.
3. Из представленных материалов и информации следует, что 13.03.01.2015 г. Филиалом на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 31502123442 и документация к котировочной сессии, а также планировочное решение (Технологическая планировка) № 9-16-15 на размещение оборудования.
Дата и время окончания подачи заявок 23.03.2015 г. в 16:00.
Дата и время рассмотрения и оценки котировочных заявок 27.03.2015 в 12:00.
Начальная (максимальная) цена договора 3 750 000,00 рублей, без НДС - 18%.
В период проведения запроса котировок № 31502123442 поступило два запроса о разъяснении положений документации: 16.03.2015 г. от «УралПромПроект», 17.03.2015 г. от ООО «Энергостройкомплекс», ответы на запросы были размещены на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2015 г.
ООО «Омская проектная организация» не обращалась за разъяснениями по техническому заданию котировочной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления котировочных заявок от 27.03.2015 г. до окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки на участие в закупке:
- ООО «Энергостройкомплекс» (далее – ООО «ЭСК»);
- ОАО «Омскавиапроект»;
- ООО «НТЦ «Промбезопасность».
Заявка ООО «ЭСК» была отклонена на основании статьи 8 Положения о закупке (в составе котировочной заявки на участие не представлено свидетельство о допуске к проектированию опасных производственных объектов).
Победителем котировочной сессии признано ООО «НТЦ «Промбезопасность» (с предложением о наиболее низкой цене) с ценой договора 3 284 003 рубля, 72 копейки с НДС -18%.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителя Заказчика, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупочной деятельности Филиала, утверждено Приказом ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» от 26.11.2013 г. № 501 (далее — Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.
В соответствии с частью 7 статьи 26 Положения любой участник закупки вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа запрос о разъяснении положений закупочной документации.
Заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления такого запроса обязан предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.
Как следует из представленной представителями Ответчика информации, в период проведения запроса котировок № 31502123442 поступило два запроса, которые были зарегистрированы в журнале регистрации запросов о предоставлении разъяснений положений документации о закупке, ответы даны своевременно и размещены на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, указанный в Положении.
Вместе с тем, запросов разъяснений положений документации от Заявителя не поступало.
Из журнала регистрации заявок, а также протокола рассмотрения, оценки и сопоставления котировочных заявок от 27.03.2015 г.следует, что ООО «Омская проектная компания » не подавало заявку на участие в запросе котировок.
Вместе с тем, Закон о закупках устанавливает единые принципы закупки товаров, работ, услуг. Так, в рамках своей закупочной деятельности заказчики должны обеспечивать: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке, а также целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
К тому же, для определения объема работ Заказчиком включена в состав извещения о закупке Технологическая планировка, которая дает наглядное представление о расположении оборудования, помещениях, планировке производственных участков и их площади.
В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупках должна быть указана, в том числе информация о наименовании, характеристиках, количестве, объеме оказываемых услуг.
Заказчик проводил конкурентную процедуру на право заключить договор на выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары с описанием перечня работ, которые необходимо выполнить.
По мнению Комиссию Омского УФАС России вся информация, в том числе и перечень работ, содержится в документации, а именно: выполнение проектных работ с проведением обследования строительных конструкций корпусов, проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, разработкой «ИТМ ГО и ЧС» и «Мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объекта».
Таким образом, проанализировав жалобу Заявителя, документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что в связи с тем, что для определения объема работ Заказчиком с документацией размещена Технологическая планировка, которая служит для расчета стоимости проектирования, то есть для расчета стоимости предмета закупки, данные условия Документации исполнимы и не могут привести к необоснованному ограничению конкуренции.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» на действия Заказчика Филиала «Омское моторостроительное объединение им. П. И. Баранова» Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» при проведении закупки «Выполнение работ по проектированию размещения цеха по изготовлению деревянной тары» (закупка № 31502123442).
Председатель Комиссии В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
А. В. Ланбина
Д. А. Патракова
Г. Н. Федорова
Т. О. Рудюк
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.