Решение б/н Решение по жалобе ООО «Завод Спецхимпродукт» от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF25 июня 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Члены комиссии:
рассмотрев жалобу ООО «Завод Спецхимпродукт»
при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие;
от заказчика: – представитель Государственного казённого учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (по доверенности); – представитель (по доверенности);
от котировочной комиссии: – председатель котировочной комиссии; – член котировочной комиссии; – член котировочной комиссии,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 18.06.2012 поступила жалоба от ООО «Завод Спецхимпродукт» на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного казённого учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее – котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на право заключить контракт на приобретение пенообразователя (извещение № 0320200019812000019) (далее – запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает, что котировочная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), т. к. неправомерно отклонила котировочную заявку ООО «Завод Спецхимпродукт».
Представитель котировочной комиссии с доводами, изложенными заявителем в жалобе не согласился, представил письменное объяснение и считает, что нарушения Закона № 94-ФЗ со стороны котировочной комиссии отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, огласив жалобу заявителя, заслушав объяснение представителя котировочной комиссии, и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ.
В Приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок Заказчик установил требования к поставляемому товару, в том числе, требование к сроку изготовления товара – 1 квартал 2012 года. Указанное требование содержится также в приложении № 2 проекту государственного контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.06.2012 № 0320200019812000019-1 котировочная комиссия приняла решение об отклонении котировочной заявки участника размещения заказа ООО «Завод Спецхимпродукт» в связи с несоответствием котировочной заявки данного участника размещения заказа требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части указания срока изготовлении поставляемого товара и единицы измерения количества поставляемого товара, а именно, в котировочной заявке указан срок изготовления товара – 2 квартал 2012 года, вместо 1 квартала 2012 года, указанного в извещении о проведении запроса котировок, а также указана единица измерения количества поставляемого товара – тонна вместо килограмма, указанной в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев котировочную заявку ООО «Завод Спецхимпродукт» установила, что в заявке данного участника размещения заказа указан срок (время) изготовления товара – 2 квартал 2012 года, при этом, в извещении о проведении запроса котировок указано, что товар должен быть изготовлен в 1 квартале 2012 года.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Завод Спецхимпродукт» не соответствует требованиям, установленным вы извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная комиссия, приняв решение об отклонении котировочной заявки участника размещения заказа ООО «Завод Спецхимпродукт», заявка которого не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поступила правомерно и не допустила нарушение Закона № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Завод Спецхимпродукт» не может быть признана обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Завод Спецхимпродукт» на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного казённого учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при проведении запроса котировок на право заключить контракт на приобретение пенообразователя (извещение № 0320200019812000019) необоснованной.