Решение б/н Решение по жалобе ИП Нестерова Ю. В. от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF29 октября 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:;
Члены комиссии:
,
рассмотрев жалобу ИП Нестеров Ю. В.
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие;
от Заказчика: . – представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России 22.10.2012 поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя Нестерова Юрия Владимировича (далее – ИП Нестеров Ю. В.) на действия Заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на капитальный ремонт спортивного зала (извещение № 0320100005712000043).
В жалобе заявитель указывает, что Заказчиком допущены нарушения требований части 2 статьи 45 и статьи 43 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), т. к. Заказчик установил в запросе котировок неправомерное требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: 33.3 Жилищно-гражданское строительство.
Из жалобы следует, что ведомость объемов работ, являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту внутренних электрических систем. Вместе с тем, по мнению заявителя, согласно Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 (далее – Перечень), работы по устройству системы электроснабжения (п. 15.5 Перечня) и работы по устройству электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений (п. 15.6 Перечня) требуют получения свидетельства СРО для выполнения на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т. е. на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах Объект, указанный в извещении о проведении запроса котировок не относится к объектам, определенным статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.
Огласив жалобу заявителя, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя Заказчика, участвующего в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок цен № 0320100005712000043.
Согласно части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ.
Статьей 43 Закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должен содержать запрос котировок.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев извещение о проведении запроса котировок, пришла к выводу, что запрос котировок содержит сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ. При этом, иные требования, не предусмотренные статьей 43 Закона №94-ФЗ, запрос котировок не содержит.
Довод заявителя, указный в жалобе о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с извещением №0320100005712000043 Подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту спортзала.
Согласно дефектной ведомости объемов работ, представленной в извещении. Подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту внутренних электрических систем.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 ст. 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (работы, предусмотренные открытым аукционом в электронной форме включены в выше указанный перечень).
Указанные в извещении о проведении запроса котировок пусконаладочные работы систем напряжения и оперативного тока предполагают обладание Подрядчиком свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с перечнем работ в соответствии с п. 24.8 вышеупомянутого Перечня.
установление Заказчиком в п. 1.5 проекта гражданско-правового договора условия о наличии у Подрядчика Свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: 33.3 Жилищно-гражданское строительство, правомерно и не нарушает требования Закона № 94-ФЗ.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что требование, предусмотренное п. 1.5 проекта гражданско-правового договора, о наличии у Подрядчика Свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: 33.3 Жилищно-гражданское строительство предъявляется к Подрядчику в ходе исполнения гражданско-правового договора.
Следовательно, в действиях Заказчика отсутствует нарушение требований части 2 статьи 45 и статьи 43 Закона № 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных в жалобе требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60 и 17 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Нестерова Юрия Владимировича на действия Заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Приморская государственная сельскохозяйственная академия при проведении запроса котировок на капитальный ремонт спортивного зала (извещение № 0320100005712000043) необоснованной.