Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2014 г.

Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А.   – заместитель руководителя-начальник отдела контроля органов власти

Члены Комиссии: Шолохова В.Е. – главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти; Перетятькина О.П. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев материалы дела 93/04 по признакам нарушения Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Рассвет» (346963, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Марфинка, ул. Центральная, 26, ИНН 6119000312) (далее по тексту – СПК (колхоз) «Рассвет») ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») в присутствии:  представителя  СПК (колхоз) «Рассвет») по доверенности – Ткалевой Елены Анатольевны; заявителя – Калякина Леонида Петровича,

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее дело возбуждено на основании приказа Ростовского УФАС России от 22.01.2014 г. №17 по итогам рассмотрения заявления Калякина Л.П. о нарушении антимонопольного законодательства СПК (колхоз) «Рассвет», выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии на торгах по продаже права аренды пяти  земельных участков (пастбища): площадью 142632 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1132; площадью 80003 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1134; площадью 85653 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1135; площадью 96179 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1136; площадью 150716 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1133, проведенных августе, октябре 2013г.

Определением Ростовского УФАС России от 23.01.2014 г. рассмотрение настоящего дела было назначено на 18.03.2014 г.

Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В целях полного и всестороннего рассмотрения названного заявления Ростовским УФАС России в адрес Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее по тексту – Администрация) направлен запрос о предоставлении необходимых документов и информацию.

Из представленных документов и информации следует:

Администрацией 26.07.2013г. проведены аукционы №№ 169,170,173,174,175 на право заключения договоров аренды в отношении вышеназванных земельных участков.

Аукцион № 174 признан несостоявшимся, в связи с неявкой Калякина Л.П. и обеспечением явки представителя СПК (колхоз) «Рассвет» (земельный участок; площадью 96179 кв.м. кадастровый номер <...> :21:0600010:1136). С СПК (колхоз) «Рассвет» заключен договор аренды данного земельного участка № 177.

В аукционах №№ 169,170,173,175 участвовали Калякин Л.П. и СПК (колхоз) «Рассвет».

Победителем данных аукционов явился СПК (колхоз) «Рассвет».

При этом по всем из названных аукционов СПК (колхоз) «Рассвет» поднимал начальную цену более чем в десять раз (аукцион № 169: начальная цена – 13200 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 150 480 руб.; аукцион № 170: начальная цена – 7900 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 82555 руб.; аукцион № 173: начальная цена – 13900 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 149425 руб.; аукцион № 175: начальная цена – 7400 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 114700 руб.).

Однако в последующем СПК (колхоз) «Рассвет» отказался от заключения договора (извещение, опубликованное в газете «Родник» от 23.08.2013г. № 34).

11.10.2013г. Администрация провела повторные аукционы №№ 230,231,232,233 в отношении названных земельных участков.

В аукционах №№ 230, 231,232, 233 участвовали Калякин Л.П. и СПК (колхоз) «Рассвет».

При проведении торгов СПК (колхоз) «Рассвет» действовал также как и при проведении первоначальных аукционов.

Так победителем аукционов №№ 230, 231,232, 233 явился СПК (колхоз) «Рассвет» (аукцион № 230: начальная цена – 13900 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 141085 руб.; аукцион № 231: начальная цена – 7400 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 80290 руб.; аукцион № 232: начальная цена – 13200 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 156420 руб.; аукцион № 233: начальная цена – 7900 руб., цена, предложенная СПК (колхоз) «Рассвет» - 87295 руб.).

В последующем СПК (колхоз) «Рассвет» отказался от заключения договора (извещение, опубликованное в газете «Родник» от 01.11.2013г. № 44).

Согласно доводам заявителя, вышеуказанные земельные участки расположены вблизи фермерского хозяйства Калякина Л.П.  Целью приобретения Калякина Л.П. данных земельных участков является осуществление сельскохозяйственной деятельности, в частности животноводческой деятельности.

Согласно доводом СПК (колхоз) «Рассвет», данная организация осуществляет также сельскохозяйственную деятельность, в том числе животноводческую.

В этой связи,  СПК (колхоз) «Рассвет» и фермерское хозяйство Калякина Л.П. являются конкурентами.

При этом из заявления Калякина Л.П. следует, что СПК (колхоз) «Рассвет» и фермерское хозяйство Калякина Л.П. имеют длительные неприязненные отношения. СПК (колхоз) «Рассвет» старается лишить фермерское хозяйство Калякина Л.П. проезда и прохода, вынуждая закрыть фермерское хозяйство Калякина Л.П.

Согласно условиям данных торгов, победителями признаются участники, предложившие наибольшей размер стоимости годовой арендной платы за земельные участки.

Из пояснения СПК (колхоз) «Рассвет» (относительно факта увеличения начальной цены на указанных торгах более чем в десять раз и последующего отказа от заключения договора) следует, что увеличение начальной цены было спровоцировано умышленным завышением Калякиным Л.П. арендной платы на торгах. Сумма арендной платы как по результатам первичных торгов №№169,170,173,175, так и по результатам повторных торгов №№230, 231,232,233 убыточна для СПК (колхоз) «Рассвет». В этой связи СПК (колхоз) «Рассвет» вынуждено было отказаться от заключения договоров аренды.

Таким образом, учитывая изложенное, СПК (колхоз) «Рассвет», увеличивая начальную цену на торгах, совершал данные действия не с целью заключения договоров аренды, а с целью не допустить заключение договоров аренды фермерским хозяйством Калякина Л.П., причиняя при этом убытки фермерскому хозяйству Калякина Л.П.

В силу п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ  «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Учитывая вышеизложенное, вышеописанные действия СПК (колхоз) «Рассвет» являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку не отвечают  обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в действиях  СПК (колхоз) «Рассвет» содержится нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, так как указанные торги были признаны не состоявшимися, у комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Руководствуясь  ч.1 ст.14, ст.23, ч.1 ст.39, ч.1-4 ст.41, ч.1 ст.49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать нарушившим Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

      2.    Предписание не выдавать в связи с отсутствием оснований.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии: В.Е. Шолохова; О.П. Перетятькина.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Ростовской области.