Решение б/н Решение по жалобе № 535-7031-12/4ООО «Техпромснаб» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 535-7031-12/4
Резолютивная часть оглашена:
07.06.2012г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: ………………………
рассмотрев жалобу ООО «Техпромснаб» (далее – Заявитель) на действия членов аукционной комиссии Администрации г.о. Похвистнево Самарской области, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МБУ «Похвистневская центральная районная больница города и района» (извещение №0142300040412000028, начальная (максимальная) цена контракта — 8 433 333,00 рублей) (далее – Аукцион, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия)
в присутствии представителя ………………..
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее-Административный регламент)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Техпромснаб» (далее – Заявитель) на действия членов аукционной комиссии Администрации г.о. Похвистнево Самарской области, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники МБУ «Похвистневская центральная районная больница города и района» (далее – Аукцион, Аукционная комиссия).
Согласно доводам жалобы Заявителя заявке ООО «Техпромснаб» отказано в допуске к участию в Аукционе ввиду предоставления недостоверных сведений предлагаемых к применению товаров.
Заявитель с решением Аукционной комиссии не согласен, пояснил в жалобе, что заявка подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, аукционной документации и содержала все необходимые сведения.
Просит признать решение Аукционной комиссии необоснованным, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям.
Заявка ООО «Техпромснаб» (порядковый № 9) не соответствует требованиям аукционной документации, а также пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем считает отказ обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа, протоколы и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Основанием для отказа в допуске в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.05.2012г. ООО «Техпромснаб» явилось указание на п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ввиду непредставления сведений или предоставления недостоверных сведений установленных документацией об аукционе в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в Аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пп. б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в Аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об Аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Уполномоченного органа представил Комиссии Самарского УФАС России доказательства относительно того, что согласно руководству по эксплуатации «Меркурий 231» модификации счетчика 0,3 с активной энергией 0,5 соответствует номинальный (максимальный) ток 5(10)А.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Техпромснаб» (заявка № 9) по п.123 предложен счетчик электроэнергии трехфазный Меркурий 231 03 тип с классом точности при измерении активной и реактивной энергии 1,0, с номинальным (максимальным) ток 5(60)А.
Между тем, доказательств обратного Заявителем предоставлено не было.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника размещения заказа — ООО «Техпромснаб» от участия в Аукционе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Техпромснаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.