База решений ФАС

Решение №№ 3-12617-17/6 Решение по делу № 3-12617-17/6 от 22 ноября 2017 г.

Вид документа

Решение

Дата регистрации

22.11.2017

Управление

Самарское УФАС России

Сфера деятельности

Не указана

Дело

Не указано

Процедура

Не указана

Приложения

Отсутствуют

Текст документа

Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено «22» ноября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:……..,

рассмотрев дело № 3-12617-17/6 по признакам нарушения:

- ООО ЧОО «Альфа» (ИНН 6317046020, адрес: ул. Лесная, д. 9, г. Самара, 443100), ООО «СКП» (ИНН 6311064079, адрес: ул. Революционная, д. 156, г. Самара, 443069), ООО ЧОО «Защита и порядок» (ИНН 6312140692, адрес: ул. Кромская, 4, позиция 93, г. Самара, 443035) при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316012206);

- ООО ЧОО «Альфа» (ИНН 6317046020, адрес: ул. Лесная, д. 9, г. Самара, 443100), ООО ЧОО «Защита и порядок» (ИНН 6312140692, адрес: ул. Кромская, 4, позиция 93, г. Самара, 443035), ООО «ViP Проект» (ИНН 6376022334, адрес: ул. Пионерская, д. 35, с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область, 446370) при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316015909);

- ООО ЧОО «Альфа» (ИНН 6317046020, адрес: ул. Лесная, д. 9, г. Самара, 443100), ООО ЧОО «Ирбис» (ИНН 6311110021, адрес: ул. Ленинградская/ул. Ленинская, д. 56/д. 100, комнаты 58-63, г. Самара, 443020), ООО «Стройхозинтеграция» (ИНН 6316133294, адрес: ул. Подшипниковая, д. 8, оф. 110, г. Самара, 443056), ООО «СКП» (ИНН 6311064079, адрес: ул. Революционная, д. 156, г. Самара, 443069) при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316011657),

пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившимся в заключении соглашений, которые привели к поддержанию цен на торгах,

в присутствии на заседании Комиссии:

…– представителя ООО ЧОО «Ирбис» (доверенность от 21.09.2017 г. б/н);

….– слушатель (паспорт:………..),

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела стала информация о действиях ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП» при участии в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316012206).

Приказом Самарского УФАС России от 14.03.2017 г. № 43 возбуждено дело по признакам нарушения ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 3-12617-17/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 27.03.2017 г. № 2435/6 к участию в названном деле были привлечены в качестве:

- ответчиков: ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок».

- заинтересованных лиц – ООО ЧОО «ГРАНД-2», ООО «Континент», ООО ЧОО «ГРАНД-СП», ООО «Фаворит», ООО ЧОО «Система безопасности Мега Альянс», ООО ЧОО «Карат-М», ООО ЧОО «МОСПО», ООО «СТРОЙХОЗИНТЕГРАЦИЯ», ООО «КАБ», ООО ЧОО «МАРС», ООО ЧОО «Русская охрана Самара», ООО ЧОО «Охрана и безопасность», ООО ЧОО «Охрана и защита», ООО ЧОО «Витязи», ИП С. Ю.В., ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер».

Определением Комиссии от 18.07.2017 г. № 10425-1/6 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ЧОО «Арсенал», ООО ЧОО «Девятка - безопасность», ООО ЧОО «Рысь», ООО ЧОО «Стрелец», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Регион - безопасность», ООО ЧОО «Теско - защита», ООО ЧОО «Системы Безопасности», ООО ЧОП «Самара - Защита», ООО ЧОО «ФСР», ООО ОА «Профессионал», ООО ЧОО «АиР», ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», ООО ЧОО «Беркут», ООО ЧОО «Ветеран», ООО ЧОО «Империал», ООО ЧОО «Булат», ООО ЧОО «Бастион+», ООО «Фаворит», ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», ООО ЧОО «АБ - 2006», ООО ЧОО «Ирбис», ООО «Каскад М», ООО ЧОО «Сапсан», ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района», ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 3», ГБУ СО «Красноармейский специальный пансионат».

Определением Комиссии от 23.08.2017 г. № 10425/6 в качестве ответчиков привлечены ООО ЧОО «Арсенал», ООО ЧОО «Девятка - безопасность», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Ирбис», ООО «Стройхозинтеграция».

Определением Комиссии от 10.10.2017 г. № 12249/6 установлено, что действия ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Девятка - безопасность» при участии в аукционе № 0142200001316008632, а также ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Арсенал» и ООО ЧОО «Альфа» при участии в аукционе № 0142200001316011181 не свидетельствуют о наличии нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО ЧОО «Арсенал» и ООО ЧОО «Девятка - безопасность» были исключены из ответчиков по настоящему делу.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

1. Правоотношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Одним из способов осуществления закупок является определение поставщика посредством проведения открытых аукционов в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, установленном параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть 8 статья 66 Закона о контрактной системе).

Исходя из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, для участия в открытом аукционе в электронной форме потенциальные участники должны подать заявку, которая состоит из двух частей. При этом к каждой части заявки предъявляются требования, определенные заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок участников.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров.

Учитывая изложенное, рассмотрение вторых частей заявок заказчик осуществляет после завершения подачи участниками аукциона ценовых предложений.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из системного анализа вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что после рассмотрения первых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме проводятся процедуры подачи ценовых предложений и рассмотрения вторых частей заявок, в результате которых определяется победитель аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с иными, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

В соответствии с аукционной документацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, для участников торгов установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками в составе заявки в подтверждение соответствия требованиям частей 1, 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 22 информационной карты электронного аукциона, содержащейся в документации об электронном аукционе, к участникам закупки предъявляются следующие единые требования: декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности с разрешенными видами услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности);

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

- охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третей статьи 11 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности;

- наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Исходя из требований к исполнителю, предусмотренных документацией об аукционе, участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг, а также разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему, выдаваемым в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Законом о частной детективной и охранной деятельности установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оказанием охранных услуг, предполагает обязательное наличие соответствующей лицензии.

2. 21.11.2016 г. ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0142200001316012206 на оказание услуг круглосуточной физической охраны ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер». Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 349 040,00 рублей.

В целях участия в указанном аукционе было подано 18 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 18 хозяйствующих субъектов (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0142200001316012206 от 18.11.2016 г.)

Из протокола проведения электронного аукциона от 21.11.2016 г. следует, что ценовые предложения подавались четырьмя организациями из 18 допущенных: ООО ЧОО «Альфа» (2 предложения), ООО ЧОО «Витязи» (1 предложение), ООО ЧОО «Защита и порядок» (6 предложений), ООО «СКП» (5 предложений). Всего в рамках открытого аукциона было подано 14 предложений по снижению цены контракта, которые отражены в таблице 1.

Таблица 1.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:01:10.3875	1 342 294,80	1	1	188.162.36.69
2	17	ООО ЧОО «Витязи»	21.11.2016 11:05:14.6063	1 335 549,60	1	0,5	80.234.80.166
3	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:08:34.9791	1 268 097,60	6	5	95.80.74.18
4	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:02.4507	1 200 645,60	11	5,3	95.80.74.18
5	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:14.5756	1 133 193,60	16	5,6	95.80.74.18
6	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:37.3843	1 065 741,60	21	5,9	95.80.74.18
7	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:52.4080	998 289,60	26	6,3	95.80.74.18
8	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:06.5663	930 837,60	31	6,7	95.80.74.18
9	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:21.6249	863 385,60	36	7,2	95.80.74.18
10	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:34.9819	795 933,60	41	7,8	95.80.74.18
11	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:53.3684	728 481,60	46	8,4	95.80.74.18
12	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:11:11.9249	661 029,60	51	9,2	95.80.74.18
13	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:11:34.4636	593 577,60	56	10,2	95.80.74.18
14	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:31:12.3279	1 342 294,80	0,5	-126,1	188.162.36.69

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 10 минут (аукцион длился с 11:01:10 по 11:31:12 – GMT +4 Самара). Исходя из пошагового протокола аукциона, представленного АО «ЕЭТП», в начале закупочной процедуры ценовые предложения были поданы ООО ЧОО «Альфа» - 1 342 294,80 рублей в 11:01:10, ООО ЧОО «Витязи» - 1 335 549,6 рублей в 11:05:14.

В последующем ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП», поочередно подавая ценовые предложения в течение 3 минут (с 11:08:34 до 11:11:34), снизили цену контракта до 593 577,60 рублей (на 621 422,4 рублей от начальной цены контракта). Последнее предложение ООО «СКП» составило 661 029,6 рублей, последнее предложение ООО ЧОО «Защита и порядок» составило 593 577,60 рублей. После подачи последних предложений по снижению цены контракта ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП», спустя 20 минут, ценовое предложение поступило от ООО ЧОО «Альфа», которое составило 1 215 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0142200001316012206 от 24.11.2016 г. окончательные ценовые предложения сложились следующим образом:

- 593 577,60 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

- 621 422,4 рублей – ООО «СКП»;

- 1 335 549,6 рублей – ООО ЧОО «Витязи»;

- 1 215 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа».

Таким образом, самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО ЧОО «Защита и порядок» - 593 577,60 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО «СКП» – 661 029,60 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО ЧОО «Альфа» - 1 342 294,80 рублей.

Согласно представленной электронной торговой площадкой информации, заявки ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» для участия в аукционе были поданы с одного IP-адреса 95.80.74.18.

При проведении торгов подача ценовых предложений названными хозяйствующими субъектами осуществлялась с персональных компьютеров со следующими IP-адресами:

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18.

Таким образом, участники торгов ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» осуществляли подачу заявок, а ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» ценовых предложений с одних и тех же персональных компьютеров.

При этом заявки участников ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Из анализа вторых частей заявок ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП», ООО ЧОО «Альфа», ООО «Витязи» следует, что участники ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП» не представили необходимые документы.

Так, ООО ЧОО «Защита и порядок» в нарушение пункта не представило разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. При этом заявка ООО «СКП» не содержит, как разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, так и лицензии на осуществление охранной деятельности.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СКП» не имеет лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что подтверждает невозможность исполнения ООО «СКП» условий государственного контракта.

Поскольку заявки ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» признаны несоответствующими требованиям аукционной документации, то, в силу положений части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, данные участники не могли быть признаны победителями торгов.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142200001316012206 от 24.11.2016 г. следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов. Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов данного открытого аукциона, следующим участником (после ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП»), предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО ЧОО «Альфа», предложившее цену контракта – 1 215 000 рублей.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316012206) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 215 000 рублей.

Таким образом, из анализа документов и сведений следует, что ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП», зная, что их заявки будут признаны не соответствующими требованиям документации, допустили существенное снижение цены контракта, введя в заблуждение добросовестных участников аукциона, заставив их отказаться от конкурентной борьбы за право заключения контракта.

В результате указанных действий, с учетом того, что заявки ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» не соответствуют требованиям аукционной документации, контракт был заключен с участником ООО ЧОО «Альфа», который незначительно снизил цену контракта.

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковый IP-адрес – 95.80.74.18. Указанный IP-адрес также использовался ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» при подаче ценовых предложений в ходе торгов. ООО ЧОО «Альфа» принимало участие в процедуре торга с компьютера, имеющего IP-адрес – 188.162.36.69. При этом победитель аукциона ООО ЧОО «Альфа» заключало контракт с заказчиком путем его подписания посредством компьютера, которому присвоен IP-адрес – 95.80.74.18.

Кроме того, в ответ на запрос Самарского УФАС России от 09.02.2017 г. № 1094/6 оператор связи АО «Квантум» сообщило о том, что указанный IP-адрес 95.80.74.18 используется директором ООО ЧОО «Альфа» Ш. А.И., с которым у Общества заключен договор на оказание услуг связи от 13.10.2016 г. № Сам-251 (в том числе услуг Интернет-связи).

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась тремя участники торгов с одного компьютера. Кроме того, участники ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» также использовали один компьютер в ходе торгов при демпинге цены контракта. В последующем путем использования компьютера с IP-адресом 95.80.74.18 была осуществлена процедура подписания государственного контракта. Указанные факты, с учетом поведения участников на торгах, позволяют судить о наличии безусловной взаимосвязи между названными хозяйствующими субъектами, создающей им условия для заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при участии в торгах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что самостоятельными хозяйствующими субъектами ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП» использовалась единая инфраструктура для осуществления юридически значимых действий: подачи заявок на участие в аукционе и ценовых предложений в ходе торгов.

Действия ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 40 %, без намерения заключить контракт, преследовали своей целью введение в заблуждение остальных участников (за исключением ООО ЧОО «Альфа»), что привело к отказу иных хозяйствующих субъектов от подачи очередных ценовых предложений.

Вышеизложенные действия ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок», были направлены на создание преимуществ для ООО ЧОО «Альфа»» при участии в открытом аукционе № 0142200001316012206.

Как следует из анализа протокола проведения рассматриваемого открытого аукциона, в результате вышеизложенных действий участников, занявших первые 3 места по итогам торгов, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, за исключением одного ценового предложения ООО ЧОО «Витязи». Участники торгов отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по круглосуточной физической охране ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер».

Имеющиеся документы и сведения свидетельствуют о том, что ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО ЧОО «Альфа» при участии в аукционе № 0142200001316012206 использовали модель группового поведения, выраженную в использовании демпинговых предложений, при которой два хозяйствующих субъекта снижали цену государственного контракта, что вынуждало остальных участников аукциона отказаться от участия в торгах, считая это бесполезным, и давало выигрыш третьему участнику.

При этом следует отметить, что ООО ЧОО «Альфа», несмотря на наличие конкурентов в виде первого и второго участника (ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок»), предложивших очень низкую цену контракта, уверенно предлагало более высокую цену, близкую к первоначальной цене.

Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности данных Обществ в том, что первый и второй участник выйдут из аукциона на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок», участвуя в аукционе № 0142200001316012206, осознавали, что вторые части их заявок будут признаны не соответствующими аукционной документации. Обратное свидетельствовало бы о незаконности решения аукционной комиссии и не могло бы рассматриваться как возможный вариант принятия решения о признании данных участников победителями, поскольку добросовестность, разумность и законность действий всех лиц, участвующих в размещении заказа, предполагается и презюмируется.

Однако, учитывая тот факт, что, не исполнив необходимые требования, предъявляемые заказчиком к содержанию и составу второй части заявки, ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» обеспечили себе наступление ряда правовых последствий, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе, а именно:

- ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316012206;

- ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были допущены к участию в процедуре аукциона, на которой они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

- заявки ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было окончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

- победителем аукциона и лицом, с которым заключен контракт, явилось ООО ЧОО «Альфа», сделавшее следующее по величине после ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» ценовое предложение и знавшее о том, что заявки вышеуказанных лиц будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссией установлено, что действия ООО ЧОО «Защита и порядок» и ООО «СКП» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта были направлены на создание преимуществ для ООО ЧОО «Альфа» при участии в аукционе. Поведение ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «Стройторг» с учетом имеющихся документов и сведений свидетельствует о создании фиктивной конкуренции между участниками соглашения при участии в аукционе в электронной форме № 0142200001316012206.

Кроме того, Комиссия отмечает, что факт отсутствия у ООО ЧОО «Защита и порядок» разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, а у ООО «СКП» как лицензии на осуществление охранной деятельности, так и разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, свидетельствует об участии названных лиц в рассматриваемом аукционе без намерения заключения контракта.

Поведение данных субъектов при участии в аукционе № 0142200001316012206 является нетипичным и не объяснимым иными объективными причинами, помимо необходимости реализации достигнутого соглашения по обеспечению победы ООО ЧОО «Альфа» в названном аукционе с максимально возможной ценой контракта.

Таким образом, действия ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО ЧОО «Альфа» оказали негативное влияние на поведение иных добросовестных участников торгов, которые отказались от конкурентной борьбы. Следовательно, в результате действий указанных хозяйствующих субъектов по поддержанию цен на торгах наступили неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции.

3. 20.01.2017 г. ГБУ Самарской области «Красноармейский специальный пансионат (специальный дом – интернат для престарелых и инвалидов)» (далее – ГБУ СО «Красноармейский специальный пансионат») был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0142200001316015909 на оказание услуг по охране объектов. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 384 080 рублей.

В целях участия в указанном аукционе было подано 26 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 26 хозяйствующих субъектов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0142200001316015909 от 16.01.2017 г.).

Из протокола проведения электронного аукциона от 20.01.2017 г. следует, что ценовые предложения подавались четырьмя организациями из двадцати шести допущенных: ООО «ViP Проект» (7 предложений), ООО ЧОО «Защита и порядок» (7 предложений), ООО ЧОО «Альфа» (2 предложения), ООО ЧОО «Охрана - С» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 17 предложений по снижению цены контракта, которые отражены в таблице 2.

Таблица 2.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:27:23.1002	1 377 159,60	0,5	0,5	95.80.74.18
2	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:32:17.7756	1 370 239,20	1	0,5	85.113.33.92
3	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:34:57.7601	1 301 035,20	6	5	95.80.74.18
4	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:09.4871	1 231 831,20	11	5,3	217.79.18.48
5	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:29.0553	1 162 627,20	16	5,6	95.80.74.18
6	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:39.8081	1 093 423,20	21	5,9	217.79.18.48
7	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:54.2898	1 024 219,20	26	6,3	95.80.74.18
8	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:11.8230	955 015,20	31	6,7	217.79.18.48
9	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:17.8726	885 811,20	36	7,2	95.80.74.18
10	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:30.1946	816 607,20	41	7,8	217.79.18.48
11	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:46.2207	747 403,20	46	8,4	95.80.74.18
12	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:59.9046	740 482,80	46,5	0,9	217.79.18.48
13	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:15.0540	733 562,40	47	0,9	95.80.74.18
14	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:31.8851	726 642,00	47,5	0,9	217.79.18.48
15	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:43.2123	719 721,60	48	0,9	95.80.74.18
16	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:52.2663	712 801,20	48,5	0,9	217.79.18.48
17	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:57:32.4023	1 290 000,00	6,7	-80,9	85.113.33.92
18	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:57:43.4795	1 250 000,00	9,6	3,1	95.80.74.18

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 30 минут (аукцион длился с 08:27:23 по 08:57:43 – время московское). Исходя из пошагового протокола аукциона, представленного АО «ЕЭТП», в начале закупочной процедуры ценовые предложения были поданы двумя хозяйствующими субъектами (ООО ЧОО «Альфа» - 1 377 159,60 рублей и ООО ЧОО «Охрана - С» - 1 370 239,20 рублей).

В последующем ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок», подавая поочередно ценовые предложения в течение 3 минут (с 08:34:57 до 08:37:52), снизили цену контракта до 712 801,2 рублей (на 671 278,80 рублей от начальной цены контракта, что составляет 48,5%). Последнее предложение ООО «ViP Проект» составило 712 801,2 рублей, последнее предложение ООО ЧОО «Защита и порядок» составило 719 721,6 рублей.

После подачи последних предложений по снижению цены контракта ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок», спустя 20 минут, ценовое предложение поступило от ООО ЧОО «Альфа», которое составило 1 250 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0142200001316015909 от 23.01.2017 г. окончательные ценовые предложения от участников аукциона при начальной цене лота – 1 384 080 рублей распределились следующим образом:

712 801,2 рублей – ООО «ViP Проект»;

719 721,2 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

1 250 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 290 000 рублей – ООО ЧОО «Охрана - С».

Таким образом, из представленных документов следует, что в рамках аукциона самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО «ViP Проект» - 712 801,2 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО ЧОО «Защита и порядок» – 719 721,2 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО ЧОО «Альфа» - 1 250 000 рублей, четвертым – ООО ЧОО «Охрана - С» - 1 290 000 рублей.

Согласно представленной электронной торговой площадкой информации, заявки ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок» для участия в аукционе были поданы с одного IP-адреса 95.80.74.18. ООО «ViP Проект» осуществило подачу заявки с IP – адреса 217.79.18.48.

- ООО ЧОО «Альфа» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18;

- ООО «ViP Проект» - 217.79.18.48;

Таким образом, участники торгов ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Защита и порядок» осуществляли подачу заявок и ценовых предложений с одних и тех же персональных компьютеров.

При этом, Комиссия считает необходимым отметить, что декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе во вторых частях заявок ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Защита и порядок», поданные с одного IP-адреса 95.80.74.18, являются тождественными по своему содержанию. Данное обстоятельство указывает на совместное взаимодействие между указанными хозяйствующими субъектами при подготовке к рассматриваемому аукциону и участии в нем.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142200001316015909 от 23.12.2016 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Охрана - С».

При этом заявки участников ООО «ViP проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Поскольку заявки ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» признаны несоответствующими требованиям аукционной документации, то, в силу положений части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, данные участники не могли быть признаны победителями торгов.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142200001316015909 от 23.01.2017 г. следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов. Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов данного открытого аукциона, следующим участником (после ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок»), предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО ЧОО «Альфа», предложившее цену контракта – 1 250 000 рублей.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316015909) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 250 000 рублей.

Таким образом, из анализа документов и сведений следует, что ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок», зная, что их заявки будут признаны не соответствующими требованиям документации, допустили существенное снижение цены контракта, введя в заблуждение добросовестных участников аукциона, заставив их отказаться от конкурентной борьбы за право заключения контракта.

В результате указанных действий, учитывая, что заявки ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» не соответствуют требованиям аукционной документации, контракт был заключен с участником ООО ЧОО «Альфа», который незначительно снизил цену контракта.

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе и подаче ценовых предложений ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Защита и порядок» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковые IP-адреса – 95.80.74.18. ООО «ViP Проект» осуществило подачу заявки и торг с IP-адреса 217.79.18.48.

Таким образом, данные сведения свидетельствуют о том, что подача заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемого открытого аукциона осуществлялась двумя участники картеля с одного компьютера. Указанный факт, с учетом поведения участников на торгах, позволяет судить о наличии безусловной взаимосвязи между названными хозяйствующими субъектами, создающей им условия для заключения устных соглашений относительно тактики поведения каждого из них при участи в торгах.

Кроме того, в ответ на запрос Самарского УФАС России от 09.02.2017 г. № 1094/6 оператор связи ООО «Инфолада» сообщило о том, что указанный IP-адрес 217.79.18.48 является статическим и используется директором ООО «ViP Проект» П. В.Г., с которым у Общества заключен договор на оказание услуг связи от 10.09.2009 г. № 0980007 (в том числе услуг Интернет-связи).

В ответ на запрос Самарского УФАС России от 14.02.2017 г. № 11261/6 оператор связи АО «Квантум» сообщило о том, что указанный IP-адрес 95.80.74.18 используется директором ООО ЧОО «Альфа» Ш. А.И., с которым у Общества заключен договор на оказание услуг связи от 13.10.2016 г. № Сам-251 (в том числе услуг Интернет-связи).

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ViP Проект» представило в материалы дела информацию о том, что подача заявок и ценовых предложений при участии в аукционе осуществлялась сотрудником ООО «ViP Проект» Е. Е.Ю. с ноутбука, состоящем на балансе ООО «ViP Проект» (ноутбук HP DV 6500, инвентарный номер <...> ) по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 194, г. Самара.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется представленная электронной торговой площадкой информация об IP-адресе персонального компьютера, с использованием которого ООО «ViP Проект» осуществлялась подача заявок и ценовых предложений в рамках аукциона - 217.79.18.48.

Согласно информации, представленной в материалы дела оператором связи ООО «Инфолада», IP-адрес 217.79.18.48 используется ИП П. В.Г. в рамках заключенного договора оказания услуг связи от 10.09.2009 г. № 0980007 и является статическим. На момент подачи ООО «ViP Проект» заявки и ценовых предложений в рассматриваемом аукционе данный персональный компьютер находился по адресу, отличному от указанного Обществом в своих письменных пояснениях.

Таким образом, доводы, изложенные ООО «ViP Проект» в пояснениях, также не опровергают выводов Комиссии о фактических обстоятельствах участия ответчиков в рассматриваемом аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что действия ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 40 %, без намерения заключить контракт, преследовали своей целью введение в заблуждение остальных участников (за исключением ООО ЧОО «Альфа»), что привело к отказу иных хозяйствующих субъектов от подачи очередных ценовых предложений.

Вышеизложенные действия ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Защита и порядок», были направлены на создание преимуществ для ООО ЧОО «Альфа» при участии в открытом аукционе № 0142200001316015909.

Как следует из анализа протокола проведения рассматриваемого открытого аукциона, в результате вышеизложенных действий участников, занявших первые 3 места по итогам торгов, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, за исключением двух ценовых предложения ООО ЧОО «Охрана - С», тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Самарского государственного института культуры.

Имеющиеся документы и сведения свидетельствуют о том, что ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО ЧОО «Альфа» при участии в аукционе № 0142200001316015909 использовали модель группового поведения, выраженную в использовании демпинговых предложений, при которой два хозяйствующих субъекта снижали цену государственного контракта, что вынуждало остальных участников аукциона отказаться от участия в торгах, считая это бесполезным, и давало выигрыш третьему участнику.

При этом, следует отметить, что ООО ЧОО «Альфа», несмотря на наличие конкурентов в виде первого и второго участника (ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок»), предложивших очень низкую цену контракта, уверенно предлагало более высокую цену, близкую к первоначальной цене.

ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок», участвуя в аукционе № 0142200001316015909, осознавали, что вторые части их заявок будут признаны не соответствующими аукционной документации. Обратное свидетельствовало бы о незаконности решения аукционной комиссии и не могло бы рассматриваться как возможный вариант принятия решения о признании данных участников победителями, поскольку добросовестность, разумность и законность действий всех лиц, участвующих в размещении заказа, предполагается и презюмируется.

Однако, учитывая тот факт, что, не исполнив необходимые требования, предъявляемые заказчиком к содержанию и составу второй части заявки, ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» обеспечили себе наступление ряда правовых последствий, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе, а именно:

- ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316015909;

- ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были допущены к участию в процедуре аукциона, на которой они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

- заявки ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было окончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

- победителем аукциона и лицом, с которым заключен контракт, явилось ООО ЧОО «Альфа», сделавшее следующее по величине после ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» ценовое предложение и знавшее о том, что заявки вышеуказанных лиц будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, поведение данных субъектов при участии в аукционе № 0142200001316015909 является нетипичным и не объяснимым иными объективными причинами, помимо необходимости реализации достигнутого соглашения по обеспечению победы ООО ЧОО «Альфа» в названном аукционе с максимально возможной ценой контракта.

Таким образом, действия ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО ЧОО «Альфа» оказали негативное влияние на поведение иных добросовестных участников торгов, которые отказались от конкурентной борьбы. Следовательно, в результате действий указанных хозяйствующих субъектов по поддержанию цен на торгах наступили неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции.

Согласно информации, содержащейся в выписках из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Защита и порядок» является деятельность частных охранных служб. Указанные Общества имеют действующие лицензии на осуществление частной охранной деятельности. При этом ООО «ViP Проект» является организацией, занимающейся строительством жилых и нежилых зданий. Кроме того, данный хозяйствующий субъект не имеет лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что подтверждает невозможность исполнения ООО «ViP Проект» условий государственного контракта.

4. 10.11.2016 г. ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 1» (далее – ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1») был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0142200001316011657 на оказание услуг по охране объектов. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 914 000 рублей.

В целях участия в указанном аукционе было подано 35 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к дальнейшему участию в торгах было допущено 35 хозяйствующих субъектов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0142200001316011657 от 07.11.2016 г.).

Из протокола проведения электронного аукциона от 10.11.2016 г. следует, что ценовые предложения подавались пятью организациями из тридцати пяти допущенных: ООО «Стройхозинтеграция» (5 предложений), ООО ЧОО «Альфа» (1 предложение), ООО «СКП» (5 предложения), ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» (1 предложение), ООО ЧОО «Ирбис» (1 предложение). Всего в рамках открытого аукциона было подано 13 предложений по снижению цены контракта, которые отражены в таблице 3.

Таблица 3.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	22	ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности»	10.11.2016 09:42:48.9686	1 904 430	0,5	0,5	81.30.218.57
2	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:45:41.0109	1 808 730	5,5	5	95.80.74.18
3	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:14.2635	1 713 030	10,5	5,2	95.80.74.18
4	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:46:28.8640	1 617 330	15,5	5,5	95.80.74.18
5	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:43.0601	1 521 630	20,5	5,9	95.80.74.18
6	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:03.5501	1 425 930	25,5	6,2	95.80.74.18
7	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:11.7089	1 330 230	30,5	6,7	95.80.74.18
8	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:20.6774	1 234 530	35,5	7,1	95.80.74.18
9	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:29.8164	1 138 830	40,5	7,7	95.80.74.18
10	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:40.7576	1 043 130	45,5	8,4	95.80.74.18
11	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:52.0383	947 430	50,5	9,1	95.80.74.18
12	26	ООО ЧОО «Ирбис»	10.11.2016 09:42:48.9686	937 860	51	1	46.20.67.173
13	9	ООО ЧОО «Альфа»	10.11.2016 10:13:54.0681	1 899 000	0,78	-102,4	95.80.74.18

Согласно представленным документам ценовые предложения поступали в течение 25 минут (аукцион длился с 09:39:00 по 10:04:11 – время московское; дата и время окончания с учетом десяти минут с момента завершения аукциона - 10:14:11). Исходя из пошагового протокола аукциона, представленного АО «ЕЭТП», в начале закупочной процедуры ценовое предложение было подано ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» (1 904 430 рублей).

В последующем ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция», подавая поочередно ценовые предложения в течение 2 минут (с 09:45:41 до 09:47:52), снизили цену контракта до 947 430 рублей (на 966 570 рублей от начальной цены контракта, что составляет 50,5 %). Последнее предложение ООО «Стройхозинтеграция» составило 947 430 рублей, последнее предложение ООО «СКП» составило 1 043 130,6 рублей. В 09:54:11 ООО ЧОО «Ирбис» подал ценовое предложение, равное 937 860 рублей (на 976 140 рублей, что составило 51% о начальной максимальной сумме контракта).

После подачи последних предложений по снижению цены контракта, спустя 26 минут, ценовое предложение поступило от ООО ЧОО «Альфа», которое составило 1 899 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0142200001316011657 от 23.01.2017 г. окончательные ценовые предложения от участников аукциона при начальной цене лота – 1 914 000 рублей распределились следующим образом:

937 860 рублей – ООО ЧОО «Ирбис»;

947 430 рублей – ООО «Стройхозинтеграция»;

1 043 130 рублей – ООО «СКП»;

1 899 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 904 430 рублей – ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности».

Таким образом, самое низкое предложение о цене контракта было сделано ООО ЧОО «Ирбис» - 937 860 рублей, предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ООО «Стройхозинтеграция» - 947 430 рублей, третьим участником, предложившим наиболее низкую цену контракта признано ООО «СКП» - 1 043 130 рублей, четвертым –ООО ЧОО «Альфа» - 1 899 000 рублей.

Согласно представленной электронной торговой площадкой информации, заявки ООО ЧОО «Альфа», ООО «Стройхозинтеграция» и ООО «СКП» для участия в аукционе были поданы с одного IP-адреса 62.106.120.198.

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО «Стройхозинтеграция» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Ирбис» - 46.20.67.173.

Таким образом, участники торгов ООО ЧОО «Альфа», ООО «Стройхозинтеграция» и ООО «СКП» осуществляли подачу заявок, а также ценовых предложений с одних и тех же персональных компьютеров.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142200001316011657 от 16.11.2017 г. следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок, соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки участников ООО ЧОО «Альфа» и ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности».

При этом заявки участников ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Ирбис», в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона № 0142200001316011657 от 16.11.2016 г. следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, определила участников, подавших заявки, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации. После чего указанные заявки были ранжированы по мере убывания ценовых предложений, что отражено в протоколе подведения итогов. Таким образом, в соответствии с протоколом подведения итогов данного открытого аукциона, следующим участником (после ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Ирбис»), предложившим наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ООО ЧОО «Альфа», предложившее цену контракта – 1 899 000 рублей.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316011657) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 899 000 рублей.

Из анализа документов и сведений следует, что ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», зная, что их заявки будут признаны не соответствующими требованиям документации, допустили существенное снижение цены контракта, введя в заблуждение добросовестных участников аукциона, заставив их отказаться от конкурентной борьбы за право заключения контракта.

В результате указанных действий, учитывая, что заявки ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», не соответствуют требованиям аукционной документации, контракт был заключен с участником ООО ЧОО «Альфа», который незначительно снизил цену контракта.

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе и подаче ценовых предложений ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковые IP-адреса (62.106.120.198 – подача заявок, 95.80.74.18 – подача ценовых предложений).

Действия ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция» по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственное снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 50%, без намерения заключить контракт, преследовали своей целью введение в заблуждение остальных участников (за исключением ООО ЧОО «Альфа»), что привело к отказу иных хозяйствующих субъектов от подачи очередных ценовых предложений.

Вышеизложенные действия ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», были направлены на создание преимущественных условий для ООО ЧОО «Альфа» при участии в открытом аукционе № 0142200001316011657.

Как следует из анализа протокола проведения рассматриваемого открытого аукциона, в результате вышеизложенных действий участников, занявших первые 4 места по итогам торгов, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, за исключением ценовых предложений ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» и ООО ЧОО «Ирбис», тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1».

Имеющиеся документы и сведения свидетельствуют о том, что ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Альфа» при участии в аукционе № 0142200001316011657 использовали модель группового поведения, выраженную в использовании демпинговых предложений, при которой два хозяйствующих субъекта снижали цену государственного контракта, что вынуждало остальных участников аукциона отказаться от участия в торгах, считая это бесполезным, и давало выигрыш третьему участнику.

При этом следует отметить, что ООО ЧОО «Альфа», несмотря на наличие конкурентов в виде первого, второго и третьего участников (ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Ирбис»), предложивших очень низкую цену контракта, уверенно предлагало более высокую цену, близкую к первоначальной цене.

ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция», участвуя в аукционе № 0142200001316011657, осознавали, что вторые части их заявок будут признаны не соответствующими аукционной документации. Обратное свидетельствовало бы о незаконности решения аукционной комиссии и не могло бы рассматриваться как возможный вариант принятия решения о признании данных участников победителями, поскольку добросовестность, разумность и законность действий всех лиц, участвующих в размещении заказа, предполагается и презюмируется.

Однако, учитывая тот факт, что, не исполнив необходимые требования, предъявляемые заказчиком к содержанию и составу второй части заявки, ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» обеспечили себе наступление ряда правовых последствий, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе, а именно:

- ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» были признаны участниками аукциона № 0142200001316011657;

- ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» были допущены к участию в процедуре аукциона, на которой они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

- заявки ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» были отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было окончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

- победителем аукциона и лицом, с которым заключен контракт, явилось ООО ЧОО «Альфа», сделавшее следующее по величине после ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» ценовое предложение и знавшее о том, что заявки вышеуказанных лиц будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, поведение данных субъектов при участии в аукционе № 0142200001316011657 является нетипичным и не объяснимым иными объективными причинами, помимо необходимости реализации достигнутого соглашения по обеспечению победы ООО ЧОО «Альфа» в названном аукционе с максимально возможной ценой контракта.

Таким образом, действия ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» оказали негативное влияние на поведение иных добросовестных участников торгов, которые отказались от конкурентной борьбы. Следовательно, в результате действий указанных хозяйствующих субъектов по поддержанию цен на торгах наступили неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции.

Таким образом, действия ООО «СКП», ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Альфа» оказали негативное влияние на поведение иных добросовестных участников торгов, которые отказались от конкурентной борьбы. Следовательно, в результате действий указанных хозяйствующих субъектов по поддержанию цен на торгах наступили неблагоприятные последствия в виде ограничения конкуренции.

Также, при участии в аукционе в электронной форме № 0142200001316011657 ООО ЧОО «Ирбис» осуществило снижение цены контракта более чем на 50% (937 860 рублей).

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции как противоправных действий предполагает установление антимонопольным органом таких факторов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга.

Квалифицирующими признаками применительно к названной норме выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и такими последствиями.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде соглашения могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц. Указанная позиция соответствует судебной практике по делам, о признании законным и обоснованным решений антимонопольного органа об отсутствии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При подаче заявок и ценовых предложений указанное общество использовало IP –адреса, отличные от IP - адресов других участников аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что доказательств того, что поведение ООО ЧОО «Ирбис» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0142200001316011657 не могло иметь цель реального намерения оказать услуги и было направлено на лишение интересов добросовестных участников в заключении контракта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательства угрозы наступления негативных последствий в результате действий ООО ЧОО «Ирбис» при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0142200001316011657 отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела документов и сведений, следует, что фактов взаимодействия между ООО ЧОО «Ирбис» и ООО ЧОО «Альфа», ООО «Стройхозинтеграция», ООО «СКП» недостаточно для установления нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия не находит в действиях ООО ЧОО «Ирбис» при участии в аукционе № 0142200001316011657 нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

5. В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220 (далее – Порядок проведения анализа) по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа Самарским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме №№ 0142200001316012206, 0142200001316015909, 0142200001316011657.

По итогам указанного анализа Самарским УФАС России были составлены аналитические отчеты, приобщенные к материалам настоящего дела. В соответствии с указанными отчетами:

5.1. Временной интервал исследования аукциона № 0142200001316012206 определен периодом с 08.11.2016 г. (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142200001316012206) по 05.12.2016 г. включительно (дата подписания государственного контракта).

Предметом торгов (аукцион № 0142200001316012206) является оказание услуг круглосуточной физической охраны ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер».

5.2. Временной интервал исследования аукциона № 0142200001316015909 определен периодом с 26.12.2016 г. (дата размещения извещения о проведении отрытого аукциона в электронной форме № 0142200001316015909) по 06.02.2017 г. включительно (дата подписания государственного контракта).

Предметом торгов (аукцион № 0142200001316015909) является оказание услуг по охране объектов ГБУ СО «Красноармейский специальный пансионат».

В состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, входят все участники аукциона, подавшие заявки на участие в нем. Как следует из представленной информации, к участию в аукционе были допущены 26 хозяйствующих субъектов, подавших заявку на участие в закупке: ООО ЧОО «Системы Безопасности», ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Стрелец», ООО ЧОО «АиР», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «Стройхозинтергация», ООО «СКП», ООО ЧОО «Карат - М», ООО ЧОО «Система безопасности Мега Альянс», ООО «Фаворит», ООО ЧОО «Гранд - СП», ООО «Континент», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Гранд - 2», ООО ЧОО «Русская охрана Самара», ООО ЧОО «Бастион +», ООО ЧОП «Самара - Защита», ООО ЧОО «Империал», ООО ЧОО «Новокуйбышевск - Безопасность», ООО ЧОО «Девятка - Безопасность», ООО ЧОО «Охрана-С», ООО «КаБ», ООО ЧОО «Охрана и безопасность», ООО ЧОО «Охрана и защита», ООО ЧОО «Былина», ООО ЧОО «МАРС», ООО ЧОО «Булат».

5.3. Временной интервал исследования аукциона № 0142200001316011657 определен периодом с 26.10.2016 г (дата размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0142200001316011657) по 28.11.2016 г. включительно (дата подписания контракта).

Предметом торгов (аукцион № 0142200001316011657) является оказание услуг по охране объектов, оснащенных техническими средствами охраны.

В состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, входят все участники аукциона, подавшие заявки на участие в нем. Как следует из представленной информации, к участию в аукционе были допущены 35 хозяйствующий субъектов, подавших заявку на участие в закупке: ООО ЧОО «Ветеран», ООО ЧОО «Карат-М», ООО ЧОО «Системы Безопасности», ООО ЧОО «Марс», ООО «Континент», ООО ЧОО «ГРАНД - СП», ООО ЧОО «Система безопасности Мега Альянс», ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Стрелец», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП»,ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Булат», ООО «КАБ», ООО ЧОП «Самара - Защита», ООО ЧОО «Империал», ООО «Фаворит»Ю, ООО ЧОО «Рысь», ООО ЧОО «Охрана и защита», ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», ООО ЧОО «Охрана и безопасность», ООО ЧОО «Теско - защита», ООО ЧОО «Регион - безопасность», ООО ЧОО «АБ - 2006», ООО ЧОО «Ирбис», ООО ЧОО «Русская охрана Самара», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «ФСР», ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», ООО ОА «Профессионал», ООО ЧОО «АиР», ООО ЧОО «Арсенал», ИП С. Ю.В.

6. Свобода предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации гарантирована Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации определены Законом о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Указанная позиция соответствует также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Действующее законодательство Российской Федерации относит аукцион к одной из форм торгов. Торги – это универсальная модель приобретения различного рода прав. Торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора.

Сущность предназначения торгов определяется:

– субъективным юридически значимым интересом одного лица (продавца, действующего по поручению государства) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия;

– наличием двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к состязательности (соперничеству) друг с другом.

Состязательность (соперничество) - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл.

Из представленных в материалы дела документов следует, что схема действий:

- ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316012206);

- ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «ViP Проект» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316015909);

- ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Ирбис», ООО «Стройхозинтеграция», ООО «СКП» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316011657),

является действиями по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения его заключения и исполнения. Действия ответчиков по созданию видимости конкурентной борьбы, и введению указанными действиями в заблуждение добросовестных участников вышеуказанных аукционов, привели к отказу других участников аукциона от подачи очередных ценовых предложений и заключению контракта с ООО ЧОО «Альфа» по цене, незначительно отличающейся от начальной.

Указанное поведение является нелогичным и свидетельствует об уверенности ООО ЧОО «Альфа» в том, что право на заключение контрактов и их исполнение перейдет к названном Обществу.

7. В рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией получены письменные пояснения заинтересованных лиц, участвующих в настоящем деле (иных участников торгов), об обстоятельствах, в связи с которыми ими не осуществлялась подача ценовых предложений в рамках аукциона. Согласно представленным пояснениям, хозяйствующие субъекты, участвующие во всех рассматриваемых аукционах отказались от подачи ценовых предложений по причине резкого снижения цены контракта, последующее снижение которого было бы нерентабельно для участвующих организаций и не приносило бы им прибыль.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что в результате действий по искусственному снижению цены контракта, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения указанных контрактов.

Также выводы Комиссии подтверждаются поступившими в адрес Самарского УФАС России заявлениями о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и об освобождении от административной ответственности, поданное в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- от ООО ЧОО «Альфа» (вх. от 19.04.2017 г. № 2764-з), ООО ЧОО «Защита и порядок» (вх. от 21.04.2017 г. № 2833-з), ООО «СКП» (вх. от 20.04.2017 г. № 2808-з) при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0142200001316012206 и других открытых аукционах;

- от ООО ЧОО «Альфа» (вх. от 04.05.2017 г. № 3282) при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0142200001316015909 и других открытых аукционах.

Данные заявления являются неоспоримыми доказательствами того, что между указанными хозяйствующими субъектами были достигнуты устные договоренности, направленные на реализацию ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к победе ООО ЧОО «Альфа» в рамках рассматриваемых аукционов.

Вместе с тем, ООО ЧОО «Альфа» совместно с ООО «Стройхозинтеграция» участвовало в аукционах №№ 0142200001316008632, 0142200001316011181. Несмотря на то, что Комиссией не установлено наличие нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях хозяйствующих субъектов при участии в аукционах в электронной форме №№ 0142200001316008632, 0142200001316011181, вышеизложенное, в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу подтверждает факт наличия взаимодействия между указанными хозяйствующими субъектами.

Учитывая изложенное, Комиссией установлено, что рассматриваемые действия ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «Ирбис», ООО «Стройхозинтеграция» привели к ограничению конкуренции при участии в рассматриваемых аукционах, исключив возможность добросовестной конкурентной борьбы с участием других хозяйствующих субъектов.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев письменные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт заключения ответчиками соглашений, ограничивающих конкуренцию, которые были направлены на поддержание цен в рамках аукционов №№ 0142200001316012206, 0142200001316015909 и 0142200001316011657 и привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Комиссия отмечает, что реализация ответчиками схемы поведения, рассмотренной в рамках настоящего дела, привела к устранению состязательности и добросовестной конкуренции в аукционах. Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

8. В соответствии с положениями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле, Комиссией было направлено заключение об обстоятельствах настоящего дела (исх. от 10.10.2017 г. № 12249/6).

Согласно имеющимся материалам, письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела № 3-12617-17/6 от лиц, участвующих в деле, в адрес Комиссии не поступило.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО ЧОО «Ирбис», ООО «СКП», ООО «ViP Проект», ООО «Стройхозинтеграция» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, Комиссией не установлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316012206) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

2. Признать в действиях ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «ViP Проект» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316015909) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

3. Признать в действиях ООО ЧОО «Альфа», ООО «Стройхозинтеграция», ООО «СКП» при участии в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0142200001316011657) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

4. Прекратить рассмотрение дела в отношении ООО ЧОО «Ирбис» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием в действиях ООО ЧОО «Ирбис» нарушения антимонопольного законодательства.

5. Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Закона о защите конкуренции, в отношении ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП», ООО «ViP Проект», ООО «Стройхозинтеграция», отсутствуют.

6. Выдать ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП», ООО «ViP Проект», ООО «Стройхозинтеграция» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено «22» ноября 2017 г.

рассмотрев дело № 3-12617-17/6 по признакам нарушения:

в присутствии на заседании Комиссии:

…– представителя ООО ЧОО «Ирбис» (доверенность от 21.09.2017 г. б/н);

….– слушатель (паспорт:………..),

УСТАНОВИЛА:

- ответчиков: ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок».

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

- защита жизни и здоровья граждан;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Таблица 1.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:01:10.3875	1 342 294,80	1	1	188.162.36.69
2	17	ООО ЧОО «Витязи»	21.11.2016 11:05:14.6063	1 335 549,60	1	0,5	80.234.80.166
3	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:08:34.9791	1 268 097,60	6	5	95.80.74.18
4	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:02.4507	1 200 645,60	11	5,3	95.80.74.18
5	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:14.5756	1 133 193,60	16	5,6	95.80.74.18
6	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:37.3843	1 065 741,60	21	5,9	95.80.74.18
7	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:52.4080	998 289,60	26	6,3	95.80.74.18
8	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:06.5663	930 837,60	31	6,7	95.80.74.18
9	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:21.6249	863 385,60	36	7,2	95.80.74.18
10	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:34.9819	795 933,60	41	7,8	95.80.74.18
11	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:53.3684	728 481,60	46	8,4	95.80.74.18
12	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:11:11.9249	661 029,60	51	9,2	95.80.74.18
13	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:11:34.4636	593 577,60	56	10,2	95.80.74.18
14	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:31:12.3279	1 342 294,80	0,5	-126,1	188.162.36.69

- 593 577,60 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

- 621 422,4 рублей – ООО «СКП»;

- 1 335 549,6 рублей – ООО ЧОО «Витязи»;

- 1 215 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа».

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18.

- ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316012206;

Таблица 2.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:27:23.1002	1 377 159,60	0,5	0,5	95.80.74.18
2	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:32:17.7756	1 370 239,20	1	0,5	85.113.33.92
3	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:34:57.7601	1 301 035,20	6	5	95.80.74.18
4	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:09.4871	1 231 831,20	11	5,3	217.79.18.48
5	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:29.0553	1 162 627,20	16	5,6	95.80.74.18
6	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:39.8081	1 093 423,20	21	5,9	217.79.18.48
7	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:54.2898	1 024 219,20	26	6,3	95.80.74.18
8	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:11.8230	955 015,20	31	6,7	217.79.18.48
9	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:17.8726	885 811,20	36	7,2	95.80.74.18
10	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:30.1946	816 607,20	41	7,8	217.79.18.48
11	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:46.2207	747 403,20	46	8,4	95.80.74.18
12	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:59.9046	740 482,80	46,5	0,9	217.79.18.48
13	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:15.0540	733 562,40	47	0,9	95.80.74.18
14	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:31.8851	726 642,00	47,5	0,9	217.79.18.48
15	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:43.2123	719 721,60	48	0,9	95.80.74.18
16	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:52.2663	712 801,20	48,5	0,9	217.79.18.48
17	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:57:32.4023	1 290 000,00	6,7	-80,9	85.113.33.92
18	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:57:43.4795	1 250 000,00	9,6	3,1	95.80.74.18

712 801,2 рублей – ООО «ViP Проект»;

719 721,2 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

1 250 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 290 000 рублей – ООО ЧОО «Охрана - С».

- ООО ЧОО «Альфа» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18;

- ООО «ViP Проект» - 217.79.18.48;

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316015909) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 250 000 рублей.

Как следует из анализа протокола проведения рассматриваемого открытого аукциона, в результате вышеизложенных действий участников, занявших первые 3 места по итогам торгов, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, за исключением двух ценовых предложения ООО ЧОО «Охрана - С», тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Самарского государственного института культуры.

- ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316015909;

Таблица 3.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	22	ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности»	10.11.2016 09:42:48.9686	1 904 430	0,5	0,5	81.30.218.57
2	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:45:41.0109	1 808 730	5,5	5	95.80.74.18
3	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:14.2635	1 713 030	10,5	5,2	95.80.74.18
4	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:46:28.8640	1 617 330	15,5	5,5	95.80.74.18
5	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:43.0601	1 521 630	20,5	5,9	95.80.74.18
6	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:03.5501	1 425 930	25,5	6,2	95.80.74.18
7	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:11.7089	1 330 230	30,5	6,7	95.80.74.18
8	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:20.6774	1 234 530	35,5	7,1	95.80.74.18
9	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:29.8164	1 138 830	40,5	7,7	95.80.74.18
10	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:40.7576	1 043 130	45,5	8,4	95.80.74.18
11	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:52.0383	947 430	50,5	9,1	95.80.74.18
12	26	ООО ЧОО «Ирбис»	10.11.2016 09:42:48.9686	937 860	51	1	46.20.67.173
13	9	ООО ЧОО «Альфа»	10.11.2016 10:13:54.0681	1 899 000	0,78	-102,4	95.80.74.18

937 860 рублей – ООО ЧОО «Ирбис»;

947 430 рублей – ООО «Стройхозинтеграция»;

1 043 130 рублей – ООО «СКП»;

1 899 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 904 430 рублей – ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности».

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО «Стройхозинтеграция» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Ирбис» - 46.20.67.173.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316011657) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 899 000 рублей.

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе и подаче ценовых предложений ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковые IP-адреса (62.106.120.198 – подача заявок, 95.80.74.18 – подача ценовых предложений).

- ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» были признаны участниками аукциона № 0142200001316011657;

а) определение временного интервала исследования;

В состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, входят все участники аукциона, подавшие заявки на участие в нем. Как следует из представленной информации, к участию в аукционе были допущены 35 хозяйствующий субъектов, подавших заявку на участие в закупке: ООО ЧОО «Ветеран», ООО ЧОО «Карат-М», ООО ЧОО «Системы Безопасности», ООО ЧОО «Марс», ООО «Континент», ООО ЧОО «ГРАНД - СП», ООО ЧОО «Система безопасности Мега Альянс», ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Стрелец», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП»,ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Булат», ООО «КАБ», ООО ЧОП «Самара - Защита», ООО ЧОО «Империал», ООО «Фаворит»Ю, ООО ЧОО «Рысь», ООО ЧОО «Охрана и защита», ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», ООО ЧОО «Охрана и безопасность», ООО ЧОО «Теско - защита», ООО ЧОО «Регион - безопасность», ООО ЧОО «АБ - 2006», ООО ЧОО «Ирбис», ООО ЧОО «Русская охрана Самара», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «ФСР», ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», ООО ОА «Профессионал», ООО ЧОО «АиР», ООО ЧОО «Арсенал», ИП С. Ю.В.

Сущность предназначения торгов определяется:

Из представленных в материалы дела документов следует, что схема действий:

РЕШИЛА:

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено «22» ноября 2017 г.

рассмотрев дело № 3-12617-17/6 по признакам нарушения:

в присутствии на заседании Комиссии:

…– представителя ООО ЧОО «Ирбис» (доверенность от 21.09.2017 г. б/н);

….– слушатель (паспорт:………..),

УСТАНОВИЛА:

- ответчиков: ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП», ООО ЧОО «Защита и порядок».

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

- защита жизни и здоровья граждан;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Таблица 1.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:01:10.3875	1 342 294,80	1	1	188.162.36.69
2	17	ООО ЧОО «Витязи»	21.11.2016 11:05:14.6063	1 335 549,60	1	0,5	80.234.80.166
3	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:08:34.9791	1 268 097,60	6	5	95.80.74.18
4	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:02.4507	1 200 645,60	11	5,3	95.80.74.18
5	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:14.5756	1 133 193,60	16	5,6	95.80.74.18
6	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:09:37.3843	1 065 741,60	21	5,9	95.80.74.18
7	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:09:52.4080	998 289,60	26	6,3	95.80.74.18
8	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:06.5663	930 837,60	31	6,7	95.80.74.18
9	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:21.6249	863 385,60	36	7,2	95.80.74.18
10	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:10:34.9819	795 933,60	41	7,8	95.80.74.18
11	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:10:53.3684	728 481,60	46	8,4	95.80.74.18
12	10	ООО «СКП»	21.11.2016 11:11:11.9249	661 029,60	51	9,2	95.80.74.18
13	9	ООО ЧОО «Защита и порядок»	21.11.2016 11:11:34.4636	593 577,60	56	10,2	95.80.74.18
14	8	ООО ЧОО «Альфа»	21.11.2016 11:31:12.3279	1 342 294,80	0,5	-126,1	188.162.36.69

- 593 577,60 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

- 621 422,4 рублей – ООО «СКП»;

- 1 335 549,6 рублей – ООО ЧОО «Витязи»;

- 1 215 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа».

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18.

- ООО «СКП» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316012206;

Таблица 2.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:27:23.1002	1 377 159,60	0,5	0,5	95.80.74.18
2	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:32:17.7756	1 370 239,20	1	0,5	85.113.33.92
3	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:34:57.7601	1 301 035,20	6	5	95.80.74.18
4	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:09.4871	1 231 831,20	11	5,3	217.79.18.48
5	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:29.0553	1 162 627,20	16	5,6	95.80.74.18
6	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:35:39.8081	1 093 423,20	21	5,9	217.79.18.48
7	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:35:54.2898	1 024 219,20	26	6,3	95.80.74.18
8	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:11.8230	955 015,20	31	6,7	217.79.18.48
9	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:17.8726	885 811,20	36	7,2	95.80.74.18
10	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:30.1946	816 607,20	41	7,8	217.79.18.48
11	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:36:46.2207	747 403,20	46	8,4	95.80.74.18
12	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:36:59.9046	740 482,80	46,5	0,9	217.79.18.48
13	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:15.0540	733 562,40	47	0,9	95.80.74.18
14	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:31.8851	726 642,00	47,5	0,9	217.79.18.48
15	4	ООО ЧОО «Защита и порядок»	20.01.2017 08:37:43.2123	719 721,60	48	0,9	95.80.74.18
16	12	ООО «ViP Проект»	20.01.2017 08:37:52.2663	712 801,20	48,5	0,9	217.79.18.48
17	20	ООО ЧОО «Охрана - С»	20.01.2017 08:57:32.4023	1 290 000,00	6,7	-80,9	85.113.33.92
18	2	ООО ЧОО «Альфа»	20.01.2017 08:57:43.4795	1 250 000,00	9,6	3,1	95.80.74.18

712 801,2 рублей – ООО «ViP Проект»;

719 721,2 рублей – ООО ЧОО «Защита и порядок»;

1 250 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 290 000 рублей – ООО ЧОО «Охрана - С».

- ООО ЧОО «Альфа» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Защита и порядок» - 95.80.74.18;

- ООО «ViP Проект» - 217.79.18.48;

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316015909) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 250 000 рублей.

Как следует из анализа протокола проведения рассматриваемого открытого аукциона, в результате вышеизложенных действий участников, занявших первые 3 места по итогам торгов, добросовестные участники аукциона не делали ценовых предложений, за исключением двух ценовых предложения ООО ЧОО «Охрана - С», тем самым отказались от конкурентной борьбы за право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Самарского государственного института культуры.

- ООО «ViP Проект» и ООО ЧОО «Защита и порядок» были признаны участниками аукциона № 0142200001316015909;

Таблица 3.

№ п/п	Номер заявки	Наименование участника	Дата и время подачи	Предложенная цена	Снижение от начальной цены, %	Снижение от предыдущей цены, %	IP адрес
1	22	ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности»	10.11.2016 09:42:48.9686	1 904 430	0,5	0,5	81.30.218.57
2	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:45:41.0109	1 808 730	5,5	5	95.80.74.18
3	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:14.2635	1 713 030	10,5	5,2	95.80.74.18
4	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:46:28.8640	1 617 330	15,5	5,5	95.80.74.18
5	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:46:43.0601	1 521 630	20,5	5,9	95.80.74.18
6	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:03.5501	1 425 930	25,5	6,2	95.80.74.18
7	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:11.7089	1 330 230	30,5	6,7	95.80.74.18
8	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:20.6774	1 234 530	35,5	7,1	95.80.74.18
9	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:29.8164	1 138 830	40,5	7,7	95.80.74.18
10	13	ООО «СКП»	10.11.2016 09:47:40.7576	1 043 130	45,5	8,4	95.80.74.18
11	12	ООО «Стройхозинтеграция»	10.11.2016 09:47:52.0383	947 430	50,5	9,1	95.80.74.18
12	26	ООО ЧОО «Ирбис»	10.11.2016 09:42:48.9686	937 860	51	1	46.20.67.173
13	9	ООО ЧОО «Альфа»	10.11.2016 10:13:54.0681	1 899 000	0,78	-102,4	95.80.74.18

937 860 рублей – ООО ЧОО «Ирбис»;

947 430 рублей – ООО «Стройхозинтеграция»;

1 043 130 рублей – ООО «СКП»;

1 899 000 рублей – ООО ЧОО «Альфа»;

1 904 430 рублей – ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности».

- ООО ЧОО «Альфа» - 188.162.36.69;

- ООО «СКП» - 95.80.74.18;

- ООО «Стройхозинтеграция» - 95.80.74.18;

- ООО ЧОО «Ирбис» - 46.20.67.173.

Из сведений, размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, следует, что контракт на оказание услуг по охране объектов (извещение № 0142200001316011657) заключен с ООО ЧОО «Альфа». Цена указанного контракта составляет 1 899 000 рублей.

Исходя из информации, представленной электронной торговой площадкой АО «ЕЭТП», для подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе и подаче ценовых предложений ООО ЧОО «Альфа», ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» выходили в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя одинаковые IP-адреса (62.106.120.198 – подача заявок, 95.80.74.18 – подача ценовых предложений).

- ООО «СКП» и ООО «Стройхозинтеграция» были признаны участниками аукциона № 0142200001316011657;

а) определение временного интервала исследования;

В состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, входят все участники аукциона, подавшие заявки на участие в нем. Как следует из представленной информации, к участию в аукционе были допущены 35 хозяйствующий субъектов, подавших заявку на участие в закупке: ООО ЧОО «Ветеран», ООО ЧОО «Карат-М», ООО ЧОО «Системы Безопасности», ООО ЧОО «Марс», ООО «Континент», ООО ЧОО «ГРАНД - СП», ООО ЧОО «Система безопасности Мега Альянс», ООО ЧОО «Альфа», ООО ЧОО «Стрелец», ООО ЧОО «Защита и порядок», ООО «СКП»,ООО «Стройхозинтеграция», ООО ЧОО «Булат», ООО «КАБ», ООО ЧОП «Самара - Защита», ООО ЧОО «Империал», ООО «Фаворит»Ю, ООО ЧОО «Рысь», ООО ЧОО «Охрана и защита», ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», ООО ЧОО «Охрана и безопасность», ООО ЧОО «Теско - защита», ООО ЧОО «Регион - безопасность», ООО ЧОО «АБ - 2006», ООО ЧОО «Ирбис», ООО ЧОО «Русская охрана Самара», ООО «ViP Проект», ООО ЧОО «ФСР», ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», ООО ОА «Профессионал», ООО ЧОО «АиР», ООО ЧОО «Арсенал», ИП С. Ю.В.

Сущность предназначения торгов определяется:

Из представленных в материалы дела документов следует, что схема действий:

РЕШИЛА:

Связанные организации

Связанные организации не указаны

База решений
и правовых актов

Параметры поиска

Решение №№ 3-12617-17/6 Решение по делу № 3-12617-17/6 от 22 ноября 2017 г.

Текст документа

Связанные организации