База решений
и правовых актов

Решение по жалобе № 765-9554-13/4

Резолютивная часть решения оглашена

02.09.2013г.                                                                                                                               г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС России)

в составе:……………,

рассмотрев  жалобу ООО «ВолгаСтрой» на действия членов аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на капитальный ремонт канализационных камер по ул. Красногорская, ул. Победа (№ извещения 0142300001213000579, начальная (максимальная) цена контракта — 4 384 962, 41 рублей),

в присутствии представителей:……………,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ВолгаСтрой» (далее – Заявитель) на действия членов аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на капитальный ремонт канализационных камер по ул. Красногорская, ул. Победа (№ извещения 0142300001213000579, начальная (максимальная) цена контракта — 4 384 962, 41 рублей) (далее – Аукцион, Заказчик, Аукционная комиссия, Уполномоченный орган).

Согласно доводам жалобы Заявителю необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе при проведении открытого аукциона в электронной форме. Причина отказа: несоответствие заявки требованиям аукционной документации.

Заявитель считает, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации.

На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия аукционной комиссии на соответствие нормам действующего законодательства.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Заявка ООО «ВолгаСтрой» (№ заявки 7) не соответствует требованиям аукционной документации, а также ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем считает отказ обоснованным, просит в удовлетворении требований жалобы Заявителя отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа, протоколы и, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Основанием для отказа в допуске в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме явилось непредставление сведений, предусмотренных пп. б пункта 3 части 4 статьи 41. 8, пункта 3.2.2 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пп.«б» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в первой части заявки ООО «ВолгаСтрой» не представлены материалы и конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, установленные в п 5, 29, 37, 49, 53, 59 локального ресурсного сметного расчета аукционной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, предоставления недостоверных сведений или несоответствия указанных сведений требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ВолгаСтрой» на участие в вышеуказанном аукционе.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ВолгаСтрой необоснованной.

2. Оператору электронной торговой площадки снять ограничение на подписание Заказчиком контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.