База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№53-18.1-2018

28.04.2018 года

город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Томиленко Сергей Юрьевич – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии:

- Представителей ГУП СК «Кировское МДРСУ» – <……>, <……>, <……>.

В отсутствие представителей ООО «ДЭП-31», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу ООО «ДЭП-31» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия ГУП СК «Кировское МДРСУ» при проведении аукциона №31806265001,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ДЭП-31» для рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия ГУП СК «Кировское МДРСУ» при проведении аукциона №31806265001. По мнению заявителя, его заявка была необоснованно отклонена.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru. На сайте также можно ознакомиться с жалобой ООО «ДЭП-31».

Рассмотрение жалобы было назначено на 28.04.2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, каб. 315.

Представители ГУП СК «Кировское МДРСУ» возражали против доводов, изложенных в жалобе. Пояснили, что заявка ООО «ДЭП-31» была отклонена правомерно.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

21.03.2018 года на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru/) было опубликовано извещение о проведении аукциона №31806265001 «на выполнение работ по устройству дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кировском, Курском, Советском и Степновском районах.».

Согласно Протокола от 11.04.2018 года рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №225940, для участия в аукционе поступило 3 заявки, которые были допущены до участия в аукционе.

Согласно Протокола от 12.04.2018 года рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №225940, для участия в аукционе поступило 3 заявки. Две заявки были отклонены, одна допущена.

В качестве обоснования решения об отказе в допуске ООО «ДЭП-31» в протоколе указано следующее:

«В первой части заявки участником закупки представлены сведения, не соответствующие требованиям документации».

Проанализировав доводы жалобы ООО «ДЭП-31», Комиссией Ставропольского УФАС России отмечается, что Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2017 года №305-КГ17-8138 по делу №А40-93344/2016 определены полномочия антимонопольного органа на рассмотрение жалоб на торговые процедуры, проводимых в порядке Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В частности в Определении указано, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом №223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Аналогичная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 11.04.2017 года №304-КГ16-17592, от 29.09.2017 года №309-КГ17-7502.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод ООО «ДЭП-31» о необоснованном отклонении заявки, не является обстоятельством, предусмотренным частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России не вправе давать оценку указанному доводу в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В то же время, Комиссией установлено, что имеются два протокола рассмотрения первых частей заявок, содержащие противоречивую информацию:

1) Протокол от 11.04.2018 года рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №225940 (все заявки допущены);

2) Протокол от 12.04.2018 года рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №225940 (Две заявки отклонены, одна допущена).

Представители ГУП СК «Кировское МДРСУ» на рассмотрении жалобы пояснили, что Протокол от 09.04.2018 года был составлен ошибочно. Выявив ошибки, ГУП СК «Кировское МДРСУ» был составлен Протокол от 12.04.2018 года, в котором ошибки отсутствовали. Оба протокола размещены на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru/). Протокол от 11.04.2018 года на сайте считается недействительным.

Комиссией установлено, что порядок проведения аукциона определен 4.12. Документации электронного аукциона.

Согласно пункта 4.12.8. Документации электронного аукциона, на основании результатов рассмотрения Заявок на участие в Аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе, который ведется Аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Аукционной комиссии в день окончания рассмотрения Заявок на участие в Аукционе.

Согласно пункта 4.12.9. Документации электронного аукциона, протокол рассмотрения Заявок на участие в Аукционе не позднее 3 (трех) дней, с момента его подписания, размещается Заказчиком на сайте ЭТП и Официальном сайте.

Возможность отмены Протокола от 11.04.2018 года или принятия нового протокола взамен старого, Документацией электронного аукциона и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП СК «Кировское МДРСУ» не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что была нарушена процедура проведения аукциона, установленная Документацией электронного аукциона и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП СК «Кировское МДРСУ».

Следовательно, имеются основания для выдачи предписания о совершении действий, направленных на исправление нарушения требований порядка осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке заказчика.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частями 16, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «ДЭП-31» на действия ГУП СК «Кировское МДРСУ» при проведении аукциона №31806265001 - обоснованной.

2) В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать ГУП СК «Кировское МДРСУ» обязательное для исполнения предписание, а именно:

- Отменить Протокол от 11.04.2018 года рассмотрения заявок на участие в аукционе №225940;

- Отменить Протокол от 12.04.2018 года рассмотрения заявок на участие в аукционе №225940;

- Провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №224161 повторно.

3) Установить срок исполнения предписания 7 дней с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.

4) ГУП СК «Кировское МДРСУ» об исполнении предписания сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.