Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Энергострой» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул. д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
09.09.2013 Дело № 10107/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <….>
рассмотрев дело № 10107/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300026313000704 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по установке пешеходного ограждения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области, в рамках городской целевой программы «Развитие системы дорожного хозяйства в городе Димитровграде Ульяновской области на 2013 -2015 годы» (начальная (максимальная) цена контракта – 2 846 556,48 руб., дата подведения итогов аукциона – 27.08.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 7589 от 02.09.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Энергострой» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Энергострой» (заявка № 1) было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0368300026313000704.
В своей заявке ООО «Энергострой» предлагал товары, используемые при оказании услуг согласно ведомости объемов услуг и проекту конструкции пешеходного ограждения, установленных в аукционной документации. Указанные товары полностью удовлетворяют требованиям, предъявленным муниципальным заказчиком.
Кроме того, ООО «Энергострой» считает, что заказчиком допущено нарушение Закона о размещении заказов, выразившееся в дублировании требуемых при оказании услуг материалов с дополнительными, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и ограничивает конкуренцию.
Представитель ООО «Энергострой» на заседании комиссии 06.09.2013 г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
На заседание Комиссии 06.09.2013 г. представитель заказчика не явился (доказательства надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 04.09.2013 г. в 15:38).
На заседании Комиссии 06.09.2013 г. представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения (вх. № 7773 от 06.09.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
Аукционной документацией, в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, были установлены требования к используемым материалам в п. 13 Раздела 1 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме».
ООО «Энергострой» при подаче заявки не были указаны конкретные показатели используемого товара в соответствии с аукционной документацией, а именно: морозостойкость бетона на фундамент; масса 1 м. труб для стойки и поручня; тип и диаметр электродов для сварки; класс лакокрасочного покрытия; степень очистки поверхности стальных конструкций.
Таким образом, в связи с тем, что ООО «Энергострой» не предоставлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, участник был не допущен к участию в аукционе.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 09.09.2013 г. для документального анализа материалов по делу.
На заседании Комиссии 09.09.2013 г. иных пояснений и ходатайств представлено не было.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Энергострой» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 16.08.2013 г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300026313000704 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по установке пешеходного ограждения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области, в рамках городской целевой программы «Развитие системы дорожного хозяйства в городе Димитровграде Ульяновской области на 2013 -2015 годы» (начальная (максимальная) цена контракта – 2 846 556,48 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313000704/1 от 26.08.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки.
Решением единой комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме была допущена заявка участника номер <...> . Участникам с заявками под номерами 1, 2 было отказано в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0368300026313000704/2 от 27.08.2013 г. вторая часть заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказ под номером 3 (ООО «НИКА») признана соответствующей требованиям, установленным в документации.
Пунктом 6 протокола подведения итогов 0368300026313000704/2 от 27.08.2013 г. предусмотрено, что в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа номер <...> – ООО «НИКА».
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В пункте 30 Информационной карты аукциона указано аналогичное требование к составу первой части заявки.
Пунктом 13 Информационной карты документации были установлены требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам товара, показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг товара, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В данном пункте Информационной карты документации указано следующее: «в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме».
Раздел 2 «Техническая часть» аукционной документации содержит «Ведомость объемов услуг» с указанием наименования услуг и затрат, характеристики основных материальных ресурсов и оборудования, а также документ в формате (.doc), содержащий проект конструкции пешеходного ограждения с указанием наименований материалов со ссылками на ГОСТы.
При этом документ, содержащий проект конструкции пешеходного ограждения не имеет названия и обозначения. Кроме того, было установлено, что характеристики (показатели) установлены в отношении не всех товаров, указанных в данном проекте (в том числе стойка, поручень, заполнение).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Энергострой» (заявка № 1) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка содержит конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а именно в первой части заявки были представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в «ведомости объемов услуг». Также был представлен документ в формате (.doc), содержащий проект конструкции пешеходного ограждения без каких-либо изменений со стороны участника, то есть аналогично тому, который был в составе аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313000704/1 от 26.08.2013 г. участнику размещения заказа ООО «Энергострой» (первая часть заявки на участие в аукционе № 1) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов: отсутствуют сведения о конкретных показателях товара, а именно: морозостойкость бетона на фундамент указана со значением «не менее»; масса 1 м. труб для стойки и поручня указана со значением «до»; тип и диаметр электродов для сварки; класс лакокрасочного покрытия; степень очистки поверхности стальных конструкций.
Таким образом, ООО «Энергострой» было отказано в допуске к участию в торгах на основании того, что значение показателей, указанных в проекте конструкции пешеходного перехода, являются неконкретными.
Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание какими именно из представленных в техническом задании документами должен руководствоваться участник размещения заказа для подготовки заявки в соответствии с потребностями заказчика и требованиями аукционной документации.
Формирование требований о предоставлении в составе первой части заявки показателей товаров, используемых при оказании услуг в соответствии с разделом 2 «техническая часть» аукционной документации, в то время как единая ведомость объемов услуг в аукционной документации отсутствует, перечень используемых товаров и материалов содержится в нескольких документах без указания на это в документации, создает неясность в понимании участниками размещения заказа требований аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что требования к содержанию и составу первой части заявки, установленные аукционной документацией, ввели в заблуждение участников размещения заказа, что привело к невозможности подготовить участниками размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.
Данный факт подтверждается также тем, что двум участникам размещения заказа из поданных трех заявок было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по аналогичному основанию.
Вместе с тем, действия единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок участника размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России не рассматривались, в связи с тем, что нарушение было допущено на стадии разработки документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Решением Городской думы г. Димитровграда Ульяновской области № 49/625 от 27.04.2011 г. утвержден Порядок взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа администрации г. Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, иных заказчиков города Димитровграда Ульяновской области при осуществлении функций по размещению заказов для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 5.2 указанного Порядка взаимодействия уполномоченный орган на основании представленных документов заказчиком, разрабатывает документацию об аукционе в электронной форме.
Следовательно, уполномоченным органом допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба ООО «Энергострой» является обоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Энергострой» обоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
4. Обязать уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа, возврата заявок, внесения изменений в документацию, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 10107/03-2013 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 71
09.09.2013 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 09.09.2013 г. по делу № 10107/03-2013, возбужденное по жалобе ООО «Энергострой», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300026313000307 № 0368300026313000704 на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по установке пешеходного ограждения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области, в рамках городской целевой программы «Развитие системы дорожного хозяйства в городе Димитровграде Ульяновской области на 2013 -2015 годы» (начальная (максимальная) цена контракта – 2 846 556,48 руб., дата подведения итогов аукциона – 27.08.2013 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Управлению по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, единой комиссии в срок до 19.09.2013 г. устранить допущенное нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа, возврата заявок, внесения изменений в аукционную документацию.
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
2. В срок до 25.09.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<….>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.