Решение по делу №14 838/03-2018

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
16.04.2018
Управление:
Ульяновское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование
Номер дела:
№ 14 838/03-2018

 

РЕШЕНИЕ

12.04.2018                                                                                                            Дело № 14 838/03-2018

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя

- заместителя руководителя управления – начальника

отдела Спиридонова И.И.;

членов

- начальника отдела Бокач Е.Б.;

- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.;

в присутствие

- от ОГУП БТИ:

- Лемесева В.Н. (доверенность № 34 от 10.04.2018 г.);

 

рассмотрев дело № 14 838/03-2018 по жалобе ООО «Дистрибьюция» (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0168200002418000872, наименование объекта закупки – «Бумага, бумажная продукция, конверты и CD-R диски» (заказчик – Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, далее - заказчик; уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 430 572,24 руб.; срок окончания подачи заявок – 11.04.2018 в 09 час. 00 мин.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 1666 от 05.04.2018 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Дистрибьюция» на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее:

По мнению заявителя жалобы, при описании объекта закупки заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и части 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как товары, включенные в объект закупки являются разноименными и между CD-R дисками и бумагой нет функциональной и технической взаимосвязи, следовательно, данные позиции не могут быть закуплены в рамках одной закупки. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в объект закупки включен товар (бумага), который заказчик должен закупать отдельно, так как при его закупке необходимо устанавливать преимущества для организаций инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

 

На заседание Комиссии 11.04.2018 г. представитель ООО «Дистрибьюция» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 09.04.2018 г. в 11:41).

 

На заседании Комиссии 11.04.2018 г. представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражения, содержащие указание, в том числе на следующее.

Изготовление технической документации осуществляется ОГУП БТИ на электронных и бумажных носителях, что представляет собой единый технологический процесс. Бумага, бумажная продукция, конверты и CD-R диски необходимы для осуществления единого производственного процесса заказчика при выполнении работ по изготовлению межевых планов, технических планов, актов обследования, карт-планов территории.

 

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 11.04.2018 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 09.04.2018 г. в 11:46), представил письменные пояснения (исх. б/н от 10.04.2018 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 341 установлены соответствующие правила и утвержден перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов. В указанный перечень включен код ОКДП 17.21.1 «Бумага и картон гофрированные и тара бумажная и картонная», который не является объектом закупки. 

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:30 12.04.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 30.03.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002418000872, наименование объекта закупки – «Бумага, бумажная продукция, конверты и CD-R диски» (начальная (максимальная) цена контракта – 430 572,24 руб.).

02.04.2018 г., 06.04.2018 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Дистрибьюция» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1) Частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Установление в документации об аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона о контрактной системе. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является поставка бумаги, бумажной продукции, конвертов и CD-R дисков.

Согласно пункту 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации описание объекта закупки содержится в приложении № 1 к документации.

В ходе анализа аукционной документации № 0168200002418000872, а также представленных сторонами документов и сведений Комиссией Ульяновского УФАС России установлено следующее:

Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об аукционе содержит описание товара, необходимого к поставке, его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в виде таблицы с указанием наименования товара, кодов по ОКПД2, наименование показателя товара, требований к значению показателей, требования заказчика к указанию значения показателя участником закупки, единиц измерения и количества: бумага/ 17.12.14.141, рулон/17.12.14.141, конверт/17.23.12.110, CD-R диски/26.80.12.000.

При этом, согласно пояснениям представителя заказчика объект закупки сформирован исходя из объективных потребностей заказчика, так как указанные товары необходимы для осуществления единого производственного процесса заказчика при выполнении работ по изготовлению межевых планов, технических планов, актов обследования, карт-планов территории.

Заявителем не представлено доказательств того, что действия Заказчика по установлению требований к товару являются для него или некоторых участников закупки непреодолимыми либо создают преимущества другим участникам, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Дистрибьюция» в указанной части является необоснованной.

 

2) Согласно части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе, объектом закупки является поставка бумаги (код ОКПД2 17.12.14.141), рулона (код ОКПД2 17.12.14.141), конвертов (код ОКПД2 17.23.12.110), CD-R дисков (код ОКПД2 26.80.12.000).

В перечень преференций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2014 г. № 341 «О порядке предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта» товары, имеющие код ОКПД2 17.12.14.141, не включены.

В связи с изложенным, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу о том, что действия заказчика, не установившего в документации об аукционе преимущества в отношении учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, не противоречит Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Дистрибьюция» в указанной части является необоснованной.

 

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях заказчика нарушения положений Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. не могут быть рассмотрены Комиссией Ульяновского УФАС России по контролю закупок в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению жалобы на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства.

 

В связи с изложенным, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002418000872.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Дистрибьюция» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии

 

 

 

И.И. Спиридонов

 

Члены комиссии

 

Е.Б. Бокач

 

Ю.П. Кузьминова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.