База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ИП <…> на действия заказчика — МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области при организации запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники (№ извещения 0531600004517000031)
(дело № 34-з)
30 января 2018 г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, зам.руководителя-начальник отдела; Капранчиков А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт; Полухин С.И. - член Комиссии, зам. начальника отдела,
в присутствии представителя заказчика <…>, в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя ИП <…>, рассмотрев жалобу на действия МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области при организации запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники, (№ извещения 0531600004517000031 далее — запрос котировок, закупка),
у с т а н о в и л а:
18.01.2018 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ИП <…> на действия заказчика — МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области при организации запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
По мнению Заявителя, Заказчиком — МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области нарушен порядок организации запроса котировок и порядок определения победителя закупки, в части допуска к участию в запросе котировок и признания победителем ИП <…>.
Представитель заказчика — МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» 25.12.2017г. было размещено извещение № 0531600004517000031 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники с начальной максимальной ценой контракта 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Согласно извещению о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники было установлено, что дата начала подачи котировочных заявок — 25.12.2017. В указанный период на участие в закупке было подано 5 (пять) заявок, которые были признаны соответствующими установленным требованиям. Победителем закупки был признан ИП <…>, предложивший наименьшую цену контракта на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники.
Заявителем приводится довод об отсутствии нотариального заверения копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявки победителя ИП <…>.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении и проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:
1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;
2) предложение о цене контракта;
3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;
4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;
5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.
Таким образом Законом о контрактной системе не установлено требование о нотариальном заверении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Комиссия Воронежского УФАС России ознакомившись с заявками всех участников закупки установила, что ИП <…> в составе своей заявки такую выписку не предоставил.
Также заявитель ИП <…> в своей жалобе ссылается на отсутствие в составе заявки победителя закупки лицензии на заправку картриджей принтеров и копиров.
Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых необходимо получение лицензии. Заправка картриджей, принтеров и копиров в данном перечне отсутствует.
Комиссией рассмотрев довод заявителя ИП <…> об отсутствии в составе заявки победителя декларации о соответствии требованиям установленным пунктами 3-5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно Приложению № 1 «Техническое задание» заказчиком МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области не установлены требования о предоставлении такой декларации. При этом частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе установлен запрет на требование от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 той же статьи информации и документов.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе
р е ш и л а:
Признать жалобу ИП <…> на действия заказчика — МУП «Вода» Борисоглебского городского округа Воронежской области при организации запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обслуживанию, ремонту, заправке и восстановлению картриджей офисной техники, (№ извещения 0531600004517000031), необоснованной.
Резолютивная часть объявлена 25.01.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии А.В. Капранчиков
С.И. Полухин