Решение б/н Решение от 19.09.2017 года по делу №608-з от 22 ноября 2017 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД «Экватор» на действия Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1»
(дело № 608-з)
19.09.2017г. г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. – заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Артемьева Т.В. – член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей;
БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» - не явился;
Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ТД «Экватор» на действия Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями лекарственных средств на 2017 год (номер извещения 0131200001017003519),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ТД «Экватор» на действия Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями лекарственных средств на 2017 год (номер извещения 0131200001017003519).
Согласно доводам, изложенным в жалобе, документация об аукционе, разработана с нарушением законодательства контрактной системе, т. к. установленные в техническом задании требования не позволяют предложить участникам закупки взаимозаменяемый лекарственный препарат, в связи с чем описание объекта закупки не соответствует требованиям ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131200001017003519 размещено в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru.
Согласно технического задания, предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка препарата с МНН цефоперазон+сульбактам (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г+1 г, не менее 2,18 г, -флаконы №100. Годен для применения у новорожденных. При необходимости назначения препарата в период лактации грудное вскармливание не прекращать, не вызывает артериальной гипотензии).
В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки руководствуется правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
При этом, пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.
С учетом изложенного, при принятии решения комиссия Воронежского УФАС России учитывает, что в силу положений Закона № 44-ФЗ при проведении закупки заказчик устанавливает в документации об аукционе требования с учетом собственных потребностей, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, При этом Закон № 44-ФЗ не содержит нормы, обязывающей заказчика устанавливать в документации об аукционе требования, удовлетворяющие всех возможных участников закупки.
Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
В соответствии ч.ч.1, 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Отсутствие у отдельного хозяйствующего субъекта возможности выполнить установленные документацией об аукционе соответствующие законодательству требования не может рассматриваться как ограничение количества участников закупки.
В данном случае, участником закупок могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.
В аукционной документации не указан конкретный производитель лекарственного средства, а указаны показатели, необходимые для определения соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика.
Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений данного Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
ООО «ТД «Экватор» присутствие представителя при рассмотрении жалобы не обеспечило, что лишило Комиссию обратиться с вопросами к заявителю относительно доводов, указанных в жалобе.
Следовательно, заявитель не доказал тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для участников закупки, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
ООО «ТД «Экватор» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности приобретения требуемого товара и поставки его заказчику в случае победы на аукционе.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ТД «Экватор» на действия Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями лекарственных средств на 2017 год (номер извещения 0131200001017003519) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 19.09.2017 года.
Председатель Комиссии                                             Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                         Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                          Т.В. Артемьева

Связанные организации

Связанные организации не указаны