Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия, Управление) в составе:

Председателя Комиссии:

Рогожкина А.Н.  – Руководителя Управления,

Членов Комиссии:

Атавова Н.С. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

Горожеева Е.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

При участии:

- от Заказчика представителя по доверенности № 075 от 12.03.2018;

- от ООО «Группа компаний ДЕКАРТ» Генерального директора и представитель по доверенности от 20.03.2018.

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобы ООО «Группа компаний ДЕКАРТ» (ИНН 7736577287) (далее - Заявитель 1), ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» (ИНН 7729517978) (далее - Заявитель 2), НАО «Евроэксперт» (ИНН 7709542694) (далее - Заявитель 3) на действия  ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН 7720261827) (далее – Заказчик) при проведении Открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора в электронной форме (далее – Конкурс) на «Оказание услуг по оценке рыночной или иной стоимости объекта оценки», начальная максимальная цена 120 000 000 ,00рублей, (извещение №31806859487).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступили жалобы от Заявителя 1 (вход. 5406 от 14.09.2018, 19.09.2018 поступили дополнения к жалобе вход. 5467), от Заявителя 2 (перенаправленная через ФАС России вход. 5509 от 21.09.2018), от Заявителя 3 (перенаправленная через ФАС России вход. 5526 от 24.09.2018) на действия Заказчика.

Предмет закупки: Оказание услуг по оценке рыночной или иной стоимости объекта оценки.

Дата размещения извещения -  27.08.2018;

Дата и время окончания подачи заявок - 19.09.2018 в 12:00;

Начальная максимальная цена - 120 000 000 ,00 руб.;

Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции 25.09.2018 при рассмотрении жалобы Комиссия приняла решение о продлении срока рассмотрения жалобы и объявлении перерыва до 11 час. 30 мин. 04.10.2018 для получения дополнительной информации.

После перерыва от ООО «Группа компаний ДЕКАРТ» представитель в заседании не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в силу части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из жалобы Заявителя 1 следует, что в разделе конкурсной документации 4.3 установлены необоснованно завышенные требования к участнику закупочной процедуры, а именно: в разделе 4.3.1 Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящим разделом, составляет сто процентов, в том числе:

1.         Цена предложения 30%

2.         Квалификация и опыт Участника 70%

Данный критерий (Квалификация и опыт Участника 70%), по нашему мнению, не пропорционально разделен и существенно снижает конкуренцию при условии соблюдений требований к участнику квалификационного опыта в разделе конкурсной документации 4.3.3.1, Считаем, что предъявление к участникам закупки, таких требований как,

1)        Показатель 1: опыт на рынке более 15 лет.

2)        Показатель 4: присутствие в рэнкинге Эксперт РА «Крупнейшие оценочные группы по итогам 2017 года» (далее - рэнкинг Эксперт РА)

3)        Показатель 5: Наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг. по оценке бизнеса (долей в уставном капитале и пакетов акций), с рыночной стоимостью 100% акций или 100% доли более 1 млрд. руб. (максимальный показатель 80 отчетов и более)

4)        Показатель 6: Наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг. по оценке прав требования с балансовой стоимостью более 1 млрд. руб. (максимальный показатель 40 отчетов и более).

В дополнения к жалобе Заявители 1 сообщает, что Заказчиком не был дан ответ на запрос о разъяснении документации и не размещен на сайте ЕИС.

Заявитель 1 считает, что включение Заказчиком требований к участникам, изложенных в пункте 4.3.1 и 4.3.3.1. раздела 1,4,5,6 Конкурсной документации, не отвечает принципам, установленным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223 - ФЗ и нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель 2 полагает, что порядок оценки, предусмотренный Заказчиком в конкурсной документации, не позволяет объективно и однозначно определить предложение с лучшими условиями, что является нарушением требований Закона и ущемляет права и законные интересы Заявителя.

1. Согласно конкурсной документации порядок оценки заявок участников по стоимостному критерию «Цена предложения» определяется с использованием тарифного метода, исходя их предлагаемых участниками закупки единичных расценок на услуги 1 оценщика за 1 час времени.

Исходя из данной таблицы (страница 34 конкурсной документации), все участники закупки, предложившие цену за 1 оценщика в сумме 2 738 руб. (без НДС) и ниже, получают 100 баллов. Учитывая, что разница между минимальной и максимальной расценками составляет 684,5 рубля, высока вероятность того, что все участники желая получить 100 баллов заявят минимальную расценку. Такой формулировкой искусственно создаются условия для того, чтобы оценка участников производилась только на основании нестоимостных критериев.

2.         По нестоимостным критериям оценки Заказчиком в документации установлен следующий порядок оценки участников:

По показателю №1 оценивается количество лет опыта оказания услуг. При этом и уровню 2 (20 баллов) и уровню 3 (40 баллов) соответствует одно и то же количество лет оказания услуг - 5 и более. По уровням 5 (80 баллов) и 6 (100 баллов), соответствует одно и то же количество лет оказания услуг - 15 и более лет. Аналогичная система оценок предусмотрена и следующими 7-ю нестоимостными показателями.

Таким образом, участникам, имеющим одинаковые показатели, может быть присвоено разное количество баллов.

3.         в конкурсной документации на 40 странице: «В случае, когда согласно представленным документам Заявка Участника закупки по одному из выделенных показателей относится к более высокому уровню, а по другому - к более низкому, присвоение баллов будет производиться по наименьшему из уровней».

Заявитель 3 считает, что Организатор торгов установил определенную совокупность показателей, по которым формируется рейтинг участников закупки по критерию «Опыт и квалификация участника», в том числе:

-          Показатель №4 «Присутствие в рэнкинге Эксперт РА «Крупнейшие оценочные группы по итогам 2017 года».

Исходя из того, что «Оценочные группы» предполагают группу аффилированных компаний, набрать баллы по указанному критерию сможет только та компания, которая входит в группу аффилированных лиц. В данной ситуации очевидно отсутствует связь между наличием группы, в которую входит юридическое лицо - участник закупки, и предметом закупки и потребностями заказчика услуг. Согласно документации и проекту договора не предполагается участие в оказании услуг аффилированных с участником лиц.

-          Показатель №8 «Наличие офиса в г. Москва»

Аналогично отсутствует очевидная связь между потребностями заказчика в оценке рыночной и иной стоимости имущества и наличием офиса в г. Москве (показатель №8, п. 4.3.3.1. документации, стр. 40). Ни из договора (Приложение 2), ни из Технического задания (Приложение 3) не следует, что объекты оценки находятся в г. Москве (что в целом не применимо к некоторым объектам оценки, например правам требования или долгам) и непонятно, какие дополнительные гарантии для заказчика, который находится в Ямало-Ненецком автономном округе, создает наличие офиса исполнителя в г. Москве.

Условия начисления баллов по таблице «Цена предложений» означают, что все участники, заявившие цену предложения ниже 2.738,00 руб, безоговорочно получают по стоимостному критерию 100 баллов. Таким образом, заявление определённой цены (равной или ниже 2 738 руб.) исключает дальнейшую конкурентность между заявками по стоимостному критерию.

Система присвоения баллов по критерию 2, изложенная в таблице (п. 4.3.3.1, стр. 36-40), сформирована таким образом, что заявкам с одним и тем же фактическим уровнем показателя может быть присвоен разный рейтинг, что создаст комиссии неограниченную свободу оценки заявок и определения рейтинга.

Заказчиком были предоставлены возражения, в котором с доводами Заявителей не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать полностью.

В своих возражениях Заказчик сообщает:

1.         ПАО «ГТЛК» является одной из крупнейших лизинговых компаний на территории Российской Федерации. Основным видом деятельности ПАО «ГТЛК» является передача в лизинг воздушных судов (вертолетов и самолетов), морских и речных судов (танкеров, сухогрузов, нефтеналивных танкеров, паромов), подвижного состава железнодорожного транспорта. Стоимость предметов лизинга, которые будут являться предметом оценки по договору, заключаемому по итогам Закупки, составляет от нескольких сотен миллионов рублей до нескольких миллиардов рублей.

2.         Приобретение предметов лизинга осуществляется за счет кредитных средств, выдаваемых ПАО «ГТЛК» кредитными организациями. Учитывая размеры получаемых кредитов, банки требуют обеспечение в виде поручительства от юридических лиц, входящих в группу с ПАО «ГТЛК», либо в виде залога долей в уставных капиталах. Также в залог передаются предметы лизинга и права требования из договоров лизинга. Для выдачи кредита банки требуют отчеты об оценке стоимости активов юридических лиц-поручителей, стоимости долей в уставных капиталах и стоимости предметов лизинга (по мере их амортизации). При этом кредитные организации имеют свои требования к квалификации оценщиков, отчеты которых они принимают.

3.         Общая стоимость заключаемого по результатам Закупки договора составляет 120 миллионов рублей.

4.         Согласно пункту 3.1,5 проекта договора исполнитель обязан участвовать в судебном заседании по вопросу оценки отчетов об оценке и экспертных заключений, давать пояснения суду, а равно представлять Заказчику отзыв на представленные в суд отчеты об оценке, экспертные заключения, либо иным образом оказывать содействие Заказчику с целью защиты отчета, подготовленного в рамках исполнения обязательств по Договору.

5.         Согласно пункту 3,1.6 проекта договора исполнитель обязан привлекать специалистов для проведения технологического аудита и оказания сюрвейерских услуг связанных е оказанием услуг по Договору,

Принимая во внимание специфику деятельности ПАО «ГТЛК», необходимость сохранения баланса между требованиями банков к оценщикам и требованиями Федерального закона 223-ФЗ, стоимость предметов лизинга и предметов оценки, стоимость заключаемого договора, круг обязанностей исполнителя и размер возможных убытков, которые могут возникнуть в связи с низкой квалификацией исполнителя, ПАО «ГТЛК» установило приведенную в документации о закупке систему оценок заявок участников (в том числе показателей критерия оценки «Квалификация и опыт участника»), по результатам которой победителем торгов станет наиболее квалифицированный участник закупки.

 

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, письменные возражения Заказчика, устные пояснения представителей Заказчика и Заявителя, представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Конкурс проводится в соответствии с Законом № 223, следовательно, жалоба на действия Заказчика, подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 13. ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закупочная деятельность ПАО «ГТЛК» регламентируется Положением «о закупке продукции для нужд публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»», разработанным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и утвержденным решением Советом директоров ПАО «ГТЛК» от 24.05.2018 года (далее - Положение о закупке). Положение о закупке, в соответствии с нормами действующего законодательства, размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 7.1.1.2. Положение о закупке Подробное описание процедур открытого одноэтапного конкурса, а также отличия и особенности закрытого конкурса, двух- и многоэтапных конкурсов и описание специальных процедур содержатся в подразделах 7.2 - 7.5, 7.11. настоящего Положения.

В соответствии с Положением ПАО «ГТЛК», пунктом 7.2 Положение о закупке предусмотрено процедура открытого одноэтапного конкурса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пп. «г» пунктом 1.2.2 Положения о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В п. 7.2.2.3 Положения о закупке установлено, что Документация о закупке должна содержать, в том числе:

о) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

п) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 7.2.9.7. Положения о закупке Заказчик вправе установить следующие критерии оценки:

а) цена заявки, рассматриваемая либо непосредственно, либо учитывая суммарные издержки Заказчика при принятии данной заявки (например, цена плюс расходы на эксплуатацию, обслуживание и ремонт, требуемые дополнительные затраты и т.д.), цена единицы продукции, стоимость жизненного цикла продукции;

б) срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

в) условия оплаты товаров, работ, услуг;

г) функциональные характеристики (потребительские свойства) или

качественные характеристики продукции;

д) качество технического предложения участника закупки при закупках работ, услуг;

е) квалификация Участника закупки, в том числе:

- обеспеченность материально-техническими ресурсами;

- обеспеченность кадровыми ресурсами;

- обеспеченность финансовыми ресурсами;

- опыт;

- деловая репутация участника закупки;

- наличие, степень внедрения действующей системы менеджмента качества (управления, обеспечения и контроля);

- дополнительные подкритерии оценки.

ж) иные критерии оценки, установленные Заказчиком в зависимости от специфики закупаемой продукции, в случае если они указаны в документации о закупке.

Согласно 7.2.9.8. Положения о закупке для каждого критерия оценки Заказчик вправе установить подкритерии, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемой продукции.

Согласно 7.2.9.9. Положения о закупке общая значимость (сумма весов) всех критериев оценки должна быть 100%. Общая значимость (сумма весов) всех подкритериев одного критерия оценки должна быть 100%.

Согласно 7.2.9.10. Положения о закупке не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно 7.2.9.11. Положения о закупке Порядок оценки заявок, в том числе значимость критериев оценки, устанавливаются Заказчиком в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг и указываются в документации о закупке.

В п. 4.3 Документации о закупке установлен порядок оценки и сопоставления Конкурсных заявок (стр. 33 Документации о закупке).

Согласно п. 4.3.1. Документации о закупке для оценки Заявок на участие в открытом Конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

a)        характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

-          цена предложения;

b)        характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

-          квалификация и опыт Участника.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящим разделом, составляет сто процентов, в том числе:

№ п/п	Критерии оценки		Величина значимости критериев оценки, %
Стоимостные критерии оценки
1	Цена предложения		30
Не стоимостные критерии оценки
2	Квалификация и опыт Участника		70
Всего:		100

 

Согласно п. 4.3.2.4. Документации о закупке рейтинг Заявки Участника по критерию «Цена предложения» определяется следующим образом

№	Предложение Участника по цене одного человеко-часа услуги оценщика в рублях без учета НДС	Количество баллов
1.	0,00 руб. - 2.738,00 руб.	100 баллов
2.	2.738,01 руб. - 2.806,89 руб.	95 баллов
3.	2.806,90 руб. - 2.841,09 руб.	90 баллов
4.	2.841,10 руб. - 2.875,29 руб.	85 баллов
5.	2.875,30 руб. - 2.909,49 руб.	80 баллов
6.	2.909,50 руб. - 2.943,69 руб.	75 баллов
7.	2.943,70 руб. - 2.977,89 руб.	70 баллов
8.	2.977,90 руб. - 3.012,09 руб.	65 баллов
9.	3.012,10 руб. - 3.046,29 руб.	60 баллов
10.	3.046,30 руб. - 3.080,49 руб.	55 баллов
11.	3.080,50 руб. - 3.114,69 руб.	50 баллов
12.	3.114,70 руб. - 3.148,89 руб.	45 баллов
13.	3.148,90 руб. - 3.183,09 руб.	40 баллов
14.	3.183,10 руб. - 3.217,29 руб.	35 баллов
15.	3.217,30 руб. - 3.251,49 руб.	30 баллов
16.	3.251,50 руб. - 3.285,69 руб.	25 баллов
17.	3.285,70 руб. - 3.319,89 руб.	20 баллов
18.	3.319,90 руб. - 3.354,09 руб.	15 баллов
19.	3.354,10 руб. - 3.388,29 руб.	10 баллов
20.	3.388,30 руб. - 3.422,49 руб.	5 баллов

 

Согласно п. 4.3.3.1. Документации о закупке оценка Заявок по критерию «Квалификация и опыт Участника» осуществляется исходя из соответствия Участника одновременно следующим показателям:

Показатель №1

Наличие документально подтвержденного опыта оказания услуг по оценке.

•          Выписка из ЕГРЮЛ (заверенная Участником копия);

•          Договоры* на оказание услуг по оценке и акты об оказании услуг за каждый год деятельности (заверенные Участником копии). Наличие опыта в соответствующем году определяется по дате акта. Участник должен предоставить минимум по 1 (Одному) акту (датированному с 1 января по 31 декабря включительно) за каждый год оказания услуг по оценке.

•          Допускается предоставление копий договоров со сроком более 1 (Одного) года, при условии предоставления копий актов за каждый год оказания услуг.

Показатель №2

Наличие оценщиков (которые будут привлечены к оказанию услуг по договору) в штате (по основному месту работы Участника) со стажем работы в оценочной деятельности от 10 лет (по данным из реестра СРО),                 

•          Сведения об оценщиках, которые будут привлечены к оказанию услуг по договору, заключаемому по итогам настоящей закупочной процедуры (по форме, указанной в Приложении № 1 к Техническому заданию);

•          Заверенная Участником копия трудового договора с каждым оценщиком;

•          Заверенная Участником копия трудовой книжки каждого                       

Показатель №3

Наличие оценщиков (которые будут привлечены к оказанию услуг по договору) в штате (по основному месту работы Участника) имеющих действующий квалификационный аттестат одновременно по нескольким направлениям (оценка недвижимости, оценка движимого имущества, оценка бизнеса).     

•          Сведения об оценщиках, которые будут привлечены к оказанию услуг по договору, заключаемому по итогам настоящей закупочной процедуры (по форме, указанной в Приложении № 1 к Техническому заданию);

•          Заверенная Участником копия трудового договора с каждым оценщиком;

•          Заверенная Участником копия трудовой книжки каждого оценщика;

•          Заверенные Участником копии действующих на дату подачи Заявки на участие в Конкурсе квалификационных аттестатов, выданных одному оценщику одновременно по нескольким направлениям (аттестат по направлению оценка недвижимости, аттестат по направлению оценка движимого имущества, аттестат по направлению оценка бизнеса).

Показатель №4

Присутствие в рэнкинге Эксперт РА «Крупнейшие оценочные группы по итогам 2017 года».

            • Письмо Участника в свободной форме со ссылкой на страницу рэнкинга Эксперт РА «Рэнкинг крупнейших оценочных групп по итогам 2017 года» за 2017 года на официальном сайте Рейтингового агентства КАЕХ (Эксперт РА) в Интернет и распечатка данной страницы.

Показатель №5

Наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг. по оценке бизнеса (долей в уставном капитале и пакетов акций), с рыночной стоимостью 100% акций или 100% доли более 1 млрд. руб.  

•          Справка об опыте (по форме, указанной в Приложении № 2 к Техническому заданию);

•          Заверенная Участником копия договора/контракта* на проведение оценки;

•          Заверенная Участником копия акта* оказанных услуг;

•          Заверенная Участником копия основных разделов* отчета об оценке: титульный лист, задание на оценку, основные факты и выводы, соответствующий раздел отчета с расчетом стоимости 100 % долей/акций в уставном капитале общества (вне зависимости от того, какой % акций/долей оценивался в соответствии с заданием на оценку).

* Количество отчетов определяется по комплекту документов. 1 комплект = 1 договор + 1 акт + 1 копия основных разделов отчета. Допускается предоставление рамочного договора к комплекту актов и копий основных разделов отчета. В случае предоставления неполного комплекта документов отчет не учитывается.

Опыт за период с 2015 по 2017 гг. определяется по дате актов, которые должны быть датированы с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно.

Показатель №6

Наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг. по оценке прав требования с балансовой стоимостью более 1 млрд. руб.               •          Справка об опыте (по форме, указанной в Приложении № 3 к Техническому заданию);

•          Заверенная Участником копия договора/контракта* на проведение оценки;

•          Заверенная Участником копия акта* оказанных услуг;

•          Заверенная Участником копия основных разделов отчета об оценке: титульный лист, задание на оценку, основные факты и выводы, раздел с описанием объекта оценки, раздел с описанием должника.

* Количество отчетов определяется по комплекту документов. 1 комплект = 1 договор + 1 акт + 1 копия основных разделов отчета. Допускается предоставление рамочного договора к комплекту актов и копий основных      разделов отчета. В случае предоставления неполного комплекта документов отчет не учитывается.

Опыт за период с 2015 по 2017 гг. определяется по дате актов, которые должны быть датированы с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно.

Показатель №7

Наличие действующего на дату подачи Заявки на участие в Конкурсе полиса и/или договора страхования ответственности Участника.

• Действующий на дату подачи Заявки на участие в Конкурсе полис и/или договор страхования профессиональной ответственности Участника (заверенная Участником копия).

Показатель№8

Наличие офиса в г. Москва.

• Договор аренды или купли-продажи офиса в г. Москва и/или свидетельство о праве собственности на здание/помещение, используемое Участником в качестве офиса (заверенная Участником копия).

 

1. Заявитель 2 и Заявитель 3 обжалуют условия начисления баллов по стоимостному критерию «Цена предложения», а именно сообщают, что все участники, заявившие цену предложения ниже 2.738,00 руб., безоговорочно получают по стоимостному критерию 100 баллов. Таким образом, заявление определённой цены (равной или ниже 2 738 руб.) исключает дальнейшую конкурентность между заявками по стоимостному критерию.

Согласно Документации о закупке порядок оценки заявок участников по стоимостному критерию «Цена предложения» определяется с использованием тарифного метода, исходя их предлагаемых участниками закупки единичных расценок на услуги 1 оценщика за 1 час времени.

Исходя из данной таблицы (стр. 34 Документации о закупке), все участники закупки, предложившие цену за 1 оценщика в сумме 2 738 руб. (без НДС) и ниже, получают 100 баллов. Также в случае предоставления участниками Конкурса разных цен в ходящий в один диапазон, установленный в таблице, такие участники получают одинаковое количество балов.

Согласно п. 4.3.2.5. Документации о закупке Лучшим предложением по критерию «Цена предложения» признается предложение Участника, предложившего наименьшую цену одного человеко-часа услуги оценщика по составлению отчета об оценке. В случае если Участник предложит цену на 20 и более процентов ниже начальной максимальной цены одного человеко-часа услуги оценщика, то Заявке такого Участника присваивается максимальное количество баллов по критерию «Цена предложения».

Установление пороговый значений в таблице (п. 4.3.2.4. Документации о закупке) лишает участника Конкурса возможность получить наибольший балл, в случае предоставления наименьшей цены контракта.

На основании установленного в Документации порядка оценки по стоимостному критерию «Цена предложения» не представляется возможным выявить лучшее предложение участника закупки, ввиду отсутствия пропорциональной зависимости установленной в п. 4.3.2.5. Документации о закупке, между представленной ценной участниками и количеством присваиваемых баллов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок является некорректным, что нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя 2 и Заявителя 3 в этой части обоснован.

 

2. Заявитель 1 и Заявитель 3 считают, что Заказчик в Документации о закупке установил критерии оценки участников, применение которых необоснованно, а именно:

- Заявитель 1 указывает что, критерии оценки «Квалификация и опыт Участника» указанных в Показателях 1,4,5,6 Документации о закупке, не отвечает принципам, установленным в ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

- Заявитель 3 указывает, что критерии оценки «Квалификация и опыт Участника» указанных в Показателях 4 и 8 Документации о закупке не связано с предметом закупки и условиями договора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Использование заказчиком оценочных критериев выбора исполнителя не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В рассматриваемой ситуации, оценочный характер таких критериев, как указанных в Позициях 1,4,5,6, соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в Документации о закупке.

Заявитель 3 указывает, что исходя из того, что «Оценочные группы» предполагают группу аффилированных компаний, набрать баллы по указанному критерию сможет только та компания, которая входит в группу аффилированных лиц.

Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки, однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

Заявитель 1 указывает, что в пункте 4.3.3. раздела 4 Конкурсной документации даны разъяснения, согласно которому участнику необходимо предоставить документ, подтверждающий его участие в рэнкинге Эксперт РА за 2017 год.

Согласно пункту 2.8.2.2. раздела 2 Конкурсной документации решение об отклонении заявки на участие в запросе в электронной форме принимается по следующим основаниям:

1)        поданы Участниками конкурса, которые не отвечают требованиям настоящей Конкурсной документации;

2)        содержат предложения, не соответствующие установленным условиям настоящей Конкурсной документации;

3)        не содержат документов, требуемых в соответствии с условиями настоящей Конкурсной документации;

4)        содержат недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию или документы.

При этом, Комиссия отмечает, что установленные критерии в Позициях 1,4,5,6 не являются условиями допуска к участию в закупки.

Само по себе предъявление Заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Таким образом, поскольку критерии, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Довод Заявителя 1 и Заявителя 3 по Позиции 4 необоснован.

Относительно довода Заявителя 3 об установлении в критерии оценки «Квалификация и опыт Участника» Позиции 8, Комиссия отмечает следующее.

Согласно п. 4 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Установленный Заказчиком критерий по Показателю №8 «Наличие офиса в г. Москва.», по мнению Комиссии не может расценивается как «Квалификация и опыт Участника».

При этом, учитывая природу договора оказание услуг, отсутствие у исполнителя офиса в г. Москве, не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору заключаемого по результатам закупки.

Установление в Документации данного критерия не позволяет при отсутствие офиса в г. Москве у участника Конкурса, присвоить заявке такого участника максимальное количество баллов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установление в Документации вышеуказанных требовании к участникам Запроса предложений противоречит 1.2.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в установленном порядке оценки заявок на участие в Конкурсе установление критерия «Наличие офиса в г. Москва.» в порядке оценки не позволяет при отсутствие офиса в г. Москве у участника Конкурса присвоить заявке такого участника максимальное количество баллов, что нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что установление вышеуказанного требования противоречит ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя 3 в этой части обоснован.

 

3.  Заявитель 1 (на заседании Комиссии), Заявитель 2, Заявитель 3 указывают, что система присвоения баллов по критерию «Квалификация и опыт Участника», изложенная в таблице (п. 4.33.1, стр. 36-40), сформирована таким образом, что заявкам с одним и тем же фактическим уровнем показателя может быть присвоен разный рейтинг, что создаст комиссии Заказчика неограниченную свободу оценки заявок и определения рейтинга.

По показателю №1 (наличие документально подтвержденного опыта оказания услуг по оценке): уровень и соответствующие ему баллы присваиваются на основании количества лет опыта оказания услуг, подтвержденного указанными в таблице документами. При это уровню 2 (20 баллов) и уровню 3 (40 баллов) соответствует одно и то же количество лет оказания услуг - 5 и более. Аналогичная ситуация с опытом «15 и более лет», при наличии которого заявка может быть отнесена как к уровню 5 (80 баллов), так и уровню 6 (100 баллов).

По показателю № 2 (количество оценщиков, отвечающих установленным документацией требованиям): уровень и соответствующие ему баллы присваиваются на основании количества оценщиков в штате участника, которые будут привлечены к оказанию услуг. При этом уровню 5 (80 баллов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует одно и тоже количество оценщиков в штате участника закупки: наличие 10 и более оценщиков.

По показателю № 3 (количество оценщиков и приходящихся на каждого из них квалификационных аттестатов): уровню 1 (0 баллов) и уровню 2 (20 баллов) соответствует один и тот же показатель количества - менее 3 оценщиков, каждый из которых имеет квалификационный аттестат одновременно по двум и более направлениям. Уровню 5 (80 баллов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует один и тот же показатель количества - наличие 5 и более оценщиков, каждый из которых имеет квалификационный аттестат одновременно по трем направлениям.

По показателю № 4 (присутствие в рэнкинге Эксперт РА «Крупнейшие оценочные группы по итогам 2017 года»): уровню 5 (80 баллов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует одно и то же место в рэнкинге - не ниже 3-го включительно.

По показателю № 5 (наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг., по оценке бизнеса (долей в уставном капитале и пакетов акций), с рыночной стоимостью 100% акций или 100% доли более I млрд., руб.): уровню 5 (80 балов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует одно и то же количество отчетов - 80 и более отчетов.

По показателю № 6 (наличие документально подтвержденного опыта за период с 2015 по 2017 гг. по оценке прав требования с балансовой стоимостью более 1 млрд., руб.): уровню 5 (80 баллов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует одно и то же количество отчетов - 40 и более отчетов.

По показателю № 7 (наличие действующего на дату подачи заявки на участие в конкурсе полиса и/или договора страхования ответственности участника): уровню 2 (20 баллов) и уровню 3 (40 баллов) соответствует одна и та же сумма страхового покрытия - 500 млн. руб. и более. Аналогично уровню 5 (80 баллов) и уровню 6 (100 баллов) соответствует одна и та же сумма покрытия - 1 500 млн. руб. и более.

На основании установленного в Документации порядка оценки по не стоимостному критерию «Квалификация и опыт Участника» не представляется возможным выявить лучшее предложение участника закупки, ввиду отсутствия пропорциональной зависимости установленной в Документации о закупке, между представленной информации участниками и количеством присваиваемых баллов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок является некорректным, что нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что установление вышеуказанного требования противоречит ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя 1, Заявителя 2 и Заявителя 3 в этой части обоснован.

 

4. Заявитель 1, Заявитель 2 и Заявитель 3 обжалуют действия Заказчика в части установления по не стоимостному критерию оценки в документации следующего порядок оценки участников:

«В случае, когда согласно представленным документам Заявка Участника закупки по одному из выделенных показателей относится к более высокому уровню, а по другому - к более низкому, присвоение баллов будет производиться по наименьшему из уровней» (п. 4.3.3.1. Документации о закупке).

Согласно Разъяснениям №3 по конкурсной документации размещенной Заказчикам на сайте ЕИС:

«В соответствии с п. 4.3.3.1. Конкурсной документации оценка Заявок по критерию «Квалификация и опыт Участника» осуществляется исходя из соответствия Участника одновременно показателям, указанным в таблице. В случае, когда согласно представленным документам Заявка Участника закупки по одному из показателей относится к более высокому уровню, а по другому - к более низкому, присвоение баллов будет производиться по наименьшему из уровней. Таким образом, если по всем показателям, кроме одного, присваивается, например, уровень 6, а по одному показателю присваивается уровень 1, то Заявке Участника по критерию «Квалификация и опыт Участника» присваивается уровень 1».

Также на заседание Комиссии, предстатель Заказчика подтвердил данную позицию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, указанные условия оценки приводят к созданию отдельным или нескольким участникам закупки преимущественных условий участия в закупке (путем присвоения меньшего количества баллов участникам с лучшими показателями).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок является некорректным, что нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссия приходит к выводу, что установление вышеуказанного требования противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

5. Заявитель 1 сообщает, что Заказчиком не был дан ответ на запрос о разъяснении документации и не размещен на сайте ЕИС.

Согласно ч. 2 ст. 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно ч. 3 ст. 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно пп. «т» п 7.2.2.3. Положение о закупке, документация о закупке должна содержать следующие сведения: описание порядка разъяснения документации о закупке (формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений) и внесения дополнений в нее, а также переноса сроков окончания приема заявок.

Согласно п. 7.2.4.1. Положение о закупке участники конкурса вправе обратиться к Организатору конкурса за разъяснениями документации о закупке. Запросы на разъяснение документации о закупке должны подаваться в письменной форме за подписью руководителя организации или иного ответственного лица Участника конкурса. При проведении конкурса на электронных торговых площадках в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», запросы на разъяснение документации принимаются способом, предусмотренным правилами данной площадки. Организатор конкурса начинает принимать запросы на разъяснение документации о закупке с момента публикации Извещения о закупке на Официальном сайте.

Согласно п. 7.2.4.2. Положение о закупке Организатор конкурса обязан своевременно ответить на любой официальный письменный запрос Участника, касающийся разъяснения документации о закупке, полученный не позднее установленного в ней срока. Ответ с разъяснениями (без указания источника запроса) должен быть размещен Организатором на Официальном сайте.

Согласно п. 2.4.8.1 Документации о закупке участники конкурса вправе обратиться к Организатору конкурса за разъяснениями настоящей Конкурсной документации. Запросы на разъяснение Конкурсной документации должны подаваться в соответствии с Регламентами и инструкциями, принятыми при работе в Системе ТЗС Электра. Организатор конкурса начинает принимать запросы на разъяснение Конкурсной документации с момента публикации Извещения о проведении конкурса на Официальном сайте (пункт 4.2.11).

Согласно 2.4.8.2 Документации о закупке Организатор конкурса обязуется в течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса ответить на любой вопрос, который он получит с момента публикации извещения о проведении конкурса на Официальном сайте, но не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до истечения срока приема Конкурсных заявок (пункты 4.2.17 и 4.2.18). При этом копия ответа (без указания источника запроса) будет размещена Заказчиком на Официальном сайте и будет доступна всем остальным Участникам данной процедуры.

Согласно 2.4.8.3 Документации о закупке дата начала срока предоставления участникам закупки разъяснений указана в пункте 4.2.11.

Согласно 2.4.8.4 Документации о закупке дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений указана в п. 4.2.17 и 4.2.18.

В п. 4.2.18 Документации о закупке указанна дата и время окончания срока предоставления разъяснений положений Документации о закупке, а именно до 12 часов 00 минут по московскому времени «17» сентября 2018 года.

06.09.2018 в 18 час. 24 мин. Заявителям 1 был направлен через Систему ТЗС Электра запрос на разъяснения документации о закупке.

Комиссией установлено, что по истечению трех рабочих дней (до 11.09.2018г.), Заказчиком разъяснения документации не дана и не размешена на сайте ЕИС, что нарушают п. 7.2.4.2. Положение о закупке, ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3.2 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая выявленные нарушения со стороны Заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, направленного на устранение данных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1) Признать жалобы ООО «Группа компаний ДЕКАРТ» (ИНН 7736577287), ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» (ИНН 7729517978), НАО  «Евроэксперт» (ИНН 7709542694)  на действия Заказчика – ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН 7720261827)при проведенииОткрытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной или иной стоимости объекта оценки», начальная максимальная цена 120 000 000 ,00рублей, (извещение №31806859487), обоснованными.

2) Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3) Выдать обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 04.10.2018 № 07-01/18.1(223)/75-2018.

4) Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Председатель Комиссии:                                                                                    «…»

 

Члены Комиссии:                                                                                                     «…»

 

                                                                                                                               «…»

 

   Примечание: В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.