База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/113-2017

о признании жалобы необоснованной

 

15 мая 2017 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<…> - <…>;

<…> - <…>;

<…> – <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ОПТЭК» (далее – заявитель, Общество)  на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (далее - БУЗОО «ГКБ № 11», заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (извещение № 0352300007117000036) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 11.05.2017),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 3546э от 04.05.2017) жалоба заявителя, согласно которой документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3291э от 04.05.2017) заказчиком были представлены (вх. № 3674 от 11.05.2017) материалы закупки, а также возражения на жалобу заявителя.

Из представленных материалов и информации следует, что 19.04.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 200180,50 руб.

В протоколе рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.05.2017 указано, что заявка ООО «НИКА-МЕДСНАБ» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В силу части 8 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-3546э от 04.05.2017) определение поставщика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и  осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в Приложении № 1 «Заказ на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения» к документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 1).

Из жалобы заявителя следует: «В техническом задании, в качестве объекта закупки указана, в том числе позиция:

 

4

20.59.59.000

Окраска ГОФП для выявления повреждений миокарда

Окраска ГОФП для выявления повреждений миокарда, готовый набор предназначен для выявления ранних ишемических повреждений миокарда, (гематоксилин — основной фуксин - пикриновая кислота.) Состав набора: Флакон №1: Гематоксилин Гарриса, не менее 100 мл Флакон №2: Раствор фуксина не менее 100 мл Флакон №3: Раствор пикриновой кислоты не менее 100 мл Результаты окрашивания: Кардиомиоциты должны быть темно-красные. Нормальная мышечная ткань должна иметь коричнево-желтый оттенок. Гранулы тучных клеток должны быть вишнево-красные. Остаточный срок годности не менее 80%. Обязательно должна иметь регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Набор

2

 

Согласно данным официального сайта Росздравнадзора, регистрационные удостоверения на данные товары есть только у ООО «ЭргоПродакшн».

ООО «Эргопродакшн» является производственным подразделением ООО «БиоВитрум», как и ООО «Танартис», то есть данные компании являются единым целым, что не может считаться отсутствием ограничения конкуренции.

…Кроме того, остальные позиции лота, производится широким кругом производителей

http://labpiont.ru/

http://www.bioline.ru/

http://www.optecgroup.com/

Включение в состав одного лота товаров производимых широким кругом компаний и в то время выставление требования о наличии Регистрационного удостоверения, имеющегося у единственного производителя, является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим преимущества для определенных участников торгов. Так же просим, заметить, что данная позиция составляет незначительную часть максимальной цены контракта, однако создает преференции для определенных участников торгов».

В свою очередь, из возражений заказчика на доводы жалобы следует: «На товарном рынке России не существует ограничений по поставке товаров, соответствующих требованиям, изложенным в документации об электронном аукционе. Фактов, подтверждающих ограничение конкуренции со стороны производителя или официального поставщика, в жалобе приведено не было. Данные товары находятся в свободном обращении, а, следовательно, поставку может осуществить любое заинтересованное лицо на равных правах с иными субъектами хозяйственной деятельности. Расходные материалы, заявленные БУЗОО «ГКБ №11», являются стандартными и на территории России поставляются различными участниками торгов. Товар по всем позициям описания объекта закупки свободно обращается на рынке и предлагается к поставке различными участниками рынка, что касается позиции № 4 (Окраска ГОФП для выявления повреждений миокарда) эта позиция очень важна для ранней диагностики ишемической болезни сердца и повреждений в тканях миокарда, этот анализ очень важен для постановки диагноза и очень часто бывает необходим. Окраска ГОФП свободно реализуется на российском рынке (Приложение № 1,2,3,4).   Окраска ГОФП присутствует не только в каталоге БИОВИТРУМ (Приложение № 3), как пишет заявитель, но и каталоге МТпоинт (Приложение № 5).

Проанализировав на сайте росздравнадзора фразу заявителя: «Кроме того, остальные позиции лота, производится широким кругом производителей

http://labpoint.ru/

http://www.bioline.ru/

http://www.optecgroup.com/»

Заявляем, что заявитель плохо владеет информацией о производителях данной продукции:

1. На сайте лабпоинт есть информация о продаже окраски ГОФП (Приложение № 1).

2. Указанный заявителем широкий круг производителей, не соответствует действительности, из заявленного перечня необходимого товара, эти производители производят только:

1. 1. «биолайн»: гематоксилин майера и эозин
   2. «Оптэк»: гематоксилин майера.

(Приложение № 6 Действующие регистрационные удостоверения и регистрационные удостоверения по этой части объекта закупки)».

Таким образом, указанное опровергает довод жалобы об ограничении количества участников закупки.

Соглашаясь с вышеприведенной позиции заказчика, Комиссией, в том числе учтено следующее.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 указанной статьи к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанных норм Федерального закона о контрактной системе Обществом не представлено документальных подтверждений обоснованности довода жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Заявителем не представлено доказательств того, что действия заказчика по установлению требований к товару являются для него или некоторых участников закупки непреодолимыми, либо создают преимущества другим участникам, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

При данных обстоятельствах, учитывая судебную практику Омского УФАС России по схожим обстоятельствам (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу № А46-11334/2015 и Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу № 304-КГ16-11759), Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «ОПТЭК» на действия БУЗОО «ГКБ № 11» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (извещение № 0352300007117000036).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

<…>	<…>
<…>	<…>
	<…>